Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Frage zur Gravitation

1.513 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Gravitation, Masse, Gewicht ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 17:08
@Sonni1967
Zitat von Sonni1967Sonni1967 schrieb:Das meiste (was Physik in der Schule angeht) hab ich vergessen und auch was die Mathematik
angeht. Das hab ich auch in meinem Leben nie gebraucht.
Und trotzdem interessierst Du dich dafür.

Gefällt mir :Y:


1x zitiertmelden
Hantierer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 17:13
@delta.m
Wieso, liest sich doch gut. Da weiß ich ja auch was los ist, wenn ein Realschüler hier die hoch gebildeten Mitstreiter komplett volley nimmt, Einstein schreibt nämlich selbst, bei seiner Betrachtung der Gleichzeitigkeit:
In Wahrheit aber eilt er (vom Bahndamm aus beurteilt) dem von B herkommenden Lichtstrahl entgegen, während er dem von A herkommenden Lichtstrahl vorauseilt. Der Beobachter wird also den von B ausgehenden Lichtstrahl früher sehen, als den von A ausgehenden. Die Beobachter, welche den Eisenbahnzug als Bezugskörper benutzen, müssen also zu dem Ergebnis kommen, der Blitzschlag B habe früher stattgefunden als der Blitzschlag A.
Damit ist auch klar, das mein Raumschifftacho funktioniert! Er nutzt genau dieses Prinzip. Da kann ich ja bald losfliegen. :)

Und es ist so wie ich von Anfang an sagte. Ich bin nämlich nicht so ein Depp, der sofort los schreit, nur weil er glaubt was gerafft zu haben. Diese vielen falschen Aussagen dazu, haben sicher nicht nur mir das Verständnis äußerst erschwert! Ich habe doch keine Probleme mit Einstein.

Danke für den Tipp: @Sonni1967 :)

Na dann ist theoretische Physik und Mathematik ja genau der richtig Ausgleich für dich, dabei kann wirklich nichts schief gehen. Es sei denn Du bezichtigst mit deinem Unverstand den anderen des Unverstands. Das macht unter Verstandsbegabten Wesen so gesehen auch keinen Sinn.

@nocheinPoet
Und dir auch Danke, dass ich mal wieder einen kräftigen Beweis habe, dass meine Selbstwahrnehmung bezüglich meines Verstandes doch ziemlich treffliche Ergebnisse liefert. ;)


3x zitiertmelden

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 17:20
Zitat von delta.mdelta.m schrieb:Und trotzdem interessierst Du dich dafür.
Ja und ich frag mich: Warum erst jetzt? :). Aber egal, besser jetzt als nie, hihi..

Liebe Grüße Sonni ;)


melden

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 17:21
@Sonni1967:
Zitat von Sonni1967Sonni1967 schrieb:[Einstein] war wirklich einer der größten Denker und Genies der Menschheit. Alleine auf die Idee zu kommen dass die Raumzeit sich krümmen könnte!
Ich habe auf die Schnelle keine Quelle zur Hand, aber ich bin ziemlich sicher, mal in einer seriösen Publikation gelesen zu haben, dass bereits der alte Gauß (den Viele als den grössten Mathematiker der Weltgeschichte betrachten) Zweifel daran hatte, dass der reale Raum euklidisch ist.

Bei wesentlichen Teilen der ART lagen Einstein und Hilbert fast gleichauf. Hilbert hatte seine entsprechende Arbeit sogar einige Tage vor Einstein eingereicht, allerdings wurde Einstein's Arbeit zuerst veröffentlicht. Obwohl Hilbert Einstein's Priorität anerkannte, gab es in diesem Zusammenhang später immer wieder Spekulationen, siehe z.B. hier oder ausführlicher auf Englisch hier (wobei ich ausdrücklich keine Partei ergreifen möchte).

Allgemein möchte ich, da es meinem Eindruck nach wenig bekannt ist, darauf hinweisen, dass ein sehr grosser Teil aller wissenschaftlichen Arbeiten (auch viele komplette Bücher) bis etwa 1940 frei online verfügbar ist. Ergiebige Quellen in dieser Hinsicht sind u.a. Wikisource (z.B. die Annalen der Physik und diese Zusammenstellung von Arbeiten im Zusammenhang mit der Relativitätstheorie) und archive.org.


2x zitiertmelden

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 17:27
@Hantierer
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Wieso, liest sich doch gut.
Für mich sind da zuwenig Bilder, die den Text unterstützen.
Um das richtig zu verstehen brauche ich nunmal Bilder, Diagramme und Beispiele :( .
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Damit ist auch klar, das mein Raumschifftacho funktioniert! Er nutzt genau dieses Prinzip. Da kann ich ja bald losfliegen. :)
Teste es doch erstmal mit Schallwellen
siehe: Beitrag von delta.m (Seite 17)


melden

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 17:42
@Hantierer
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Wieso, liest sich doch gut. Da weiß ich ja auch was los ist, wenn ein Realschüler hier die hoch gebildeten Mitstreiter komplett volley nimmt, Einstein schreibt nämlich selbst, bei seiner Betrachtung der Gleichzeitigkeit:
In Wahrheit aber eilt er (vom Bahndamm aus beurteilt) dem von B herkommenden Lichtstrahl entgegen, während er dem von A herkommenden Lichtstrahl vorauseilt. Der Beobachter wird also den von B ausgehenden Lichtstrahl früher sehen, als den von A ausgehenden. Die Beobachter, welche den Eisenbahnzug als Bezugskörper benutzen, müssen also zu dem Ergebnis kommen, der Blitzschlag B habe früher stattgefunden als der Blitzschlag A.
Damit ist auch klar, das mein Raumschifftacho funktioniert! Er nutzt genau dieses Prinzip. Da kann ich ja bald losfliegen. :)

Und es ist so wie ich von Anfang an sagte. Ich bin nämlich nicht so ein Depp, der sofort los schreit, nur weil er glaubt was gerafft zu haben. Diese vielen falschen Aussagen dazu, haben sicher nicht nur mir das Verständnis äußerst erschwert! Ich habe doch keine Probleme mit Einstein.
Unfug, nur kannst Du einfacht nicht richtig lesen und verstehen. Da steht ganz deutlich, vom Bahndamm aus beurteilt, und eben nicht vom Zug aus, der Zug ist Deine Rakete, da gilt das eben nicht. Hatte ich Dir schon erklärt, ist wie mit vom Satelliten aus beurteilt. Es ist da eben ein anderes System.

Im Zug bleibt es wie es ist, da hast Du auch immer c und auch immer gleichzeitiges Erreichen an den Enden.
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Und dir auch Danke, dass ich mal wieder einen kräftigen Beweis habe, dass meine Selbstwahrnehmung bezüglich meines Verstandes doch ziemlich treffliche Ergebnisse liefert. ;)
Du bist lustig und peinlich, Verstand - von verstehen, ist da bei Dir nicht gegeben. :D


melden
Hantierer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 18:00
@nocheinPoet
Den einen gönn ich dir noch, aber dann ist echt Schluss damit. Es geht um zwei "gleichzeitige" Blitzeinschläge, einer kommt von hinter dem Zug und einer von vor dem Zug...Es ist egal, welche Quelle das Licht aussendet! Der Punkt, von dem sich das Licht ausbreitet, kann seine Position in Raum und Zeit nie mehr ändern! Und auf diesen Punkt bezogen bewegt sich der Zug relativ und dadurch natürlich auch relativ zum Licht. Es kann auch der Zug selbst ein Licht aussenden und es passiert genau das gleiche. Und dann hast Du deinen Bezugspunkt - ohne Bezugspunkt, die 0 zum c quasi - den Du suchst, gibt nur ein kleines Problem, der ist sehr schwer festzuhalten, aber man kann ja beliebig viele setzen. :)

Deswegen es ist vielleicht besser, vorne und hinten das Licht loszuschicken, hat man mehr Messstrecke und zwei Messungen.


1x zitiertmelden
Hantierer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 18:13
...kann mir aber auch nicht vorstellen, dass noch niemand auf die Idee gekommen ist. Das ist doch ein ganz einfaches Gerät. Wird nur schwierig, wenn man zu schnell fliegt. Dann kommt die Zeitverzögerung ins Spiel und die Zeitmessung braucht man für die Geschwindigkeitsmessung und die braucht wieder um die Zeitverzögerung zu berechnen. Und das wird ein klassischer Zirkelbezug. Da muss man genau seine Beschleunigungen wissen, dann sollte das halbwegs machbar sein.

Aber für LISA oder ein ähnliches Gerät ist das interessant, das setzt man ab, bringt es zur Ruhe und dann sieht man es sehr lange nicht wieder...


melden

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 19:07
@Hantierer
Du verstehst nicht mal Bezugssysteme, aber willst die ART umschreiben. Top. Ich kiffe auch, aber du bist echt schön über dem Horizont Kollege.


melden
Hantierer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 19:35
LISA wird aus drei Satelliten bestehen, die mit Lasern ein gleichseitiges Dreieck mit ca. 2,5 Millionen Kilometern Kantenlänge aufspannen. Durch diesen Formationsflug im All laufende Gravitationswellen verändern diese Abstände um ein Billionstel Meter.

LISA wird niederfrequente Gravitationswellen mit Schwingungsperioden von 10 Sekunden bis zu mehr als einem halben Tag messen, die mit Detektoren auf der Erde nicht beobachtet werden können. Solche Gravitationswellen stammen beispielsweise von extrem massereichen Schwarzen Löchern, millionenfach schwerer als unsere Sonne, die im Zentrum von Galaxien verschmelzen, den Bahnbewegungen zehntausender Doppelsternsysteme unserer Galaxie und möglicherweise von exotischen Quellen wie kosmischen Strings.
Das wird echt ein fettes Ding! Ich glaube das weiß noch keiner so ganz genau, was man damit dann alles "sehen" kann. Da hat man dann ein Messinstrument, was direkt gravitative Einflüsse messen kann. Ich hab mich ja gewundert, wieso die Gravitationswellen so eine hohe Frequenz im hörbaren Bereich hatten, das waren ab 1/200 sek. Periodendauer. Hier messen sie höchstens 10 Sekunden.

Was ich noch nicht ganz verstehe, wieso man damit dann nur Wellen messen kann, die ja scheinbar nur entstehen, wenn zwei schwere Massen sich umeinander drehen. Warum kann man damit nicht auch die Planeten beobachten? Wir werden sehen...2034 ist noch ne Weile hin. :)


melden
Hantierer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 19:54
@cs89
Für dich kann ich es auch nochmal komplizierter erklären.

Es ist immer jetzt. Davon kannste mal ausgehen. Immer jetzt, eben jetzt, jetzt ist jetzt und vorhin war auch schon mal jetzt und nachher wieder jetzt, siehste, das war doch jetzt grade? Also jetzt ist jetzt. Und da mach ich einen Punkt. .JETZT. .Mittels Licht, der ist fest in Raum und Zeit verankert - ein absoluter 0-Punkt als Bezug zur Raumzeit, die hat weder Raum noch Zeit. Von dort aus kann ich, wenn ich das Licht, was von diesem Punkt sich kugelförmig ausbreitetbeobachte, an einem festen Raumzeitpunkt, ein theoretisches Koordinatensystem aufspannen und das in einer 3D kugelförmigen Begrenzung, die sich im Radius in alle Richtung mit c vergrößert. Man könnte sogar noch die Zeitdimension einfügen. Praktisch geht es erstmal nur über sehr kurze Zeit, aber das immer wieder. Ist ja schließlich andauernd jetzt. :)


melden

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 21:53
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Na dann ist theoretische Physik und Mathematik ja genau der richtig Ausgleich für dich, dabei kann wirklich nichts schief gehen
Ich weiß nicht, hätte mir besser andere Ausgleiche gesucht:) .
Zitat von HantiererHantierer schrieb:dabei kann wirklich nichts schief gehen. Es sei denn Du bezichtigst mit deinem Unverstand den anderen des Unverstands
Mach ich nicht und werde es nie machen und je mehr ich versuche alles wissenschaftlich zu verstehen begreife ich nur eins wirklich
(und das weiß ich mit Sicherheit)! : Ich weiß dass ich nix weiß :)


1x zitiertmelden

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 22:25
@Hantierer

So, damit Du mal einen Beitrag von mir mit Rechnungen zur SRT sehen kannst:

Schwierigkeit der Längenkontraktion (Seite 100) (Beitrag von nocheinPoet)

Mal so zum Einstimmen ... :D

Zitat von HantiererHantierer schrieb:Den einen gönn ich dir noch, aber dann ist echt Schluss damit. Es geht um zwei "gleichzeitige" Blitzeinschläge, einer kommt von hinter dem Zug und einer von vor dem Zug... Es ist egal, welche Quelle das Licht aussendet!
Ach was, Du ich habe dieses Beispiel voll symmetrisch für Zug und Bahnhof durchgerechnet und auch in einem Minkowski-Diagramm dargestellt:

t55a3544 udw2ikvx

Ich weiß ganz sicher, um was es da geht, im Gegensatz zu Dir.
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Der Punkt, von dem sich das Licht ausbreitet, kann seine Position in Raum und Zeit nie mehr ändern!
Wie so ein wirres Gefasel, der "Punkt" ist ein "Ereignis", so wird es genannt und so eines hat eben Koordinaten [x, y, z, t] und diese werden in einem System angegeben, kann das Ruhesystem S des Zug sein, oder das Ruhesystem S' des Bahndammes, dann sind die Koordinaten eben gestrichen [x', y', z', t'].

Die Koordinaten zwischen beiden Systemen werden mit der Lorentz-Transformation transformiert, kannst Du ganz sicher nicht, verstehst Du ja nicht mal. Dann gibt es eben zwei Ereignisse, E1 und E2 und jedes kann eben mit Koordinaten in den Systemen S und S' angegeben werden.

Gleichzeitig sind beide Ereignisse (die Blitzschläge) von den Koordinaten im Ruhesystem S des Zuges, und dann sind sie eben nicht gleichzeitig im Ruhesystem S' des Bahndamms. Dass sich nun die Koordinaten eines Ereignisses nicht mehr ändern, ist wohl trivial. :D

Zitat von HantiererHantierer schrieb:Und auf diesen Punkt bezogen bewegt sich der Zug relativ und dadurch natürlich auch relativ zum Licht. Es kann auch der Zug selbst ein Licht aussenden und es passiert genau das gleiche. Und dann hast Du deinen Bezugspunkt - ohne Bezugspunkt, die 0 zum c quasi - den Du suchst, gibt nur ein kleines Problem, der ist sehr schwer festzuhalten, aber man kann ja beliebig viele setzen. :) Deswegen es ist vielleicht besser, vorne und hinten das Licht loszuschicken, hat man mehr Messstrecke und zwei Messungen.
Da Du keine Ahnung hast, faselst Du nur wirres Zeugs, das ist alles gar nicht relevant.

Fakt ist, im Zug bewegen sich beide Enden des Zuges nicht, somit kann eine Wand auch nicht dem Licht entgegen und die andere von dem Licht weg bewegt werden, wie gesagt im Zug, konkret im Ruhesystem des Zuges.

Darum kommen beide Impulse auch gleichzeitig in der Mitte an und sind im System des Zuges auch gleichzeitig gestartet.

Für einen Beobachter am Bahnhof ist das anders, da ist der Zug bewegt, und somit auch die beiden Enden und darum müssen die Blitze eben ungleichzeitig eingeschlagen haben, wenn die Impulse gleichzeitig in der Mitte eintreffen.

Aber egal, Du wirst es eh nie verstehen, willst Du auch gar nicht, ist so wie mit 20 km rennen, will der Kiffer auch nicht. Der steht lieber neben der Streck und schnackt klug daher. :D


2x zitiertmelden

Frage zur Gravitation

09.03.2018 um 23:08
Zitat von uatuuatu schrieb:Ich habe auf die Schnelle keine Quelle zur Hand, aber ich bin ziemlich sicher, mal in einer seriösen Publikation gelesen zu haben, dass bereits der alte Gauß (den Viele als den grössten Mathematiker der Weltgeschichte betrachten) Zweifel daran hatte, dass der reale Raum euklidisch ist.
Hallo Uatu,
ich bin ja Laie und verstehe das alles noch nicht so aber ich hab gelesen und in Videos geguckt dass die spezielle
Relativitätstheorie schon damals" in der Luft lag" bevor Albert Einstein sie formuliert hatte (hab mal da ein Video geguckt
wo sich Prof. Lesch so geäußert hatte).
Zitat von uatuuatu schrieb:ei wesentlichen Teilen der ART lagen Einstein und Hilbert fast gleichauf. Hilbert hatte seine entsprechende Arbeit sogar einige Tage vor Einstein eingereicht, allerdings wurde Einstein's Arbeit zuerst veröffentlicht. Obwohl Hilbert Einstein's Priorität anerkannte, gab es in diesem Zusammenhang später immer wieder Spekulationen, siehe z.B. hier oder ausführlicher auf Englisch
Da hast du bestimmt Recht! Albert Einstein hatte große "Vordenker" und die sind heute allgemein bei den Menschen
vergessen (desshalb find ich den Thread von Peter so gut : Jahrestag der Wissenschaft).

Ach ich labere gerade nur . Bin müde und mach gleich haia. Morgen lese ich mir mal die ganzen Links von dir durch und Danke!!!

HLG Sonni :)


melden
Hantierer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Frage zur Gravitation

10.03.2018 um 10:33
Zitat von Sonni1967Sonni1967 schrieb:Mach ich nicht und werde es nie machen
Das kann man von anderen leider nicht behaupten. @nocheinPoet widerspricht da oben ganz klar Einsteins Grundüberlegungen und das mit diesem Profilbild. Der ist entweder wirklich so vom Unverstand geplagt und versteht seine eigenen Texte nicht, oder er will hier einfach nur trollen und nerven.

Ich hatte das Thema relative Bewegung zum Licht hier genau deswegen als Beispiel angeführt, weil viele Leute nicht in der Lage sind, nicht mal das zu merken, dass sie es nicht verstanden haben. Aber trotzdem die Klappe aufreißen bis zum Anschlag und sich mit von Stolz geschwellter Brust bis auf die Knochen blamieren. Ich habe das genau so erwartet und war nicht eine Sekunde lang verunsichert. Das ist schon fast ein bisschen traurig. Eigentlich bin ich diese Diskussion schon mehr als Leid - aber es wird immer wieder der selbe Schwachsinn verbreitet.

Und das ist für Leute wie Dich und mich echt furchtbar. Zum einem wird man völlig durcheinander gebracht und zum anderen glaubt man am Ende selbst, dass man zu dumm dafür ist. Du machst das schon richtig, Stück für Stück und dann geht das auch.

Ach übrigens, @nocheinPoet, einen Krieg hat nicht derjenige gewonnen, der am meisten geschossen hat...und nun erkenne deine Schmach an oder lass mich einfach nur in Ruhe!


2x zitiertmelden

Frage zur Gravitation

10.03.2018 um 12:00
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Ach übrigens, @nocheinPoet, einen Krieg hat nicht derjenige gewonnen, der am meisten geschossen hat...
Stimmt, es gewinnt derjenige der am besten trifft aber du weist nichtmal wohin du schiessen sollst. Von daher geht das hier ganz klar an @nocheinPoet


melden

Frage zur Gravitation

10.03.2018 um 13:44
@Hantierer
Zitat von HantiererHantierer schrieb:@nocheinPoet widerspricht da oben ganz klar Einsteins Grundüberlegungen und das mit diesem Profilbild. Der ist entweder wirklich so vom Unverstand geplagt und versteht seine eigenen Texte nicht, oder er will hier einfach nur trollen und nerven.
Nein, Du bist es, der im Widerspruch zu den Aussagen Einsteins steht, und sogar auch gegenüber den von Newton, also mal eben über 400 Jahre Physik.

Echt jetzt, und genau das wirst Du immer wieder von anderen auch so hören, die Ahnung von Physik haben, die werden alle Dir widersprechen und mir zustimmen. Die werden Dir alle sagen, Du verstehst es nicht, doch der Poet beschreibt es richtig.

Und ich hatte Dir extra alle Grundlagen verlinkt, sogar die Dinge in eigenen Worten erklärt. Vermutlich hast Du Dir da zu viele Neuronen weggekifft. Und nur mal so, ich habe früher auch gerne mal einen durchgezogen, es kann wohl nicht alleine daran liegen. :D

Einstein hat mit der SRT eben gerade das Relativitätsprinzip für elektromagnetische Phänomene gerettet, denn die Gleichungen von Maxwell sind eben nicht galilei-invariant. Aber mit Lorentz klappt es dann.

Zitat von HantiererHantierer schrieb:Ich hatte das Thema relative Bewegung zum Licht hier genau deswegen als Beispiel angeführt, weil viele Leute nicht in der Lage sind, nicht mal das zu merken, dass sie es nicht verstanden haben. Aber trotzdem die Klappe aufreißen bis zum Anschlag und sich mit von Stolz geschwellter Brust bis auf die Knochen blamieren.
Du hast es, jetzt hat er es, er hat es, Du hast es ... :D

Ja ganz genau, so schaut es aus, Du raffst nicht was Du alles nicht weißt, machst hier aber den Lauten und hast Dich bis in die Knochen blamiert. Nur raffst Du auch das nicht, bist da ganz schmerzfrei. Kann es sein, dass Du es schon mal in einem Physikforum versuchst hast, hab da was gelesen, das klang ein wenig nach Dir, so mit "Praxis" ...

Zitat von HantiererHantierer schrieb:Ich habe das genau so erwartet und war nicht eine Sekunde lang verunsichert. Das ist schon fast ein bisschen traurig. Eigentlich bin ich diese Diskussion schon mehr als Leid - aber es wird immer wieder der selbe Schwachsinn verbreitet.
Genau, Du hast es erwartet, sprichst von Diskussionen, war also nicht die Erste die so für Dich gelaufen ist. Offensichtlich hat man Dir schon mehrfach den Kopf gewaschen, die Flusen aus dem Pelz geschüttelt und das Fell noch hinten gebürstet.

Du, klar, es ist ja verständlich, da sitzt man so zugedröhnt vor einer Dokumentation und glaubt auf mal genial zu sein. Rennt in die Welt und verkündet es und der juckt das nicht die Bohne, die will sich nicht mal kurz kratzen. Im Gegenteil, da klopft Dir nun keiner auf die Schulter, es wird nicht gejubelt, im besten Fall ist die Aufmerksamkeit die Du erntest nur Lachen und Mitleid, wenn überhaupt.

Ja das trifft, oder kann treffen und so wird man eben aggressiv und unverschämt und fängt an die Welt und andere zu beschimpfen. Anstatt man was nachzulesen.

Erkenne es, begreife und sehe, Du bist hier in einem nicht Physikforum und dennoch hast Du keinen Zuspruch bekommen, nichts. Du stehst mit dem Mist von Dir alleine da. Und Du findest da auch wo anders niemanden der Ahnung von Physik hat und Dir zustimmen wird, nein Du wirst dazu immer nur Widerspruch ernten. Und da Du wirklich so wenig weißt, wohl auch viel Kopfschütteln Spott, Hohn und mit Glück etwas Mitleid.

Zitat von HantiererHantierer schrieb:Und das ist für Leute wie Dich und mich echt furchtbar. Zum einem wird man völlig durcheinander gebracht und zum anderen glaubt man am Ende selbst, dass man zu dumm dafür ist. Du machst das schon richtig, Stück für Stück und dann geht das auch.
Nun ja, also der Protagonist @Sonni1967 ist eine Nummer für sich, aber zumindest nun eine Position gewählt, die passender ist und zeigt im Vergleich zu Dir echte Demut vor der Physik, den Physikern und den Wundern des Universums. Und auch ich zeige diese Demut, irgendwo gehört sich das auch schon.

Und ja, Du hast mal Recht, muss wohl eine Versehen sein, eben, Stück für Stück, und genau das hatte ich Dir ja vorgelegt, Du hättest den Brotkrumen nur noch folgen müssen, die Links waren alle da. Du willst aber eben gar nicht. Eventuell ist die Angst da zu groß dann erkennen zu müssen, wo Du wirklich stehst, wo die Physiker stehen, wo Einstein steht und dass Du nie auch nur im Ansatz in da in die Nähe kommst.

Eventuell schaust Du ja hin und wieder mal DSDS, ich wurde gelegentlich dazu gezwungen, da sieht man auch öfter mal Protagonisten, die wirklich mit leuchtenden Augen vortreten und vorsingen und echt damit rechnen, das der Dieter nun aufspringt, gefolgt von dem Rest der Jury und sich vorm Protagonist auf den Boden wirft. Und das Erwachen ist dann recht hart, Dieter bringt es oft mit wenig Worten deutlichst auf den Punkt. Ja ich mag den nicht wirklich, aber er kann es eben schön klar formulieren. :D

Und so bist Du, Du rennst zum Vorsingen und wirst immer von der Bühne geschupst weil allen die Dich hören eben schon nach den ersten Sekunden die Ohren von Deinem Gequake bluten.

Zitat von HantiererHantierer schrieb:Ach übrigens, @nocheinPoet, einen Krieg hat nicht derjenige gewonnen, der am meisten geschossen hat...und nun erkenne deine Schmach an oder lass mich einfach nur in Ruhe!
Ich führe keinen Krieg, ich schieße auch nicht, ich nenne die Wahrheit und die kannst Du eben genau so auch überall nachlesen. Und da ist keine Schmach auf meiner Seite, Du hast vermutlich nur erkannt, keine Arme keine Kekse. Kennst vermutlich ja den Ritter aus der Kokosnuss.

Und selbst im Kampf, da braucht es Gegner, Du bist keiner, warst keiner, wirst im Bereich Physik nie einer. Eventuell kannst Du mehr Bongs rauchen, damit komme ich gut klar, kiffen wird auch echt sehr überbewertet. Kann aber bei Scherzen, auch Rückenschmerzen helfen.




So, nun noch mal was allgemeines, auch weil ich weiß, ich werde hier von anderen Usern gelesen.

Stellen wir uns eine Rakete im Eridanus Supervoid vor, der Astronaut erwacht nach langem Schlaf, hat seine Erinnerung verloren. Er weiß also nicht, ob er "ruht" oder sich "bewegt" (nun alleine das so zu schreiben tut ein wenig weh, ...). Gut also anders, das ist kein Astronaut, das ist ein Kiffer ohne Ahnung von Physik der versehentlich völlig dicht und benebelt in eine Kältetiefschlafkapseln gestolpert ist, beim Pizza ausliefern.

Der wird nun wieder wach, oder er bewegt sich zumindest ein wenig. :D

Und der glaubt eben, es gäbe da feste Punkt im Raum und gegenüber denen könnte man sich bewegen oder ruhen, der glaubt, es gäbe absolute Bewegung wie einen Zustand der Ruhe gegenüber dem Raum. Nun hat der nicht einen Krümmel Gras mehr in der Tasche, und blickt nun sehr gelangweilt aus dem Fenster.

Er findet eine Taschenlampe und macht die an und aus und an und aus und an und aus ...


So, nun überlegt er, ja ein wenig geht bei dem dann doch noch, er fragt sich, ob sich der Punkt an dem er das Licht macht wohl im "Raum" bewegt. Also gut, denkt er sich, für mich ist es immer derselbe Punkt hier in der Rakete, aber könnte sich nicht die Rakete doch selber im Raum gegenüber dem Raum bewegen und dann wäre es gar nicht immer derselbe Punkt im Raum sondern es würde nur so ausschauen?

Und könnte man das nicht wo feststellen, in dem man die Zeit misst, die das Licht der Lampe zu den Enden der Rakete braucht?

Bin ich nicht genial?
Ob das am Gras liegt?
Sehe ich gut aus?
Wo ist hier ein Kühlschrank und wo das Klo?

...

Ja, echt kommt eben mal vor. Also weiter, nun passiert etwas ungewöhnliches, aus dem Fenster sieht er eine andere Rakete vorbeifliegen, darin sitzt wer und macht immer ein Lampe an und aus und an und aus und an und aus ...

Der Kiffer unser Protagonist grübelt, für ihn ist eben dieser Punkt an dem das Licht an und aus geht, in der anderen Rakete echt bewegt. Für den anderen in der anderen Rakete wäre hingegen sein Lichtpunkt bewegt. Wer hätte denn nun Recht, gibt es da wirklich einen festen Punkt im Raum an dem man sich orientieren kann, wo man dann feststellen kann, welche Rakete sich nun wirklich und dann wie schnell im Raum bewegt?

Er geht an den Computer und er findet eine gesammelte Wikipedia-Enzyklopädie offline in der Datenbank des Raumschiffes. Und in Anbetracht das er nichts mehr zu kiffen hat, fängt er nun an zu lesen. Unwahrscheinlich? Ja - aber nicht unmöglich.

Er ließt, dass es schon viele 100 Jahre das Relativitätsprinzip (RP) in der Physik gibt, dass alleine danach es gar nicht möglich ist festzustellen, ob sich was gegenüber dem Raum bewegt und das jedes Ruhesystem der beiden Raketen gleichwertig ist. Er ließt, dass es keinen physikalischen Unterschied zwischen beiden Raketen gibt, dass sich die Lichtimpulse, beide, für jeden in den Raketen immer mit c ausbreiten werden. Und dass das Licht seiner Lampe eben in seiner Rakete gleiche Strecken in gleicher Zeit zurücklegt, also wenn er mittig in der Rakete ist, eben das Licht gleichzeitig beide Enden seiner Rakete erreichen wird.

Und dass der Andere in der anderen Rakete das anders messen wird, da für den nämlich die die nicht eigene Rakete bewegt ist. Dass für den darum das Licht nicht gleichzeitig an den Enden der Rakete des Kiffers ankommen wird.

Er ließt, dass es im Raum keine festen Punkte gibt, ...

Und gerade als er anfängt zu begreifen, zu verstehen und seine Hand in seine Tasche schiebt enteckt er eine Tüte voller Super Skunk, hatte er wohl vergessen und übersehen und er zückt sein Feuerzeug und schon verschwindet wieder jedwede Erkenntnis im Nebel von THC ...

Klingt komisch, aber in einer fernen Welt, zu einer anderen Zeit in einer andere Dimension, warum nicht?

Ja ich musste nun mal ein Ende finden, Kaffee ist alle, brauche den zweiten und da geht eben immer dann die Arbeit los.


1x zitiertmelden
Hantierer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Frage zur Gravitation

10.03.2018 um 14:13
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb: die kannst Du eben genau so auch überall nachlesen.
Genau und deswegen brauche ich deine Kommentare auch nicht.
Einstein schrieb:In Wahrheit aber eilt er dem von B herkommenden Lichtstrahl entgegen, während er dem von A herkommenden Lichtstrahl vorauseilt. Der Beobachter wird also den von B ausgehenden Lichtstrahl früher sehen, als den von A ausgehenden. Die Beobachter, welche den Eisenbahnzug als Bezugskörper benutzen, müssen also zu dem Ergebnis kommen, der Blitzschlag B habe früher stattgefunden als der Blitzschlag A.
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Fakt ist, im Zug bewegen sich beide Enden des Zuges nicht, somit kann eine Wand auch nicht dem Licht entgegen und die andere von dem Licht weg bewegt werden, wie gesagt im Zug, konkret im Ruhesystem des Zuges.
Du gehst wohl davon aus, dass das Licht im Zug "mitfährt"? Genau das Gegenteil ist der Fall! Du verstößt gegen c=konstant! Einstein würde dir die Hammelbeine langziehen.


1x zitiertmelden

Frage zur Gravitation

10.03.2018 um 14:38
@Hantierer
Zitat von HantiererHantierer schrieb:
Einstein schrieb:
In Wahrheit aber eilt er dem von B herkommenden Lichtstrahl entgegen, während er dem von A herkommenden Lichtstrahl vorauseilt. Der Beobachter wird also den von B ausgehenden Lichtstrahl früher sehen, als den von A ausgehenden. Die Beobachter, welche den Eisenbahnzug als Bezugskörper benutzen, müssen also zu dem Ergebnis kommen, der Blitzschlag B habe früher stattgefunden als der Blitzschlag A.
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Fakt ist, im Zug bewegen sich beide Enden des Zuges nicht, somit kann eine Wand auch nicht dem Licht entgegen und die andere von dem Licht weg bewegt werden, wie gesagt im Zug, konkret im Ruhesystem des Zuges.
Du gehst wohl davon aus, dass das Licht im Zug "mitfährt"? Genau das Gegenteil ist der Fall! Du verstößt gegen c=konstant! Einstein würde dir die Hammelbeine langziehen.
Quatsch, ich sage, das Licht bewegt sich im Ruhesystem des Zuges mit c und ebenso auch im Ruhesystem des Bahndamms und auch in jedem beliebig anderen System. Jeder Beobachter wird in seinem System immer messen, das Licht bewegt sich mit c, egal wer den Impuls auch immer erzeugt hat.



Du gehst wohl davon aus, es würde mit dem Bahndamm fahren? :D

Begreife, Du willst den Bahndamm bevorzugen und dem Zug eine absolute Geschwindigkeit geben, der Bahndamm soll ruhen, absolut, der Zug soll sich gegenüber dem Bahndamm bewegen, auch absolut. Nur im Ruhesystem des Bahndamms willst Du nun, dass sich das Licht mit c bewegt. Im Ruhesystem des Zuges soll es sich, nach Dir eben nicht mehr mit c bewegen. Und eben an diesem Unterschied willst Du dann die Geschwindigkeit des Zuges ermitteln.

Das ist falsch. Bahndamm und Zug haben gleichberechtigte Ruhesysteme, im Ruhesystem des Zuges ist eben der Bahndamm bewegt und Du willst, dass das Licht dann da mitfährt. Tut es aber nicht, in beiden Systemen bewegt es sich immer mit c und eben darum ist Dein Gerät ohne jede Funktion.

Ja, ich weiß, Du wirst es nicht begreifen, weil Du es auch gar nicht willst.



Wenn Einstein also wohl wem die Hammelbeine langziehen würde dann Dir. :D

Wie gesagt, ich kann es erklären, rechnen, verlinken, stehe im Einklang mit der Physik und den Aussagen Einsteins, mir widerspricht hier keiner der Ahnung von Physik hat. Dir schon, du kannst es nicht rechnen, kannst keinen Link zeigen, der Deine "Idee" bestätigt.

Es ist wirklich so, Du scheiterst am klassischen galileischen Relativitätsprinzip. Du willst eine absolute Bewegung im Raum, das geht und ging schon klassisch nicht, dann gab es aber mit dem Elektromagnetismus Probleme und Einstein hat eben das Relativitätsprinzip mit der SRT wirklich gerettet, es gilt nun eben auch für alle elektromagnetische Phänomene.

Du bist es, der das nicht will, der genau gegen das spricht, was Einstein geleistet hat.

Nur bist Du zu unwissend um das auch nur im Ansatz zu erkennen und wie alle Cranks nimmst Du Widerspruch eben persönlich und wirst dann unverschämt.

Ist und bleibt so, und Du wirst es weiter erfahren, in keinem Forum der Physik wirst Du was anderes als Widerspruch ernten und vermutlich hast Du das auch mehrfach versucht und eben so erlebt und darum bist Du dann in das Forum hier gekommen, wohl in der Hoffnung, die haben hier alle keine Ahnung von Physik.

Pech für Dich ...


1x zitiertmelden
Hantierer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Frage zur Gravitation

10.03.2018 um 15:01
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:das Licht bewegt sich im Ruhesystem des Zuges mit c und ebenso auch im Ruhesystem des Bahndamms
Du bist so was von wirr in deinem Kopf! Ich muss ja auch noch davon ausgehen, dass Du das tatsächlich ernst meinst und nicht nur trollst und dann brauchst Du dringen Hilfe, um mal etwas Ordnung in deine Gedankengänge zu kriegen. So was kann ja auch ansteckend sein.

Der Zug ist ein Ruhesystem für sich selbst, aber er bewegt sich gegenüber dem Ruhesystem des Lichtes und auch gegenüber dem des Bahndamms - der Zug ist also für keinen relevanten Bezugspunkt in Ruhe, weil er ja fährt! Genau genommen bewegt sich auch der Bahndamm gegenüber dem Ruhesystem des Lichtes, wegens der Erdbewegung.

Das Licht hat immer und überall sein eigenes absolutes, physikalisch unveränderliches Ruhesystem (Inertialsystem). So kann man den Grundsatz: Licht ist in allen Inertialsystem konstant. auch beschreiben. Das willst Du einfach nicht verstehen.


2x zitiertmelden