Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

Libertin schrieb:Ich lege vorsichtshalber schon mal meinen Vorrat an Aluhüten bereit.

ich Merke(l) schon seit einiger Zeit, wie uns da scheinbar/offensichtlich was vergeGauckElt wird!

ach nee, sorry - diese Zeit ist ja vorbei mit der GauckElei.. :D

PhysicalBull schrieb am 16.02.2017:Der Schweizer Forscher und Historiker Dr. Daniele Ganser formulierte es etwas deutlicher: „Eine Verschwörung ist, wenn sich zwei oder mehr Menschen heimlich absprechen. Das ist alles. Es kann das Versprechen zwischen einem Jungen und einem Mädchen sein, sich um Mitternacht im Fluß zu treffen und ohne das Wissen ihrer Eltern vor dem Morgengrauen wieder friedlich im Bett zu liegen. Das ist für die Gesellschaft harmlos. Andere geheime Absprachen planen Mord und Totschlag … Jedem Terroranschlag geht eine Verschwörung voraus, also liegen auch dem 11. September 2001, den Anschlägen in Madrid, Bali, Istanbul und London Verschwörungen zu Grunde, das ist gar nicht anders möglich. Die Kernfrage ist also nicht, ob es sich um eine Verschwörung handelt oder nicht, denn das ist bei Terror immer der Fall, sondern wer die Verschwörer sind, und das ist eine hoch komplizierte Sache. Wer Verschwörungstheorien, also Annahmen über die mögliche Identität der Verschwörer, von vornherein als Unsinn abtut, hat keine Ahnung von der verdeckten Kriegsführung

Hat hier irgendwo mal ein schlauer Mensch reingestellt.

JohnDifool schrieb am 22.10.2017:dass es sich nicht um eine objektive Beurteilung der jeweiligen Fakten handelt

Aha ok, und jeder gebildeter Mensch- respektive ein Ingenieur - kann der Welt sicher auch erklären, warum zb ein Hochhaus, nehmen wir mal an, wtc7, einfach so einstürzen kann? Ist das dann subjektiv oder objektiv?

@suseven
Ganser wäre auch der erste Verschwörungstheoretiker der so genannt werden wollte 😊 Ändert aber nichts daran dass er genau die Paranoia lebt und die rhetorischen Fragen stellt die die Schwurbler eben auszeichnen. Hier ist ganz gut beschrieben wie die Methode funktioniert.

https://blog.psiram.com/2017/06/daniele-ganser-das-one-trick-pony/ (Archiv-Version vom 11.11.2018)

Hier mehr zu seiner Schwurbelkarriere.

https://www.psiram.com/de/index.php/Daniele_Ganser (Archiv-Version vom 28.08.2017)

suseven schrieb:warum zb ein Hochhaus, nehmen wir mal an, wtc7, einfach so einstürzen kann?

Weil gebäudeteile raufgeflogen sind und es lichterloh brannte. Also für mich ist das ein triftiger grund...

@interrobang

Mönsch Inter, selbst ich weiß, dass ins WTC7 eben kein Flugzeug reingeflogen ist....

@Commonsense
Habs vor deinen post noch korrigiert. :D

Hab grad mit den katzen gespielt.

suseven schrieb:Aha ok, und jeder gebildeter Mensch- respektive ein Ingenieur - kann der Welt sicher auch erklären, warum zb ein Hochhaus, nehmen wir mal an, wtc7, einfach so einstürzen kann? Ist das dann subjektiv oder objektiv?

Wie objektiv sind den Leute die trotz eines Brandes von 7,5 Stunden und diverser Trümmerteile die gegen das Gebäude, dort noch eine perfekte gezielte Sprengung vermuten?
Die Antwort würde garnicht lauten, weil ihre einzigen Argumente dafür lauten, "es sieht so aus".

Alles was WTC7 betrifft, ist auf rein subjektiven Eindrücken zurück zu führen und die große Mühe der VTler diesen subjektiven Eindruck noch mal zu verstärken in denn man z.B. Bilder der nördlichen Gebäudeseite zeigt, aber nie die der südlichen, die am meisten in Mitleidenschaft gezogen worden ist.

Und so kommen auch entsprechende Ergebnisse unter Fachleuten zu stande dass die Sprengungsthesen keinen Halt haben.
http://us1.campaign-archive1.com/?u=d03bf3ffcac549c7dc7888ef5&id=bcd0bc392b

Bei der Jahreshauptversammlung des American Institute of Architects 2015 haben 96 % gegen eine Resolution der AE911Truth zu WTC 7 gestimmt.
3892 von 4052 Architekten hielten nicht viel von der Sprengungsthese. Sind sie denn alle subjektiv?

Obrok schrieb:3892 von 4052 Architekten hielten nicht viel von der Sprengungsthese. Sind sie denn alle subjektiv?

 keine Ahnung, kenn mich da nicht aus.
Aber (hirn-)verbrannt ist des auf alle Fälle.

Balthasar70 schrieb:Hier ist ganz gut beschrieben wie die Methode funktioniert.

nun, wie dieser Mensch arbeitet und ob er nun ein VT oder ein Märchenerzähler ist, um das geht es hier nicht.

Einzig die Aussage
„Eine Verschwörung ist, wenn sich zwei oder mehr Menschen heimlich absprechen. Das ist alles. "
ist für mich eine klare Definition, die ich zum Thema VT - KD noch einmal hervorstellen wollte.

Obrok schrieb:3892 von 4052 Architekten hielten nicht viel von der Sprengungsthese. Sind sie denn alle subjektiv?

Pssst, das sind doch alles nur schlafende Systemschafe oder von der zionistischen NWO bezahlte Agenten um uns von der Wahrheit™ abzuhalten. Muss man doch wissen. :note:

@interrobang

hm sry grundsätzlich mal:

Eigentlich sollten nicht immer die VT angegriffen, hinterfragt und als dumme Leuchten bezeichnet werden,
vielmehr wäre es an der Zeit, all die verblendeten Gläubigen an den Pranger zu stellen und ihnen mal klar machen, das die ganze Soße immer weiter kocht, weil sie sich wirklich alles verkaufen lassen.

Wer sich alle Fakten, alle Bilder, alle Tatorte nüchtern und sachlich in ruhe ansieht und mit vernünftigen Sachverstand seine Meinung dazu bildet
und dann immer noch sagt, das WTC 7 sei eingestürzt, weil es vor Angst so gezittert hat, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Wer immer noch glaubt, hinter Hitler stand kein Plan,
wer immer noch glaubt, im Fussball wird nicht geschoben,
wer immer noch glaubt Merkel sei unsere Kanzlerin

der weiß dann auch, das JFK nur von einer Kugel getroffen wurde.

@suseven

das ist jetzt zwar eine hübsche Strohmannparade Wikipedia: Typen von Argumenten#Strohmann-Argument, besagaber nichts darüber wie Verschwörungstheoretiker ticken uns argumentieren, eine schöne Abhandlung über die Unterschiede findest du hier.

http://www.antifaschismus2.de/verschwoerungstheorien/ueber-verschwoerungsideologien/245-was-ist-eine-verschwoerungstheorie-und-was-nicht (Archiv-Version vom 31.10.2017)

Theorie oder Glaube?

Ernstgemeinte Verschwörungstheorie ist also eigentlich Verschwörungsglaube.

Eine Theorie ist widerlegbar, ein Glaube nicht. Das liegt daran, daß die wesentliche Grundlage des Glaubens nicht in Tatsachenbehauptungen besteht, sondern in Gefühlen, Einstellungen und Ahnungen. Deswegen ist es auch nicht wirklich der Sache angemessen, wenn der Konspirationismus als „Verschwörungsideologie“ bezeichnet wird. Verschwörungstheorie ist keine eigenständige Ideologie im Sinne eines kompletten Weltbildes. Sie ist ein Instrument zur Stützung von Ideologien. Sie will keine feststehenden, konkreten Inhalte vermitteln, sondern eine Grundhaltung: die des prinzipiellen Verdachts gegen das Sichtbare und des permanenten Verweisens auf das Unsichtbare. Diese paranoide Grundhaltung lässt sich in jedem ideologischen Kontext instrumentalisieren. Deshalb dienen Verschwörungstheorien sowohl rechtsextremen als auch linksextremen und religiös-fundamentalistischen Ideologen zur Untermauerung ihrer Weltanschauung. Immer wenn die sichtbare Realität die Ideologie in Frage zu stellen droht, können Verschwörungstheorien zur Anwendung kommen, um die unheimliche Realität zum bloßen Schein zu erklären und auf die dahinterliegende, „tiefere“ Wirklichkeit zu verweisen. Wie diese konkret aussieht, bleibt den jeweiligen ideologischen Vorlieben überlassen. Gerade weil sie nicht an konkrete Inhalte gebunden sind, sind Verschwörungstheorien ein ideales Instrument zur Querfrontbildung, da sie Menschen mit ganz unterschiedlichen weltanschaulichen Horizonten gleichermaßen anzusprechen vermögen.

@suseven
Das Problem ist: Es gibt KEINEN Plan.

Hitler war ein Diktator - und Diktatoren sind nur der Eiterpickel auf einem Furunkel.
Der hat zwar „seinen Plan“ durchgezogen, aber viele Sachen die ihn ermöglichten waren so nicht beabsichtigt. Nein, man hat sogar die Sachen, die ihn begünstigt haben, abgemildert und aufgehoben weil man gesehen hat welche Richtung das ganze nimmt. Leider zu spät...

Es gibt nur Chaos. Wenige Leute erkennen ihre Chance, die meisten Leute lassen sich im Chaos treiben

@Balthasar70
Hm, was willst du mir eigentlich sagen?
Das es keine Verschwörungen gibt?

Ok, dann sind diese Anschläge "Geschäfte", oder?
Ich meine, da steckt ja immer ne Menge Kohle dahinter, Planung und Organisation usw. Und wenn wir eine Sache als unwiderlegbar in unserer kapitalistischen Weltordnung bezeichnen können, dann ist das wohl:
wenn irgendeiner irgendwo Geld reinsteckt dann immer nur, um hinter her wieder mehr rauszubekommen.

Gut, dann gibt es also keine Verschwörungen sondern einfach nur unmoralisch deals.

suseven schrieb:Hm, was willst du mir eigentlich sagen?
Das es keine Verschwörungen gibt?

Ok, dann sind diese Anschläge "Geschäfte", oder?

Wenn Du den verlinkten Text liest sollten sich diese Fragen eigentlich selbst beantworten.

VT ist die paranoide Suche nach "geheimen" Zusammenhängen jenseits aller Empirie

Wir können also als weitere Klarstellung festhalten: bei Verschwörungstheorien handelt es sich nicht einfach nur um verifizierbare oder falsifizierbare Tatsachenbehauptungen, sondern um stereotype Interpretationsmuster, Wahrnehmungs- und Denkschablonenen. Sie stellen nicht fest, sondern sie suggerieren. Die realen oder fiktiven Ereignisse, die ihnen dabei als Anschauungsmaterial dienen sind sekundär und austauschbar. Ihnen geht es nicht um Fakten (die bei ihnen zu bloßen Zeichen schrumpfen), sondern um Deutungen, genauer gesagt augurenhafte Andeutungen. Gerade aus dieser Offenheit erwächst ihre Anziehungskraft. Die Möglichkeiten ihrer Konkretisierung und Fortschreibung sind unbegrenzt und bleiben dem Rezipienten überlassen, dem die Schlussfolgerungen, die ihm nahegelegt werden, folglich als eigene Einsichten erscheinen, woraus ihre kaum zu erschütternde Überzeugungskraft erwächst.

Diese Begriffsverwirrung kommt leider oft ins Spiel, wenn sich Verschwörungstheoretiker mit dem Hinweis zu rechtfertigen versuchen, es hätten sich ja schon manche Verschwörungstheorien im Nachhinein als richtig herausgestellt. Wenn sich eine konkrete Mutmassung in Form einer Einzelfallhypothese als richtig erweist, was ja ohne weiteres möglich ist, so hat das noch lange nichts mit einer Verschwörungstheorie zu tun, die als solche immer mehr sein will als eine Einzelfallhypothese: sie impliziert stets einen prinzipiellen Generalverdacht, der als Paradigma für die Interpretation aller möglichen Ereignisse dient und der naturgemäß weder beweisbar noch widerlegbar ist, da er grundsätzlich auch dann aufrechterhalten werden kann, wenn er sich in Einzelfällen als unzutreffend erweisen sollte, da diese dann immer noch als Ausnahmen von der Regel gedeutet werden können.

Fichtenmoped schrieb:Das Problem ist: Es gibt KEINEN Plan.

dann schau dir ma "die Anstalt " an, lief gestern im ZDF.
Von wegen keinen Plan.
Schau dir an, was sie in Chile gemacht haben.
Alles geht nach Plan, wer auch immer den MACHT.

Balthasar70 schrieb:Sie stellen nicht fest, sondern sie suggerieren. Die realen oder fiktiven Ereignisse, die ihnen dabei als Anschauungsmaterial dienen sind sekundär und

Das stimmt wohl so.

Ich suggerier mir also selber, hey hallo,- klar seh ich da keine Flugzeug wrack
Teile am Pentagon, weil klar, bin ja verblendet.

Hm, ne passt, danke fürs Gespräch.

suseven schrieb:Ich suggerier mir also selber, hey hallo,- klar seh ich da keine Flugzeug wrack
Teile am Pentagon, weil klar, bin ja verblendet.

Das ist wohl eine von mehreren Möglichkeiten.

https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-vom-7-november-2017-100.html

eigentlich geht mir die Show ziemlich auf den Sack.

Nur die Themen sind schwer verdaubare Kost und es bedarf einen enormen Aufwand, diese so gekonnt darzustellen.
War echt gut gestern, Gott sei dank habe ich nicht abgeschaltet!!))

suseven schrieb:Wer sich alle Fakten, alle Bilder, alle Tatorte nüchtern und sachlich in ruhe ansieht und mit vernünftigen Sachverstand seine Meinung dazu bildet
und dann immer noch sagt, das WTC 7 sei eingestürzt, weil es vor Angst so gezittert hat, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

"weil es vor angst gezittert hat"

Soviel zu deiner Sachlichkeit.

suseven schrieb:Ich suggerier mir also selber, hey hallo,- klar seh ich da keine Flugzeug wrack
Teile am Pentagon, weil klar, bin ja verblendet.

Wenn du nur verblendet wärst, würdest du sie sehen, es aber leugnen.
Wenn du wirklich keine Trümmerteile dort gesehen hast, hast du ein deutlich größeres Problem als Verblendung.