Was geschah mit Flug MH370?

Die Meldungen sind schon lange bekannt. Natürlich passen sie nicht zu dem offiziellen Bericht, aber das geht ja allen diesen Meldungen so: wir haben ja Meldungen über den Tiefflug auf den Malediven, die brennende Maschine in der südchinesischen See, die andere brennende Maschine westlich von Penang, usw. In dieser Nacht ist ja der Teufel los gewesen am Himmel...

Unter Juristen gilt immer die Regel: traue lieber technischen Messdaten etc. als Augenzeugen. Ob das bei Malaysia so angebracht ist weiss man nicht, aber bisher wird offensichtlich nach dieser Regel verfahren.

@Rick_Blaine

Nur mit dem einen Unterschied : Dort wo die Zeugen ein tieffliegendes Flugzeug gesehen haben wollen ist tatsächlich ein Flugzeug entlang geflogen laut offizieller Version. Nämlich MH370.

Nur nicht tief :).

Alle anderen Sichtungen decken sich nicht mit der OV hinsichtlich der Flugrichtung.

Ja, aber auch diese nicht. Denn die sagen alle, dass sich das Flugzeug in Richtung offenes Meer bewegt haben soll. Das passt schon wieder nicht. Ausser der Radarkontakt im Landesinnern stammt dann plötzlich wieder nicht mehr von MH370. Irre...

Von wo hat eigentlich der Typ auf reddit die Flughöhen zu den Radardaten? Der Sinkflug kurz vor der Küste ist ja schon komisch, sollten die Daten stimmen...

@AnkH_82

ALLE ja nun nicht. Ich habe nicht ohne Grund die Zeiten dazu geschrieben. Das passt schon alles ziemlich gut zusammen.

AnkH_82 schrieb:Von wo hat eigentlich der Typ auf reddit die Flughöhen zu den Radardaten?

Aus dem Zwischenreport.

DearMRHazzard schrieb:Aus dem Zwischenreport.

Ok, das wusste ich nicht. Ist aber ein weiterer Punkt, was war nochmals die offizielle Begründung für die "Fluktuation" in der Flughöhe? Shah wollte also seine MH370 im SIO parken und auf dem Weg dorthin fliegt er lustig rauf und runter, da er ja mit all seiner Erfahrung als Heavy-Pilot nicht in der Lage ist, den Flieger geradeaus und auf gleichbleibender Höhe mit konstanter Geschwindigkeit zu bewegen? Hmmm...

AnkH_82 schrieb:Ok, das wusste ich nicht. Ist aber ein weiterer Punkt, was war nochmals die offizielle Begründung für die "Fluktuation" in der Flughöhe?

Das ist ja seit dem März 2015 wieder die Frage. Bis dato war Malaysia der Ansicht ihre Radaranlagen wären nicht richtig kalibriert gewesen. Somit wären also jegliche Angaben zu irgendwelchen Flughöhen wertlos.


But a comprehensive international review has found that the Malaysian radar equipment had not been calibrated with enough precision to draw any conclusions about the aircraft’s true altitude.

“The primary radar data pertaining to altitude is regarded as unreliable,” said Angus Houston, the retired head of the Australian military who is now coordinating the search.


http://www.nytimes.com/2014/06/24/world/asia/new-search-plan-for-malaysia-airlines-flight-370-is-based-on-farther-controlled-flying.html

Im Zwischenreport jedoch knallt uns Malaysia nun plötzlich wieder konkrete Höhenangaben um die Ohren.

Willkommen in Malaysia :).

Oh ja, als wäre die Geschichte nicht schon rätselhaft genug muss man sich von offizieller Seite auch dauernd noch widersprechen. Grosses Kino und kein Wunder, schiessen VTs aus dem Boden.

Anyway, ich persönlich halte die Theorie auf reddit, dass MH370 gesunken ist um einen "Bogen" um die Flugroute zu machen, nicht mal für sonderlich abwegig. Wenn das Ziel wirklich SIO war, hätte ein Zusammenstoss über Malaysia nicht geholfen...

AnkH_82 schrieb:Anyway, ich persönlich halte die Theorie auf reddit, dass MH370 gesunken ist um einen "Bogen" um die Flugroute zu machen, nicht mal für sonderlich abwegig. Wenn das Ziel wirklich SIO war, hätte ein Zusammenstoss über Malaysia nicht geholfen...

Dann stimmen aber die offiziellen Zeitangaben nicht. Und die Ping-Ringe können dann ebenfalls nicht stimmen. Auf so niedrigen Flughöhen kann ein Airliner unmöglich mit knapp 1000 Km/h Groundspeed über Malaysia hinweg rasen. Der Luftwiderstand ist einfach zu hoch. Dazu käme dann auch der Spritverbrauch. Auf niedrigen Flughöhen verbraucht ein Airliner sehr viel mehr Kraftstoff als auf Reiseflughöhe. Nicht umsonst fliegen die alle zwischen FL280 und FL380 durch die Gegend. Dadurch hätte MH370 dann das aktuelle Suchgebiet nicht erreichen können.

Ich ging natürlich davon aus, dass nach dem "Unterfliegen" wieder auf 35000ft gestiegen wurde, wie das in dem einen Diagramm auf reddit gezeichnet ist.

AnkH_82 schrieb:Ich ging natürlich davon aus, dass nach dem "Unterfliegen" wieder auf 35000ft gestiegen wurde, wie das in dem einen Diagramm auf reddit gezeichnet ist.

Ein Steigflug ist auch nicht möglich mit knapp 1000 Km/h Groundspeed.

Das Problem sind hier einfach die Uhrzeiten. MH370 flog mit einem Höllentempo über Malaysia hinweg.

Die Daten sind eindeutig : Knapp 1000 Kilometer in knapp 61 Minuten. Darunter eine 240° Wende bei IGARI und eine Flugrichtungsänderung um 50° südlich Penang.

Ach, und nicht zu vergessen : Das alles mit über 40.000 Kg Sprit an Bord.

DearMRHazzard schrieb:Ein Steigflug ist auch nicht möglich mit knapp 1000 Km/h Groundspeed.

Ehm, wieso ist das nicht möglich? High-Speed-Stall? Oder was übersehe ich da?

@AnkH_82

Naja, die Fläche wird z.B. bei einem Anstieg grösser was den Luftwiderstand erhöht und das Flugzeug versucht der Gravitation zu entkommen wenn es steigt, was ebenfalls das Tempo verlangsamt.

Alles richtig, aber nicht unbedingt zutreffend hier. Wie wir schon früher ausgerechnet haben, entspricht ein GS von 1000km/h auf 30'000ft in etwa 400km/h. Auf 35000ft sind die 1000km/h nur noch etwa 300km/h, das Flugzeug wird also bei gleich bleibendem Groundspeed relativ zur Luft gesehen langsamer. Könnte also schon hinkommen mit dem Steigflug...

@AnkH_82

Wenn auf Flightradar eine Geschwindigkeitsangabe von 900 Km/h angegeben wird, was mag das wohl für Dich bedeuten ?

@DearMRHazzard

Moment, 900km/h? oder kt?

Normalerweise zeigt FR24 nur in Knoten an.

Wenn es also Knoten sind, dann reden wir aber auch vom GS, diese hohe Zahl kann aber wirklich nicht sein...die Records liegen bei verschiedenen Boeing-Modellen zwischen 600 bis etwas unter 800 kt.

Die höchste Anzahl einer B777-200 war 735kt GS

ISF schrieb:Normalerweise zeigt FR24 nur in Knoten an.

Ich meinte Planefinder, sorry.

DearMRHazzard schrieb:@Löwensempf

Der für "Nicht-Behörden-Gläubige" ? Da hab ich mal reingeschaut und die Hände über´n Kopf zusammen geschlagen.

Sorry, mein Fehler. Der Fakten-Thread war nicht von fravd.

@DearMRHazzard
Aber wieso antwortest Du mir auf meine Beiträge an ISF? Das ist Dir jetzt zum zweiten Mal passiert. Pass mal auf, dass Du Dich nicht verhedderst mit Deiner Schreiberei.

DearMRHazzard schrieb:Ich meinte Planefinder, sorry.

Bekommt Planefinder nicht auch die Infos per ADS-B?

@ISF

Ja. Dort werden jedoch die Geschwindigkeitsangaben in Km/h angegeben. Bei FR in kt. Ich glaube das kann man bei FR aber auch umstellen.