Was geschah mit Flug MH370?

ist mir tatsächlich entgangen, während ich unter der kalifornischen sonne gebraten habe. bin auch bisher arbeitsbedingt nicht wirklich dazu gekommen, mich komplett auf den neuesten stand zu bringen.

dennoch wäre es äußerst hilfreich gewesen eben solche infos mal im news-thread zu posten, da dies ein fundamentales update an informationen darstellt.
also bitte in zukunft auch mal an andere denken, die nicht die zeit haben, jeden tag stundenlang selbst zu recherchieren.

werde mich die nächsten tage dann auch endlich mal an einen rekonstruktionsversuch des loadsheet machen können, denn das ist ja noch immer nicht veröffentlicht. bezeichnend ist mal wieder, das unfreiwillige darstellung von dokumenten im pressevideo als quelle dienen musste, um an die infos zu gelangen. das atsb dürfte dann mit seiner veröffentlichung der spritzahlen auch mal wieder nur re-agiert haben.

@fravd

Ich verstehe Deine Bedenken und Deine Zweifel sind sehr gut begründet. Es ist aber nun einmal so das Du Deine Zweifel auch belegen solltest. Denn darum geht es doch. Wenn man INMARSAT und Co. bei den Eiern kriegen will dann muss man seine Zweifel auch belegen und was handfestes liefern. Es genügt nicht einfach zu sagen : "Das halte ich für falsch und das ist verkehrt und das geht auch nicht u.s.w.". Es müssen FAKTEN geschaffen werden und wenn das nicht geht halt noch 1 Jahr warten und wenn dann MH370 nicht gefunden wurde dann kann man auf alle Beteiligten drauf hauen bis zum geht nicht mehr.

DearMRHazzard schrieb:Das ist mathematisch einfach nicht möglich.

dann rechne mal vor !

DearMRHazzard schrieb:die Daten nicht vorher geprüft haben bevor sie anfingen zu rechnen ?

Quelle ?

@DearMRHazzard
ich soll also die nichtexistenz der immanenten kritik an der inmarsat-methode belegen?
dir dürfte klar sein, dass es unmöglich ist, die nicht-existenz von etwas zu belegen?!?
vielmehr ist doch aus meinen aussagen die aufforderung an inmarsat abzuleiten, die richtigkeit der berechnungen durch unabhängige kritische prüfung zu belegen.
genauso solltest du auch die behauptung, dass die "experten" die datengewinnung und die rechenmethode überprüft und für fehlerfrei befunden haben dann aber auch belegen!
merkst du jetzt, dass wir uns damit beide in der zwickmühle befinden, weil dazu informationen nötig wären, auf die wir beide keinen zugriff haben oder auch nur jemals haben werden?!?

@fravd

Dann mache ich den Vorschlag wir beide warten halt 1 Jahr und sehen ob in der Zeit MH370 gefunden wurde. Falls nicht, dann sind sowohl die Daten wie auch die Kalkulationen falsch. Bei allem anderem drehen wir uns im Kreis denn ich sehe den Kreis der Wissenschaftler für zu gross und die Einigkeit für zu geschlossen um Zweifel an der momentanen Sachlage zu hegen.

Einverstanden ?

@DearMRHazzard
dann kann ja dieser thread für ein jahr oder bis zum auffinden der überreste von 9MMRO, je nachdem, was früher eintritt, gleich komplett geschlossen werden.
denn alles, was wir oder andere hier in der zwischenzeit von uns geben könnten, wäre reine spekulation.
Es fehlt halt, und das merken wir hier nicht zuletzt anhand der ständigen off-topic-kleinkriege, inzwischen komplett an informationsinput. wir drehen uns hier quasi seit monaten im kreis und so ziemlich alles, was aus den zur verfügung stehenden informationen geschlussfolgert werden konnte, ist hier bereits geschrieben worden.
vielleicht sollten wir mal eine aufstellung machen, welche theorien hier bereits, mit welchen begründungen dafür und dagegen, aufgestellt wurden. dann kann man ja in zukunft sehen, wie nahe wir dran waren...

fravd schrieb:dann kann ja dieser thread für ein jahr oder bis zum auffinden der überreste von 9MMRO, je nachdem, was früher eintritt, gleich komplett geschlossen werden.

Ich würde das nicht so dramatisch sehen. Die "Pings" sind nun einmal ein heisses Thema. Ist halt die einzige Spur zu MH370. Vollkommen klar das da "Brände" entstehen. Es gibt ja noch so viel mehr in diesem Fall über den man spekulieren kann.

Um aber Feuer raus zu nehmen aus diesem Sachverhalt halte ich es halt für eine gute Idee sich da nicht weiter in den technischen Details um die Pings zu verirren sondern halt einfach zu warten und schauen was passiert. Irgendwann ist halt der Punkt erreicht an dem man sagen kann das all die Kalkulationen und Analysen und offiziellen Aussagen totaler Mist waren wenn man MH370 nicht findet am 7.Ping-Ring. Dieser Zeitpunkt ist aber noch nicht gekommen.

fravd schrieb:vielleicht sollten wir mal eine aufstellung machen, welche theorien hier bereits, mit welchen begründungen dafür und dagegen, aufgestellt wurden.

Das ist eine sehr gute Idee. Das sollten wir tun.

fravd schrieb:vielleicht sollten wir mal eine aufstellung machen, welche theorien hier bereits, mit welchen begründungen dafür und dagegen, aufgestellt wurden.

Im Prinzip keine schlechte Idee nur, wer macht sich die Mühe alle Theorien die wir hier besprochen haben nochmal raus zu suchen, das wird ja schon eine powerpoint Präsentation.

Desweiteren müsste man alle paar Seiten diese Erleuchtung posten, weil hier anscheinend nach einigen Seiten wichtige Sachen wieder vergessen werden.

Interessant finde ich die Verbindung zwischen INMARSAT und Honeywell, die mit Airbus Verträge haben.
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20121008_OTS0268/inmarsat-gibt-vertrag-mit-honeywell-fuer-gx-aviation-fuer-das-luftfahrtgeschaeft-bekannt

Europäisch angesiedelt.
http://raunheim.europe.honeywell.com/production/german/Ueberblick.htm

http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/airbus-unterzeichnet-grundsatzvereinbarung-mit-honeywell-und-safran-ueber-die-entwicklung-eines-elek/ (Archiv-Version vom 05.03.2014)

http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/airbus-unterzeichnet-grundsatzvereinbarung-mit-honeywell-und-safran-ueber-die-entwicklung-eines-elek/

t

Honeywell ist ein Hauptlieferant von Airbus und Boeing , also ist es nichts ungewöhnliches das man Entwicklungsverträge seitens der Flugzeughersteller mit Honeywell eingeht .

Stimmt. @berlinandi
Habe mir auch gerade den Aktienkurs von Airbus seit Mai mal angeschaut. Gebracht hätte es wenig.

Trotzdem kann ich doch Zweifel an der ersten 'privaten' Satelliten-Firma, mitgegründet durch Ex-Geheimdienstler W. Bush nicht unterdrücken.

Da rieche ich irgendwie den Kopf vom Fisch.

Ich möchte mal hier an
Wikipedia: Heilbronner Phantom

erinnern. Sicherlich OT, aber soviel zu Fakten, unwiderlegbaren Beweisen und so. Warum die Mitarbeiterin der Verpackungsfirma nicht verurteilt wurde aufgrund ihrer DNA.........

Für eine Radarreichweite von 5000km braucht man nicht so viel Platz wie uns MrHazzard hier glaubhaft machen will. Ein Fußballfeld reicht völlig aus!

Siehe hier unter Daten:

Wikipedia: Sea-Based X-Band Radar

Dabei musst du jedoch immer den quasi optischen Horizont von Radaranlagen mit einbeziehen .

lullaby69 schrieb:Habe mir auch gerade den Aktienkurs von Airbus seit Mai mal angeschaut. Gebracht hätte es wenig.

Was soll eine Grundsatzvereinbarung über die Entwicklung eines Bodenantriebssystemes für Flugzeuge auch grossartig am Börsenkurs ändern ? Vorallem wenn man das ganze Joint Venture bereits 2011 vorgestellt hat .

Wikipedia: EGTS

Ich persönlich mag quasi.
Was machen Militär-Satelliten quasi?
Sind die quasi nur auf militärische Objekte ausgerichtet?
Oder machen quasi nur Bilder, diese schönen Luftbilder, um zu schauen ob Militärbewegungen in der Ostukraine stattfinden.
Schauen diese tausende Militärsatelliten quasi nur? Oder können die auch was?

Radar ist so alt wie quasi für Merkel das Neuland.

Angela Merkel sucht das F-Wort (IT-Gipfel 2014 Hamburg)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich persönlich mag quasi.
Was machen Militär-Satelliten quasi?
Sind die quasi nur auf militärische Objekte ausgerichtet?
Oder machen quasi nur Bilder, diese schönen Luftbilder, um zu schauen ob Militärbewegungen in der Ostukraine stattfinden.
Schauen diese tausende Militärsatelliten quasi nur? Oder können die auch was?
xt

Nein , Militärsatelliten dienen je nach Zweck der Kommunikation , optischen Aufklärung , elektronischen Aufklärung , Fernmeldeaufklärung , Orientierung , usw . .

Wir werden hier im Thread irgendwie in die Steinzeit zurückgebombt.

So fühle ich mich zumindest.

Mein Post aus dem anderen Thread:
Ich weiss leider nicht, wie die malaysische und chinesische Presse den Fall einschätzt. Oder Foren im asiatischen Raum.
Ist dort die Selbstmord-Theorie 'auch' vorherrschend?
Wenn hier ein DieLinke-Parteimitglied und Busfahrer mit vollbesetztem Bus plötzlich verschwindet oder aus ungeklärter Ursache von einer Brücke stürzt..... Das soll dann ein Statement sein??

Wir , oder die Öffentlichkeit, sollen wirklich glauben, dass eine Boeing heutzutage nicht ordentlich getrackt wird.
MacAffee und keiner weiss welche Pornos ich schaue.
Handy ausschalten und niemand weiss, wo ich bin.

Das sind doch Wunschvorstellungen.

Unsere Firma wusste doch auch welcher Platz verlassen wurde um auf Toilette zu gehen. Wir haben Pings.

berlinandi schrieb:Nein , Militärsatelliten dienen je nach Zweck der Kommunikation , optischen Aufklärung , elektronischen Aufklärung , Fernmeldeaufklärung , Orientierung , usw . .

Ja, da fällt mir aber nichts ein, warum die Boeing nicht registriert wurde.

SATCOM wurde doch ein- und ausgeschaltet vorher. Bitte korregiert mich, falls falsch.

Warum sollte der letzte Ping die Endstation sein? Wegen der Spritmenge?

Könnte ja wieder ausgeschaltet worden sein.