Was geschah mit Flug MH370?

Verfolgt von euch jemand noch Mike Chillit?

Hin und wieder, der Mann ist halt sehr anstrengend. Wenn ich mich recht entsinne hat er zuletzt behauptet, dass Victor Vescovo MH370 schon längst entdeckt hat bei seinen letzten Tauchfahrten. Natürlich am Zenith Plateau…

Man darf hier offenbar jede mehr oder weniger bizarre unbegründete Theorie aufstellen, solange man nicht Richard Godfrey heißt und Monate harte Arbeit hineingesteckt hat, die keiner versteht.

Mike Chillit habe ich noch nie verfolgt.
Ich weiß nur, dass der für Live-Sachen eine gerngenomme Quelle war, hübsche Bildchen anfertigte, diverse Thesen aufstellte und die Angehörigen sich von ihm distanzierten. Ich meine, der wurde von denen sogar irgendwo rausgeschmissen.

Papaya64 schrieb:Man darf hier offenbar jede mehr oder weniger bizarre unbegründete Theorie aufstellen, solange man nicht Richard Godfrey heißt und Monate harte Arbeit hineingesteckt hat, die keiner versteht.

Hier ja, weil hier alle "Freizeit-Spekulanten" sind.
Ich denke, dass an der Methode etwas dran ist. Ob es reicht, um tatsächlich genaue Berechnungen anzustellen, kann man nur heraus finden, indem man da sucht, wo MH370 anhand dieser Berechnung liegen soll. Mit dem Ergebnis der Suche steht oder fällt die Verlässlichkeit der Methode.

OK, der denkt jetzt er hat MH370 auf alten Sonaraufnahmen gefunden.

https://twitter.com/MikeChillit/status/1460357420782432260?t=eqbhGZyarNSjbYA1HkOC2Q&s=19

Wenn es nicht Chilit wäre, die Aufnahmen sind schon nicht ganz wegzudiskutieren...es fehlt nur noch ein Maßstab.

Zz-Jones schrieb:Mike Chillit habe ich noch nie verfolgt.
Ich weiß nur, dass der für Live-Sachen eine gerngenomme Quelle war, hübsche Bildchen anfertigte, diverse Thesen aufstellte und die Angehörigen sich von ihm distanzierten. Ich meine, der wurde von denen sogar irgendwo rausgeschmissen.

Ja das mit den Angehörigen stimmt. Ist auch pathologisch was der Mann da betreibt. Ich kenne jedoch nur die eine These von ihm, die er tagtäglich wiederholt. Und zwar, dass das Flugzeug beim Zenith Plateau liegt. Was er in der Vergangenheit noch von sich gegeben hat, kann ich nicht sagen.

behind_eyes schrieb:Wenn es nicht Chilit wäre, die Aufnahmen sind schon nicht ganz wegzudiskutieren...es fehlt nur noch ein Maßstab.

Und woher stammen die Aufnahmen?

Vermutlich von Ocean Shield 2014.
https://www.bbc.com/news/science-environment-26956798

flybywire schrieb:Und woher stammen die Aufnahmen?

Irgendwas mit Kongsberg.

Das Kongsberg ist mWn das Sonar an Bord der Pressure Drop von Victor Vescovo. Und dieses Sonar soll nach Chillits Meinung bei der Tauchfahrt am Zenith Plateau MH370 geortet haben.

Zz-Jones schrieb:Interessant, erinnerst Du Dich noch im welchem Zusammenhang das war?

Sehe gerade, es war genau andersrum, einige haben in diesem Thread (und auch schon welchen davor, zumindest in dem Jeff Wise-Forum) von Broken Ridge als Absturzort gesprochen (findet man über die Suchfunktion), Rob hat aber davon damals nicht viel gehalten:

I doubt very much if he had ever heard of Broken Ridge

Quelle: https://mh370.radiantphysics.com/2018/02/16/mh370-search-update-feb-16-2018/#comment-12541

Neupythagoreer schrieb:Rob hat aber davon damals nicht viel gehalten:

Diese Position hatte er damals vertreten:

Now I have identified a flightpath that crosses the 7th arc at S37.84 E88.62,

Quelle: s.o.

Godfrey bringt ein 2. Holding Pattern ins Spiel:

Mike Glynn, the former Qantas captain who helped with the blind testing of GDTAAA, points out that the distance between the ping rings 1 and 2 is relatively small and that it was possible that there was a holding pattern at some point.

...

Quelle: https://www.mh370search.com/2021/11/30/mh370-preliminary-findings/

Der interessanteste Satz der dann noch anschließend kommt, ist dieser hier:

There is no evidence of altitude changes in the data.

In seinem Blog verweist Godfrey auf einen aktuellen Artikel von bbc.com, in dem David Gleave (Chief Investigator at Aviation
Safety Consultants) der Meinung ist, dass alle Daten die man hat eine neuerliche Suche nach MH370 rechtfertigen würden.
Die Frage die es zu lösen gibt ist die Finanzierung. Frühestens könnte man wohl in einem Jahr starten. Entweder die Chinesen
übernehmen die Verantwortung und suchen nach ihren Opfern oder aber es könnten auch private Firmen suchen,
finanziert von Versicherungs-Unternehmen. -
Wie so ein Geschäftsmodell aussehen könnte erschließt sich mir noch nicht.

Wie auch immer man zu Godfrey steht und ich bin ja eher skeptisch, den Satz von Rob im Blog unterschreibe ich:

>>It is amazing that so many people try to beat on Richard Godfrey instead of storming their brains how to support him or even
come up with a more suitable solution based on his results achieved through hard work for the last 9 month and all the other
investigations accomplished over more than 7.5 years by RG, IG and others.<<

Es wird einem halt nicht leicht gemacht an die WSPR-Methode zu glauben wenn man im Godfrey-Blog vom Schweizer
Amateur Funker Dominik Buchmann (HB9CZF) liest, dass sein WSPR-Signal auf dem Weg von der Schweiz nach Kambah,
Australien, zu VK1CH, am 7. März 2014 um 17:16 UTC von MH370 detektiert wurde.
Klingt schon sehr nach Science Fiktion.

Ein weiterer Kritiker von Godfrey, Paul Dent, schreibt auf hackaday.com... >>the WSPR idea is balderdash.
From what direction is the signal hitting the aircraft? If it's coming down from Ionosphere, the vast majority of the power misses
the aircraft and hits the ocean, which is a much better reflector and reflections from the vast ocean would drown out the tiny
amount reflected from the aircraft. Basically it's a 2 hop path with the ocean joining the two hops and the aircraft if going to
contribute nothing to that.<<

Das Godfrey-Papier im Dezember wird keine Klarheit bringen, weil es ohne die Daten aus dem Jänner-Papier meiner Meinung
nach keine Aussagekraft haben wird. Man darf aber gespannt sein.

Aringarosa schrieb:Wie auch immer man zu Godfrey steht und ich bin ja eher skeptisch, den Satz von Rob im Blog unterschreibe ich:

>>It is amazing that so many people try to beat on Richard Godfrey instead of storming their brains how to support him or even
come up with a more suitable solution based on his results achieved through hard work for the last 9 month and all the other
investigations accomplished over more than 7.5 years by RG, IG and others.<<

Wie kannst Du einerseits skeptisch sein aber andererseits dann den Satz von Rob unterschreiben?

Weil ich die Arbeit von Godfrey und der IG zu schätzen weiß, was aber nicht gleichzeitig bedeutet,
dass ich diese Arbeit unwidersprochen zur Kenntnis nehme und deren Vorgehensweise nicht hinterfrage.
Wie sollte ich ohne die Godfrey-Papiere zu kennen nicht skeptisch sein?

Zz-Jones schrieb:Bei einem malayischen Flug, verschwunden in australischem Gewässer, sehe ich nicht zwangsläufig, dass China sich finanziell an der Suche zu beteiligen hätte aber womöglich droht uns erneut ein chinesisches Suchschiff...

MH370 verschwand nach allen Informationen nicht in australischen Gewässern sondern weitab von diesen im südlichen Indischen Ozean - oder habe ich versäumt, dass Australien seine Hoheitsgewässer (12sm- Zone) so mal schnell vervielfacht hat?

Ein Beteiligung von Malaysia, China und Australien an einer neuen Suche wäre zu begrüßen. Würde etwa China oder Malaysia dies alleine organisieren, wären die ersten Verschwörungstheorien auf dem Tisch, bevor diese neue Suche überhaupt begonnen hat.