Was geschah mit Flug MH370?

@holzauge

LOL Na gut. Du solltest Regierungssprecher werden, Du hast das drauf :)

Anaximander schrieb:Ok, du könntest ja auch mal etwas nördlich des Broken Rigde versuchen.

Okay.

Frage : Wofür soll das gut sein ? Dem FSX ist es vollkommen egal wo dem virtuellen Flugzeug der Sprit ausgeht. Abwärts geht es danach überall. In FSX gibt es kein Schadensmodell anhand dessen man beurteilen könnte wie ein Flugzeug zerstört wird beim Aufprall auf dem Wasser.

Im "Easy"-Mode ohne menschlichen Eingriff : Flugzeug geht in den unkontrollierten Sinkflug und prallt dann auf der Wasseroberfläche auf und geht danach auf der Wasseroberfläche in die Horizontale und versucht auf dem Wasser weiterzufliegen. Dort kann man dann wieder abheben und weiterfliegen.

Im "Hard"-Mode ohne menschlichen Eingriff : Flugzeug geht in den unkontrollierten Sinkflug und sobald die Vmo überschritten wird kommt ein Textfenster und sagt die Maschine wurde schon in der Luft zerstört weil die Belastungen zu gross waren.

Der FSX ist halt nicht für Leute gemacht worden die es "cool" finden ihre Flugzeuge zu zerstören.

Anaximander schrieb:Mangels harter Beweise für den Flug stur geradeaus wäre es unsinnig, die Ergebnisse diverser Driftstudien so ganz außer Acht zu lassen...

1.) Es gibt keine harten Beweise die irgendwelche Änderungen der Flugrichtungen über dem indischen Ozean zeigen.
2.) Du weisst sehr genau das ich von Driftstudien nichts halte. Das haben wir in der Vergangenheit ausführlich diskutiert. Driftstudien sind nicht genau genug um auf denen ein praktikables Suchgebiet aufbauen zu können.

Zum Thema Daten löschen, da ich in der IT tätig bin. 100 % Daten löschen kann nicht der 08/15 Benutzer. Hierzu bedarf es sehr gute Kennnisse des Betriebssystems. Ein simples Delete genügt nicht. Es gibt eine Vielzahl von Tools gelöschte Daten wieder herzustellen. Ein Verschwinden oder zerstören der Festplatte wäre sehr auffällig gewesen. Selbst sein Facebook ist für jeden sichtbar. Falls die Daten mit den 6 Wegepunkten und die damit verbundene Information stimmen sollte, kann es kein Zufall sein, da es ja die Todesroute war.

@Enterprise1701
Ich weiß nicht, wie ich das einschätzen soll. Hast Du den verlinkten Artikel vom Dailybeast gelesen? Nun ist das angeblich eine seriöse Zeitung, der Artikel wirkt auf den ersten Blick gut recherchiert. Aber andere Artikel kommen doch wieder ziemlich reißerisch daher. (s. Kris und Lisanne)

Meinst Du denn, dass Shah wieder auf solchen Umwegen wie mit seinen Videos eine Spur legen wollte, indem er zwar gelöscht, aber nicht zerstört hat? Damit seine Route rekonstruiert werden kann, aber nur ansatzweise, weil doch ein bisschen anders? Also doch nicht gefunden? Macht aus meiner Sicht wenig Sinn. Wenn ich verschwinden will, lege ich keine falschen Spuren sondern gar keine. Und was niemand voraussehen kann, ist was posthum doch noch entdeckt wird, wenn auch per Zufall Jahre später.

Ich hoffe, dass doch noch was gefunden wird bei den restlichen Prozent des Suchgebiets, bzw. dass dann an anderer Stelle, die den Driftstudien entspricht, weiter gesucht wird.

@DearMRHazzard
Mach mal weiter mit dem FS X, vielleicht kommt Dir noch eine neue Idee.

@hyetometer

Ich betrachte den FSX nicht länger als reines "Spielzeug". Der FSX ist enorm präzise und ich bin fasziniert davon IGARI auf die Minute genau pünktlich um 01:20 Uhr zu überfliegen und die Lichter auf der gesamten Insel Penang in voller Pracht um 01:52 Uhr vom Sitz des Co-Piloten aus zu geniessen. Um 02:02 Uhr überfliege ich dann Pulau Perak und bei der Wende bei IGOGU kann ich noch die Nordspitze von Sumatra erkennen.

Gehe ich vollständig ins Detail und passe die realen MH370-Flugzeugdaten und die Wetterbedingungen 1:1 an dann bin ich überzeugt das mir pünktlich gegen 08:05 Uhr über dem indischen Ozean der Treibstoff ausgehen wird. Bislang schaffe ich nur 08:34 Uhr, und selbst das ist schon extrem nah an der Realität.

Das zeigt zweifelsfrei, und ich habe nun nachweislich wirklich nicht viel Ahnung von Flugsimulatoren oder dem realen Fliegen eines Passagierjets, das man mit dem FSX verdammt gut ein MH370 planen kann was der späteren Realität extrem nah kommen wird. Bei MH370 geht es ja schliesslich auch nicht um unglaubliche Flugmanöver die man nur in einem High-End-Simulator im Vorwege vernünftig erproben kann damit sie in der Realität dann klappen. Nein, bei MH370 geht es tatsächlich nur um einen gewöhnlichen Linienflug der nicht nach Peking führte sondern in den SIO.

Um weitere Aufschlüsse darüber zu erhalten was alles geschieht wenn man den linken Hauptstromkreis isoliert, und das ist ja einer der mysteriösesten Vorfälle in diesem Fall, benötige ich die voll nachgebildete B777-200LR vom PMDG (Eine ER-Version gibt es scheinbar nicht). Diese kostet jedoch 90$ und der Support soll mies sein wenn man diese B777-200LR nicht zum Laufen bekommt. Ausserdem habe ich mir die Steam-Edition geholt vom FSX und mit dieser Version soll es Probleme geben mit diesem Mod. Ehrlich gesagt traue ich mich noch nicht 90$ auf eine wage Hoffnung hin auszugeben und bekomme das dann nicht zum Laufen. Ich bin ja auch kein Pilot und ein Pilot sollte man schon sein wenn man mit diesem Mod fliegen will.

Das Argument von @Anaximander, dessen zur Folge der Flugkapitän nicht wissen konnte an welchem Ort genau der Täter im indischen Ozean ankommen würde wenn MH370 das Performancelimit erreichen sollte kann ich durch FSX völlig entkräften. Es ist mit FSX voll planbar. Ich denke das war mal Dein Argument worüber wir auch diskutiert haben in der Vergangenheit. Berichtige mich aber gern falls ich mich irren sollte dahingehend.

@DearMRHazzard

Die Richtung kann man natürlich planen, aber die genaue Reichweite, die abhängig von Wind und Wetter ist, eher nicht.

Da fällt mir noch ein.......

@vivajohn

Dein Argument war einmal das man den Wegpunkt OPOVI (bei Penang) gar nicht findet bei der Flugplanung.

Im FSX kann man diesen Wegpunkt bei der Preflight-Planung wunderbar verwenden um später über diesen Wegpunkt Penang zu umrunden........


(Quelle : DearMRHazzard via FSX)

Anaximander schrieb:Die Richtung kann man natürlich planen, aber die genaue Reichweite, die abhängig von Wind und Wetter ist, eher nicht.

Kann man aber. Das schaffe sogar ich Vollnoob. Ich denke nicht das wir jetzt hier über ein paar wenige Kilometer mehr oder weniger mitten im Nirgendwo diskutieren müssen.

@DearMRHazzard

Auf dem Flugsimulator mag das ja so möglich sein, die Frage ist, ob dieser unterschiedliche Wind- und Wetterverhältnisse per Zufall generiert (wohl kaum). Es kommt z.B. durchaus vor, dass ein Transatlantikflug unvorhergesehen in Neufundland zwischenlanden muss, das wären dann deutlich mehr als ein paar wenige Kilometer. Sicherlich ein eher seltenes Ereignis, das extreme Windverhältnisse voraussetzt.

Hier findet man was dazu:

https://books.google.com/books?id=IdWmOwceEtIC&lpg=PP1&pg=PA115#v=onepage&q&f=false

@Anaximander

Ja okay. Extreme Wetterverhältnisse kann man natürlich im Vorwege nicht planen. Man sieht sie aber am Tag X. Nachweislich gab es solche extremen Wetterverhältnisse nicht. Aus diesem Grund könnte dann auch MH370 stattgefunden haben, andernfalls möglicherweise nicht.

@DearMRHazzard

Das obige war ein extremes Beispiel (mir selbst aber schon mal passiert), hier reden wir aber auch eher von hunderten von Kilometern.

Der Flugsimulator ist kein Argument - es sei denn er berücksichtigt die Windverhältnisse.

DearMRHazzard schrieb:Ehrlich gesagt traue ich mich noch nicht 90$ auf eine wage Hoffnung hin auszugeben und bekomme das dann nicht zum Laufen.

Schau doch erstmal bei Youtube ob das schon einer hinbekommen hat.
Hier auf die schnelle ein Link.

https://www.youtube.com/results?search_query=FSX+B777-200LR

Ausserdem gibts doch massenhaft Freeware,eventuell findest du auch was das Kostenlos ist.
z.B hier.
http://www.fs-freeware.net

Anaximander schrieb:Der Flugsimulator ist kein Argument - es sei denn er berücksichtigt die Windverhältnisse.

Das macht er. Sehr präzise sogar.




Windverhältnisse, Temperaturen, Luftdruck, Wolkendecke, Sichtverhältnisse.

Was will man mehr ?

Auf dem Weg zurück nach Malaysia lässt sich wunderbar mit 17 Knoten Rückenwind fliegen aus Richtung 70° bei -40.2° Celsius Umgebungstemperatur. Wolkendecke gering, Sichtverhältnisse gut.

MacLucky schrieb:Ausserdem gibts doch massenhaft Freeware,eventuell findest du auch was das Kostenlos ist.

Danke Dir. Ja, ich weiss. Ich habe ja verschiedene MAS-B777-Modelle per Freeware auf der Platte. Leider simulieren aber alle diese Modelle nicht alles was möglich ist. Ein Punkt ist die Isolation des linken Hauptstromkreises. Wenn ich auf den Schaltern herum kloppe dann passiert absolut nichts, auch nicht im ultrarealistischen Modus. Auch ACARS lässt keine für MH370 relevanten Einstellungen/Auswirkungen zu wie das Umschalten von VHF auf SATCOM. Das heisst Umschalten kann ich schon, aber natürlich passiert dann überhaupt nichts weil es in der Vanilla-Version FSX völlig egal ist ob das virtuelle Flugzeug Kontakt hat zu einem Satelliten. Es geht halt nur ums Fliegen und nicht darum ob mir MAS eine ACARS-Nachricht ins Cockpit sendet weil mich die Flugsicherung nicht mehr wiederfinden kann. Wäre schön wenn das möglich wäre. Der FSX hat bei einer solch bizarren gewünschten Form von Realismus ebenfalls seine Grenzen. Verständlich.

@DearMRHazzard

Ok gut, aber hast du denn schon ausprobiert, wie die maximale Reichweite bei anderen Wind/Wetterverhältnissen gewesen wäre?

@DearMRHazzard - Keine Ahnung ob der FSX das Sonnenlicht exakt berechnet. Mir kommt das ein wenig hell vor. Ich dachte bislang das MH370 in der Morgendämmerung abgestürzt sei. Laut FSX müsste die Sicht aber sehr gut gewesen sein. Es war taghell, zumindest auf 35.000ft.

Frage: Wer konnte so nah und klar MH370 in dieser Zeit sehen? Und von der Erde?

@Anaximander

Work in Progress.

Ich bin erst einmal froh das ich die 07:38 Stunden abgearbeitet habe um erst einmal ohne Probleme die gesamte Strecke abzufliegen. Da gibt es noch sehr viel zu tun. Auch möchte ich die Datenstruktur verstehen lernen. Mir genügt es nicht wenn Jeff Wise hier der ganzen Welt eine Story andreht und sich nur auf 6 virtuell erstellte "Datapoints" bezieht um den Flugkapitän von MH370 platt zu machen.

Das ist mir zu oberflächlich betrachtet alles.

Natürlich, die Datenpunkte 5 & 6 (bislang nur 4 & 5 weil Jeff Wise offensichtlich den 6.Datenpunkt aus taktischen Gründen zurückhält), wurden mitten über dem SIO, mitten im Nirgendwo ohne Landmöglichkeit, erstellt. Der letzte Datenpunkt sogar auf einer Flughöhe von gerade einmal 3999ft.

Welchen Sinn machte es sich virtuell in dieser völlig nutzlosen Region auf einer solch niedrigen Flughöhe zu bewegen ?

Sicher ist nur eines aus meiner Sicht, und das kann ich auch beweisen wenn ich die Flughöhen der Datenpunkte 5 & 6 und die dazwischenliegende Distanz analysiere.

Die Daten zeigen zweifelsfrei das die Datenpunkte 5 & 6 kein durchgängig virtuell geflogenes Flugmanöver (einen Nosedive) zeigen können. Es ist nämlich nicht möglich die Flugzeugnase im FSX runter zu nehmen für einen Nosedive und dann exakt bei 3999ft den Reiter für "Speichern" zu drücken. Ich habe das bereits versucht und die Zahlen am Höhenmesser scrollen so schnell über das Display das es an ein glattes Wunder grenzt exakt bei 3999ft diesen Nosedive abzuspeichern.

Aus diesem Grund hat der Flugkapitän nämlich diesen Sinkflug, naheliegend ausgehend von FL380, pausiert auf 37651ft und dort gespeichert, dann ist er wenige Sekunden weitergeflogen und hat erneut die Sim pausiert. Dann ist er in die Menüeinstellungen gegangen und hat sein virtuelles Flugzeug im "Map"-Mode wie in den Star-Trek-Filmen von 37651ft auf 3999ft "gewarped" und hat diese neue Position dann als 6.Datenpunkt gespeichert.

Nur so kann es gelaufen sein. Alles andere ist ein Versuch ein glattes Wunder zu einem normalen Ereignis werden zu lassen damit man dem Flugkapitän schwer belasten kann.

Bei diesem o.g. Vorgehen stellt sich nämlich eine aus meiner Sicht extrem wichtige Frage die es zu beantworten gilt :

Wenn der Flugkapitän seinen Selbstmord plante mit FSX, warum hat er dann diesen Sinkflug nicht als durchgängiges Flugmanöver in Echtzeit ausgeführt an seinem Simulator ? Warum wollte er sich bei diesem Flugmanöver die insgesamt 33652ft Sturzflug Richtung Wasseroberfläche nicht mitansehen wenn er doch ohnehin beabsichtigte sterben zu wollen ? In der Realität konnte er sich auch nicht einfach "warpen" wie in seinem FSX. Also was sollte dieser Unsinn ?

Meiner Meinung nach kann man hier deshalb durchaus von "Unsinn" sprechen, denn man könnte annehmen das der Flugkapitän mitten über dem SIO versucht haben könnte auf exakt 4000ft (4000ft Flughöhe werden in FSX als 3999ft gespeichert aus welchen Gründen auch immer) seinen Sturzflug abzufangen mit FSX. Darum der Speicherpunkt um das mehrmals üben zu können falls es nicht gelingen sollte im 1.Versuch. Sofern zutreffend, warum hätte er das aber üben sollen, denn mit MH370 hätte das alles nichts zu tun gehabt. Vielmehr sieht es so aus wie eine Spielerei eines Fluftfahrtnerds dem scheinbar ziemlich langweilig war oder aber der seine motorischen Fähigkeiten in FSX schulen wollte, was wiederum jeder Flugpassagier sehr zu begrüssen wüsste.

bati1za schrieb:Frage: Wer konnte so nah und klar MH370 in dieser Zeit sehen? Und von der Erde?

Niemand. Einen Airliner der sich auf => 35000ft befindet den hört man nicht. Man konnte MH370 nicht einmal sehen denn die Wolkendecke, und diese war sehr engmaschig und massiv, über dem 6. und 7.Ping-Ring hing tiefer. Dazu kam ein Absturzgebiet das jenseits der Schiffsrouten liegt und der Zeitpunkt war die Morgendämmerung. Über die Sichtverhältnisse bin ich mir immer noch nicht vollständig im Klaren.

Was bedeutet 08:19 Uhr im März jenseits südlich des Tropic of Capricorns hinsichtlich der Sichtverhältnisse über einem Ozean wo das Sonnenlicht nur von der Wasseroberfläche reflektiert wird und von sonst nichts ? Ist es dort dann heller als in einer Stadt oder "frisst" das Wasser die Sonnenstrahlen und es bleibt länger dunkel über dem Wasser ?

Ich glaube nicht das der FSX die Sichtverhältnisse grafisch korrekt darstellt. Es ist vermutlich viel zu hell als Mh370 sich über dem offiziellen Suchgebiet befand. Noch viel heller wäre es nördlich davon gewesen. Auch dieses Problem gilt es noch auszusortieren.

Das wollte ich auch noch loswerden.......

Bislang kann man auch die Möglichkeit nicht ausschliessen das Jeff Wise möglicherweise an Dokumente gelangt ist die nichts weiter sind als ein sogn. "Joker" im Rahmen einer Exitstrategie - Projekt : Belaste den Flugkapitän nicht zweifelsfrei wenn der Zeitpunkt dafür kommen sollte.

Ja, das FBI hat die Festplatten untersucht. Es gab damals aber genug Berichte die aussagten das auf den Festplatten nichts verdächtiges gefunden wurde. Die Dokumente der malaysischen Polizei sprechen da aber eine nicht so eindeutige Sprache. Wer spricht hier also die Wahrheit und wer lügt oder ist alles nur eine Frage der Interpretation ?

Hat die malaysische Polizei etwa selbst die Festplatten untersucht und die Datenpunkte gefunden und dann professionell gelöscht wie es möglicherweise @Enterprise1701 tun könnte, und erst dann wurden die Festplatten an das FBI übersendet und das FBI fand dann natürlich nichts verdächtiges ?

Was hat Jeff Wise hier an Dokumenten bekommen ? Stützen sich diese Dokumente auf die Erkenntnisse des FBI´s oder nur auf Erkenntnisse die Malaysia selbst gewonnen hat, ohne das FBI ?

DearMRHazzard schrieb:Ich glaube nicht das der FSX die Sichtverhältnisse grafisch korrekt darstellt. Es ist vermutlich viel zu hell als Mh370 sich über dem offiziellen Suchgebiet befand.

Ich hab gerade versucht die Lichtverhältnisse über dem ungefähren Absturz Gebiet mit Google Earth Pro zu simulieren.
Interessant das auf 11'000M.ü.M um ca.08.30Uhr am 8.3. noch keine Sonne zu sehen ist. Die Sonne ist noch nicht hinter dem Horizont erschienen.
Vielleicht hab ich irgendwo einen Denkfehler drin...?
Als Zeitzone hab ich CTS Central (Australien) Normalzeit genommen.

Ich hab mal den FSX angeworfen. Startort EDDM (München), da dies 15km Luftlinie von mir ist.
Wetter passte, aber das Licht nicht. Laut FSX wäre schon die Dämmerung vorbei, während ich noch genug Licht habe. (Vor 15 Minuten.)

MacLucky schrieb:Als Zeitzone hab ich CTS Central (Australien) Normalzeit genommen.

Jetzt kommen wir der Sache endlich mal näher.

Ich denke CTS Central ist die falsche Zeitzone. Der relevante Ort für die Betrachtung liegt offiziell bei.......

37°46'55.27"S, 88°40'17.72"E

Die richtige Zeitzone ist :

1.) 08:19 Uhr AWST Australien Western Standard Time.

oder....

2.) 00:19 GMT (UTC).

Schau mal wie sich die Lichtverhältnisse dort zu dieser Zeit entwickeln.