Was geschah mit Flug MH370?

Anaximander schrieb:Wenn es eine Entführung und Sabotage war, wurde sie auf jeden Fall wesentlich professioneller ausgeführt als bei 9/11,

Natürlich mussten evtl Terroristen noch einen drauflegen.

Und @DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Auch denkbar in diesem Zusammenhang ist dann aber auch eine Verkettung unglücklicher Umstände die es so noch nie gab und am Ende dann der unglaublichste technische Defekt in Verbindung mit menschlichem Versagen steht.

Das aus Deiner Tastatur bereichert mir wirklich meinen Tag. Danke dafür.

Ich fress´n Besen sollte sich am Ende noch herausstellen das die Maschine so schwer beschädigt war das sie in den Augen aller Experten überhaupt nicht mehr hätte fliegen können aber sie tat es dennoch und niemand kann es verstehen.

Ergebnis : Die B777-200ER ist ein besseres Flugzeug als je ein Konstrukteur für möglich gehalten hätte. Selbst mit einem riesigen Loch in der Hülle und multiplem Systemausfall flog sie immer weiter bis ihr der Sprit ausging.

Danach will jeder nur noch B777-200ER fliegen und sonst nix.

Tatsache ist, das kann niemand abstreiten, wenn ein Pilot nicht kommunizieren kann dann kann er auch nicht landen. Einfach so einen Flughafen anfliegen und aufsetzen kann gefährlicher sein als die Notsituation an Bord selbst. Was geschieht nämlich wenn ein Pilot seinen Airliner landen will und zeitgleich startet dort gerade ein anderer Airliner ?

Die Luftwaffe muss kommen und die Situation klären dort oben per Sichtkontakt. Danach muss der Luftraum freigemacht werden und dem Airliner die Landung ermöglicht werden.

Die Luftwaffe hat aber nachweislich gepennt. Die Piloten mussten demnach eine Entscheidung fällen. Haben sie die richtige Entscheidung gefällt ? Offensichtlich nicht, obwohl ihre Gedankengänge dort oben eigentlich nicht verkehrt waren - Das unerlaubte Eindringen in militärischen Luftraum.

Dies ist die ausführlichste Meldung, die ich zu der angeblichen Einwahl von Hamids Handy gefunden habe.


The phone of the first officer of Malaysia Airlines Flight 370 was on and made contact with a cell tower in Malaysia about the time the plane disappeared from radar, a U.S. official told CNN on Monday.

However, the U.S. official -- who cited information shared by Malaysian investigators -- said there was no evidence the first officer, Fariq Abdul Hamid, had tried to make a call.

The official told CNN's Pamela Brown on Monday that a cell-phone tower in Penang, Malaysia -- about 250 miles from where the flight's transponder last sent a signal -- detected the first officer's phone searching for service roughly 30 minutes after authorities believe the plane made a sharp turn westward.

The details do appear to reaffirm suggestions based on radar and satellite data that the plane was off course and was probably flying low enough to obtain a signal from a cell tower, the U.S. official said.

The revelation follows reporting over the weekend in a Malaysian newspaper that the first officer had tried to make a telephone call while the plane was in flight.

Asked Sunday by CNN about the newspaper report about a purported effort to make a call by the first officer, Malaysia's acting transport minister Hishammuddin Hussein said, "As far as I know, no, but as I said that would be in the realm of the police and the other international (authorities) and when the time comes that will be revealed. But I do not want to speculate on that at the moment."

U.S. officials familiar with the investigation told CNN they have been told that no other cell phones were picked up by the Penang tower.

Pilots are supposed to turn off their cell phones before pushing back from the gate.

"It would be very rare in my opinion to have someone with a cell phone on in the cockpit," safety analyst David Soucie said. "It's never supposed to be on at all. It's part of every check list of every airline I am familiar with."

When the plane first went missing, authorities said millions of cell phone records were searched, looking for evidence that calls had been made from the plane after it took off, but the search turned up nothing.

http://edition.cnn.com/2014/04/14/world/asia/malaysia-airlines-plane/


Was ist denn von der CNN Reporterin Pamela Brown zu halten?

Was ist denn das für ein Schmarrn. Das Handy mag ja beim Start durchaus ausgeschaltetet gewesen sein. Was spricht dagegen es später in einer Notsituation anzuschalten ?

Das ist wohl eine Aneinanderreihung von verschiedenen Meldungen.
Der interessanteste Part ist m.M. nach:

The official told CNN's Pamela Brown on Monday that a cell-phone tower in Penang, Malaysia -- about 250 miles from where the flight's transponder last sent a signal -- detected the first officer's phone searching for service roughly 30 minutes after authorities believe the plane made a sharp turn westward.

Was für einen Ruf geniesst denn Pamela Brown als Reporterin ?

@Anaximander

Anaximander schrieb:"an LNAV approach (one that uses lateral navigation) is implied to be a GPS-based approach"

Oder meint hier "approach" nur Landeanflug

Na, wohl ein Anflug, der auf GPS basiert, musst Du Fluglotsen fragen.

@DearMRHazzard

Da es keine Vergleichsfälle gibt, egal welches Szenario beschrieben wird, ist somit alles denkbar....
Jeder, nicht nur hier auf Allmy, hat mittlerweile seine Erklärung gefunden die er selbst für am wahrscheinlichsten hält. Im Prinzip geht es nur noch darum seinem Gegenüber die eigenen Gedankengänge zu widerlegen und danach dreht sich alles um und man wird selbst mit den Schwächen seiner eigenen Theorie konfrontiert.

Ja, so ist es wohl. Die einen wolllen auf die Politik raus, die anderen auf den Weg des kleinsten Widerstands, andere machen ein Drama daus usw.

So ist es wohl in so einem Forum mit anonymen Personen, ich wollte mich erst eigentlich gar nicht so reinsteigern. Das entwickelt dann aber eine Eigendynamik mit Sympathie/Antipathie einhergende mit den Thesen, die die Teilnehmer vertreten.

Du sagst, Du fühlst Dich da aufgewühlt (der Beitrag nachdem Aleximander seine Beweggründe erläutert hat), das macht Dich sympathisch, vorher hattest Du mal geschrieben, es sei wie ein Schachspiel und naja, die Shah-Geschichte, das macht Dich unsympathisch.

Aber wir bewegen und in einem Raum, wo man das kaum bewerten kann.


@Zz-Jones
Das mit dem Handy von Hamid, ich hatte in Frage gestellt, ob er es war oder sein Telefon. Irgendwo gab es dann eine überzeugende Erklärung, dass er es selbst war, ich habe die Gedankenkette aber gerade nicht parat.

Auf der Suche nach dem 777 Trainings Manual bin ich nicht fündig geworden ( die alten Links funktionieren alle nicht mehr), stattdessen habe ich das Flight-Manual gefunden.
Das hatten wir, glaube ich, noch nicht.

http://air.felisnox.com/view.php?name=777.pdf (Archiv-Version vom 13.09.2015)

Mal eine Frage für schlaue Köpfe :

Ist es möglich das eine pyroklastische Wolke in Folge eines Vulkanausbruchs auch in 12.000ft Höhe ein leuchten oder schimmern erzeugen kann wenn dessen Gase mit einem Triebwerk in Berührung kommen ? Die Seglerin, Katherine Tee, lass sie sein wie sie will, behauptet bis heute sie hätte ein Flugzeug gesehen das orange schimmerte und schwarzen Rauch hinter sich herzog über der Andamanensee.

FI Seite 37 :

Volcanic ash advisories issued by Darwin Volcanic Ash Advisory Centre (VACC) on 07
March 2014 at 06:27 and 18:37 UTC for Sinabung (Sumatra, Indonesia) highlighted volcanic
eruption located at 3.10N 98.23E (Figure 1.7E above) and volcanic ash plume observed
up to a height of 12,000 ft. (FL120) and the plume was extending toward the west.

Nun ist es in der FI natürlich so beschrieben das die pyroklastische Wolke von Mount Sinaburg nur bis 12.000ft erfasst wurde, allerdings gilt das nur für den 07.März 2014. Mount Sinaburg hatte aber weit vorher auch schon Eruptionen beginnend im Oktober 2013 und auch im Januar u. Februar 2014.

Wenn Rückstände von diesen Eruptionen im Verlauf der Zeit höher stiegen und z.B. microfeine Glaspartikel MH370 voll erwischt hätten auf dem Weg nach Süden dann könnten diese Glaspartikel die Cockpitfenster durchschlagen haben und der Hijacker wurde dabei getötet. In der Folge weichte MH370 dann geringfügig vom Kurs ab.

Eigentliches Ziel : Java, Cocos-/oder Weihnachtsinsel
Nach Zwischenfall mit den Rückständen einer pyroklastischen Wolke : Kursabweichung und Absturz im Suchgebiet.

Bitte beachten : Die Route die MH370 genommen hat war nach der finalen Wende keine Route auf einem regulären Flugkorridor sondern wild zwischen Wegpunkten fliegen Richtung Süden. Andere Flugzeuge konnten somit nicht betroffen sein von dieser Wolke, also wurden auch keinerlei Risiken identifiziert für den zivilen Flugverkehr. MH370 jedoch könnte voll durchgeflogen sein durch Glaspartikel die in die Atmosphäre geschleudert worden sein könnten. Ein Radar kann solche kleinen Partikel nicht erfassen denke ich.

@Anaximander

Hier hast Du möglicherweise Deinen fehlenden Erklärungsansatz warum Dein "Husarenritt" schief lief und so aussieht als wäre es ein sinnloser Selbstmord gewesen.

@DearMRHazzard

Das grösste Problem mit dieser Theorie, unter vielen anderen, ist für mich, dass wenn eine solche Wolke Partikel mit sich führte, die geeignet waren, das Cockpit Fenster zu durchschlagen und die Piloten zu töten, mit Sicherheit die Triebwerke erst recht zerstört worden wären, somit die Maschine also sofort abgestürzt wäre und nicht noch stundenlang weitergeflogen wäre.

@DearMRHazzard


Leuchtet es denn orange oder nicht eher weiss?

@Rick_Blaine

Es gab auch schön Fälle, da wurden die Triebwerke erfolgreich wieder zum laufen gebracht, nach einer Berührung mit einer Asche Wolke.

@ISF
Richtig, ein Filmbeitrag, hab ich auch gesehen.
Die Ascheteilchen waren aber zu klein, um die Frontscheibe wegzureiben, diese blieb erhalten, wenn auch blind. War auf einem Flug von KL nach Australien !

@Rick_Blaine

Natürlich hat diese Theorie eine Menge Probleme. Wie jede andere auch. Völlig klar. Vielleicht wäre es daher erst einmal nur sinnvoll sich auf die pyroklastische Wolke allein zu konzentrieren. Vielleicht findet sich ja ein "Vulkanier" der zu diesen Eruptionen des Mount Sinabung etwas recherchieren mag und stellt dann eine Theorie vor die nicht ganz so "Spocki" ist.

ISF schrieb:Leuchtet es denn orange oder nicht eher weiss?

Keine Ahnung. Aus welchen Substanzen besteht überhaupt so eine pyroklastische Wolke ? Schleppt die entflammbare Gase mit sich ? Hier bin ich völlig ratlos. Hab mich noch nie mit Vulkanen beschäftigt.

Muss berichtigen, der Flug ging ab Jakarta

Muss Ende der 80er gewesen sein. Seither dürfen bei Vulkanausbrüchen die Aschewolken nicht mehr durchflogen werden!

@DearMRHazzard

Hier hast Du Deine Aschewolke


http://www.cruisersforum.com/forums/f108/i-think-i-saw-mh370-127132-42.html

@DearMRHazzard


Wikipedia: British-Airways-Flug 9

Ein sehr spannend zu lesender Fall, der glücklicherweise positiv beendet wurde.

Ein Funkenregen prasselte an die Scheiben, fast so wie von einem Schweißgerät

_________________________

Draußen glühten die Tragflächen in einem unheimlichen weißen Licht, es wirkte für die Besatzung so, als werde das Flugzeug von einer riesigen Taschenlampe beleuchtet.

__________________________________

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/gefaehrliche-aschewolken-alptraum-aller-piloten-a-689153.html

__________________________________________________

Ich sah, wie aus dem Triebwerk hinter ihm ein großer Feuerschein den Nachthimmel erhellte.

Sofort guckte ich bei mir zum Fenster raus und sah dann, dass ein Triebwerk nach dem anderen Feuer spie, wie die Raketen, wenn sie in Cape Canaveral abheben. Sonst war es stockdunkel draußen.

http://www.spiegel.de/einestages/horrorflug-durch-vulkanasche-a-950095.html

Ein einfaches technisches Versagen ist doch nun wirklich derzeit kaum denkbar. Allein schon, wenn man sich die offizielle Ansicht zur Ursache anschaut. Bei allen Flugzeugunglücken wurden doch schon wenige Tage danach ein wahrscheinliche Ursache oder mehrere Ursachen benannt, die sich dann, soweit ich weiß, immer als richtig rausstellte, wenn natürlich auch viele Einzelheiten erst ganz am Ende bekannt wurden. Oder sind jemanden Ausnahmen davon bekannt, also wo am Ende einer Untersuchung sich herausgetellt hat, die Ursache war doch eine ganz andere?

Außerdem kommen hier die Ergebnisse von den weltweit renommiertesten Instituten für Flugunfälle, der amerikanischen Federal Aviation Administration und dem National Transportation Safety Board sowie der britischen Air Accidents Investigation Branch, die in der Bewertung übereinstimmen. Mein Eindruck ist, in Deutschland wurden diese Ergebnisse kaum wahrgenommen, da sie vom malaysischem PM vorgestellt wurden und niemand den Äußerungen der malaysischen Regierungsvertreter mehr glaubte - zu Unrecht, denn die verzerrte Darstellung lag an der Presse, richtig ist lediglich, dass Malaysia von Beginn an mMn Informationen zurückgehalten hat, also mehr weiß, als gesagt wurde. Der malaysische PM musste vielmehr diese Ergebnisse der Weltöffentlichkeit vorstellen, da das Chicagoer Abkommen die Leitung der Untersuchung durch Malaysia vorsieht, und er der Regierungschef ist.

Die wichtigsten Ergebnisse waren:

Based on new satellite information, we can say with a high degree of certainty that the Aircraft Communications Addressing and Reporting System (ACARS) was disabled just before the aircraft reached the East coast of peninsular Malaysia. Shortly afterwards, near the border between Malaysian and Vietnamese air traffic control, the aircraft’s transponder was switched off.

From this point onwards, the Royal Malaysian Air Force primary radar showed that an aircraft which was believed – but not confirmed – to be MH370 did indeed turn back. It then flew in a westerly direction back over peninsular Malaysia before turning northwest. Up until the point at which it left military primary radar coverage, these movements are consistent with deliberate action by someone on the plane.

Also: ACARS und Transponder wurden abgeschaltet bzw. deaktviert, das Flugzeug wurde vorsätzlich vom Kurs abgebracht und bis zur letzten Erfassung durch Radar gegen 2:22 mit menschlichem Eingriff gesteuert (nur zur Information: die Bestätigung, dass Flugzeug auf dem Radar tatsächlich MH370 erfolgte gleich im nächsten Satz).

Als Ursache wurde das folgende genannt:

In view of this latest development the Malaysian authorities have refocused their investigation into the crew and passengers on board. Despite media reports that the plane was hijacked, I wish to be very clear: we are still investigating all possibilities as to what caused MH370 to deviate from its original flight path.

Also die Entführung wurde bis jetzt nicht offiziell bestätigt, aber es wurden auch keine anderen Möglichkeiten genannt. Richtig ist, dass an dem Tag die meisten Zeitungen international berichteten "MH370 IST (höchstwahrscheinlich) entführt worden". Mein Eindruck war, in Deutschland wurde darüber kaum berichtet, was ich seltsam fand (zu der Zeit war ich öfters in Deutschland).

Die polizeiliche Ermittlung umfasst dann "hijacking, sabotage, or the personal or psychological problems of the crew or passengers". Auf Nachfrage der Presse nach den Ursachen wurde immer darauf als Antwort verwiesen. Nun hat die FI ausdrücklich die Ermittlungsergebnisse zu "personal or psychological problems of the crew", aber nicht die Ermittlungen zu Entführung und Sabotage veröffentlicht. Das Ergebnis war, dass keine persönlichen oder psychologischen Probleme vorlagen. Und diese Formulierung meint doch nichts anderes als eben die Selbstmordvermutung. Was bleibt also übrig?

Von offizieller Seite wurde zu keinem Zeitpunkt die Möglichkeit geäußert, das Flugzeug sei aufgrund von technischen Problemen abgestürzt. Der Direktor der frz. BEA hält ebenfalls eine technische Ursache als alleinige Ursache für undenkbar. Die frz. Staatsanwaltschaft untersucht den Fall unter dem Verdacht auf Flugzeugentführung und Terrorismus. Das unauthorisierte Ablenken eines Flugzeugs IST eine Entführung (die allenfalls durch zwingende technische Gründe theoretisch erklärt werden könnte).

Und was soll unter den gegebenen Untersuchungsergebnissen (die der Öffentlichkeit erst nach und nach bekannt wurden, und wahrscheinlich noch gar nicht vollständig zugänglich sind) für eine technische Ursache vorliegen? Man könnte das Deaktivieren der Ortungsgeräte vielleicht noch damit begründen, dass diese z.B. aufgrund eines Kabelbrandes ausgeschaltet werden mussten. Aber dann gab es immer noch fünf Funkgeräte an Bord. Jedenfalls hätte MH370 dann auf jeden Fall unbedingt die nächste Landungsmöglichkeit suchen müssen, wenn ein so schwerer Notfall vorlag. Selbst wenn die Landung auf einem nahen Flughafen nicht sofort möglich gewesen wäre, hätte das Flugzeug den Flughafen umkreist und wäre dann auch vom Tower gesehen worden, und hätte so auf sich aufmerksam gemacht.

Nochmal in aller Deutlichkeit: Es ist mir bewusst, dass man in Internetforen und privaten Blogs auch andere Erklärungsansätze lesen kann. Ich konzentriere mich hier auf die offiziellen Erklärungen, die ich aber auch selbst anhand der veröffentlichen Daten (wie man sieht) mit kritischem Blick nachvollzogen habe.

Daher erscheint es mir persönlich fruchtbarer darüber zu spekulieren, wer an einer mgl. Entführung beteiligt gewesen sein könnte, was die Motive/Ziele waren und warum das Flugzeug im SIO endete.

Dazu habe ich einen Ansatz ausführlich vorgestellt. Für diesen gibt es auch eine ganze Reihe von Vergleichsfällen, also sowohl für eine Pilotenentführung als auch für den Widerstand gegen eine Entführung (der wäre sogar logische Konsequenz). Die entscheidede Änderung ist seit 9/11 die security door im Cockpit, aber auch für Vorfälle, die damit zu tun haben, gibt es bereits Vergleichsfälle (spontan fallen mir Ethopian Airlines 702 und Germanwings ein).

Daher meine Frage: für alle möglichen Theorien wurden in diesem Forum ganze Listen von Gegenargumenten angeführt. Welche Gegenargumente gibt es gegen die von mir vorgeschlagene Spekulation? Damit meine ich vor allem Gegenargumente, die sich auf die offiziellen Angaben und Daten beziehen. In einem solchen Fall dürfte nämlich nur eine Ausschlussdiskussion sowie ein Abwägen von Plausibilität möglich sein.

DearMRHazzard schrieb:Ist es möglich das eine pyroklastische Wolke in Folge eines Vulkanausbruchs auch in 12.000ft Höhe ein leuchten oder schimmern erzeugen kann wenn dessen Gase mit einem Triebwerk in Berührung kommen ? Die Seglerin, Katherine Tee, lass sie sein wie sie will, behauptet bis heute sie hätte ein Flugzeug gesehen das orange schimmerte und schwarzen Rauch hinter sich herzog über der Andamanensee.

Nach der Entführung folgt die gerechte Strafe direkt auf dem Fuße? Eine solche Verkettung halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Das wäre einen Tacken zuviel des Guten. Ich vermute, Frollein T. hatte einfach zu viel geraucht. Das Zeug da soll hoch halluzinogen sein.

Zz-Jones schrieb:The phone of the first officer of Malaysia Airlines Flight 370 was on and made contact with a cell tower in Malaysia about the time the plane disappeared from radar, a U.S. official told CNN on Monday.

Ich glaube auch nicht an die Mär vom Telefonversuch von Hamid. Hätte sein Handy sich tatsächlich eingeloggt, wären unzählige SMS, die die Passagiere seit Beginn des Fluges geschrieben hatten, ebenfalls durchgegangen. Die Stewardessen gehen nämlich nicht durch die Gänge und kontrollieren, ob der Flugmodus eingeschaltet ist. Jetzt wird der Nichtflieger @DearMRHazzard sicher wieder schreiben, selbstverständlich halten sich alle an die Vorschriften und schalten ihre Handys aus und außerdem simsen Passagiere um diese schlaftrunkene Uhrzeit nicht mehr. Aber das ist leider realitätsfern. Es wären also SMS durchgegangen – sind es aber nicht. Ergo wird es auch kein versuchtes Telefonat gegeben haben.

Gibt es eigentlich eine Info, was der letzte zeitlich dokumentierte Anruf/SMS eines Passagiers vor dem Flug war?