Was geschah mit Flug MH370?

DearMRHazzard schrieb:Das wäre eher eine Frage für Deinen Piloten. Frag ihn doch einfach.

Ja klar, ich werde ihm vorschlagen, das nächste mal anstatt der Pilotenkutte lieber einen Neoprenanzug zu tragen und damit den Selbstversuch zu starten.
Ich denke, er wird nichts dagegen haben.

@Zz-Jones

Ach, ergänzend zu diesem Sachverhalt fällt mir die Theorie von IG-Mitglied Mike Exner ein. Der abnormale BFO-Wert von 273Hz (BTO 51700µs) um 18:25:27.421 UTC kann durch eine SDU erklärt werden die längere Zeit stromlos war und "kalt" wieder den Betrieb aufnahm auf =>35.000ft. Dadurch sendete die SDU diese abnormalen Werte die offiziell schlicht als Anomalie bezeichnet werden und somit bei den Analysen keine Rolle spielen.

PS: Und wie soll ein Flugzeug komplett ohne Strom sieben Stunden fliegen können, höher, schneller, mehrfach die Richtung ändernd...

@Anaximander

Völlig stromlos war der Flieger ja gar nicht.
Der rechte Stromkreis funktionierte und die elementaren Sachen, des linken Stromkreises, wären durch die Backup-Batterie abgedeckt worden.

Mein Pilot meinte dazu mal, dass dieses Backup nur beim linken Stromkreis funktionieren würde.
Andersherum: Wäre der rechte Stromkreis deaktiviert und die Übernahme durch den linken unterbunden worden, bliebe es rechts dunkel (beim A320).

Ach so, ab 18:28 war ja wieder der volle Strom vorhanden.

@Zz-Jones

Ja, das war nur ein Einwand auf die Frage, warum man einen Kurzschluss ausschließen kann. Dieser "Kurzschluss" hätte beide Stromkreise gleichzeitig treffen müssen, und dann wäre das Flugzeug ohne Strom. Also bleibt nur als Möglichkeit, dass nur der linke Stromkres "ausfiel" und außerdem das Backup unterbrochen wurde.

Ich hoffe, das ist jetzt mal geklärt und wir können uns nun darüber unterhalten, was der Sinn der Reaktivierung der SATCOM Anlage war. Meine Theorie war: Wiederherstellung der Kommunikation vom Cockpit zum Boden.

Anaximander schrieb:Dieser "Kurzschluss" hätte beide Stromkreise gleichzeitig treffen müssen,

Ohne Satcom (und/oder SDU) kein Acars und kein Transponder ?
Demnach hätte der "Kurzschluss" auch in der Satcom-Anlage selbst sein können und somit wäre es egal gewesen, aus welcher Quelle der Strom gekommen wäre?

auf N24 kommt übrigens gleich die Doku "LOST - Geisterflug MH370"

Anaximander schrieb:Ich hoffe, das ist jetzt mal geklärt und wir können uns nun darüber unterhalten, was der Sinn der Reaktivierung der SATCOM Anlage war. Meine Theorie war: Wiederherstellung der Kommunikation vom Cockpit zum Boden.

Ich teile mit Einschränkung Deine Theorie. Problem ist halt, es wurde ja nicht kommuniziert.

Meine favorisierte Theorie ist :

Dem Täter waren die "Pings" vollkommen bewusst weil er sich mit dem Fall AF447 sehr intensiv beschäftigt hatte. INMARSAT ging nach diesem Ereignis dazu über BTO/BFO-Daten zu speichern in den Logs um bei zukünftigen Ereignissen den Ermittlern eine zusätzliche Option zu schaffen um einen verschwundenen Airliner zu lokalisieren.

Warum wollte der Täter das "Pings" gesendet werden ?

Um den Ermittlern eine Chance zu geben nach dem Airliner zu suchen. Eine solche Suche mitten im Nirgendwo würde sehr lange dauern und der Fall bleibt somit im günstigsten Fall über Jahre im Rampenlicht.

Viel Zeit damit sich die Ermittler und die Öffentlichkeit/Volk/Medien weltweit mit diesem Fall aktiv befassen können. Im Optimalfall steht dabei stets die Regierung Malaysias im Rampenlicht und GENAU DAS könnte der Täter letztendlich bezweckt haben wollen.

Wenn es keine "Pings" geben würde dann wäre dieser Fall als Mysterium längst zu den Akten gelegt weil es keinerlei heisse Spur geben würde um diesen Fall aufzuklären.

Ohne Flugzeug, ohne Opfer, ohne Datenschreiber, ohne Spuren - Keine Aufklärung. Wir haben aber diese "heisse Spur". Der Täter hat sie selbst gelegt. Es hatte alles seinen Sinn. Nichts geschah hier rein zufällig.

@akropolis

Die deutsche Synchronisation ist Mist, da wurde viel geschnitten und die entscheidenden Punkte in den Interviews gehen verloren.

Hier ist die richtige Version:
http://www.abc.net.au/4corners/stories/2014/05/19/4005244.htm

Zz-Jones schrieb:Ohne Satcom (und/oder SDU) kein Acars und kein Transponder ?
Demnach hätte der "Kurzschluss" auch in der Satcom-Anlage selbst sein können und somit wäre es egal gewesen, aus welcher Quelle der Strom gekommen wäre?

Der Transponder ist unabhängig davon, ACARS ja, das hätte ohne SDU nicht mehr senden können, also wäre es am logischsten, wenn der "Kurzschluss" zunächst die SDU betrifft. Der "Kurzschluss" in ACARS hätte dann auch später folgen können. Aber auf jeden Fall vor 18:28, da dann der "Kurzschluss" in der SDU wieder weg war. Oder ?

vielleicht war es auch dramatischer und jemand von der Crew oder einer der Piloten konnte noch mit letzter Kraft SATCOM wieder aktivieren , mehr ging nicht mehr, weil dann bewusstlos etc ?

Ich finde es trotzdem sehr auffällig, dass ausgerechnet dann ein Kurswechsel vollzogen wurde, daher meine Frage, ob man über SATCOM auch Daten zum navigieren empfangen kann.

Die Lost-Doku läuft ja noch, bin aber gerade über diesen Satz gestolpert:

Nik Huzlan, malayischer Pilot:

"als ich hörte, dass MH370 immer noch in der Luft war, lief es mir kalt den Rücken hinunter"

Übersetzungsfehler?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Um den Ermittlern eine Chance zu geben nach dem Airliner zu suchen. Eine solche Suche mitten im Nirgendwo würde sehr lange dauern und der Fall bleibt somit im günstigsten Fall über Jahre im Rampenlicht.

Es ist nicht auszuschließen.

Abgesehen davon, dass es ECHT extrem ist, sowas zu planen, und keine psychische Erkrankung vorliegt, sprechen allerdings auch andere Gründe eher dagegen.

In allen bisherigen Fällen von Flugzeugunglücken über dem Meer wurden innerhalb weniger Tage Trümmer gefunden. Dann hätte man ggf. auch den Flugschreiber schnell lokalisiert. Dass man überhaupt keine Trümmer findet, konnte nun wirklich niemand planen. Zumal nach bisherigem Kenntnisstand auch keine Wasserung versucht wurde, sondern das Flugzeug normal abstürzte. Eigentlich wäre das sogar kontraproduktiv gewesen. Bei so einem großen Airliner wären in den Wochen, ja Monaten nach dem Absturz Suchaktionen gelaufen, vielleicht sogar noch viel intensiver. Vielleicht hätte man dann was gefunden (so könnte eine Überlegung gewesen sein). Und dann hätte die Suche nach dem Wrack noch viel länger gedauert, weil man dann noch weniger Anhaltspunkte gehabt hätte. Sowas kann man m.E. wirklich nicht voraussehen. Zumal das Medien bzw. öffentliche Interesse dann auch schnell wieder einschläft. So oder so hat fast niemand was von malaysischer Politik mitbekommen bzw. das Bild in den ersten Wochen wäre so oder so sehr ähnlich gewesen. Ein Flugzeug ist verschwunden, und die malaysischen Behörden haben keine Ahnung, halten vielleicht Daten, insbesondere militärische zurück. Wenn aufgrund der Satellitendaten dennoch am Ende das Flugzeug gefunden wird, kann dass die malaysische PR schnell als internationalen Erfolg des Landes verkaufen. Dann hätte alles nichts gebracht. Ausschließen kann ich es aber natürlich nicht.

DearMRHazzard schrieb:Problem ist halt, es wurde ja nicht kommuniziert.

Das stimmt eigentlich gar nicht. Es wurden zwei Anrufe vom Boden aus getätigt, die auch durchgingen. Auch das Timing stimmte, gut 10 Minuten nach der wiederhergestellten Verbindung der erste Versuch. Neben vielen anderen Merkwürdigkeiten - und genau hier setzt LOST:MH370 ja auch an - hätte der erste Anruf oder eine Nachricht schon um 17:37 erfolgen muss. Die einzige Textnachricht erfolgte dann um 18:03 und auch nur über ACARS. Das ist seltsam, denn ACARS war das einzige komplett "ausgefallene" System. Eine Textnachricht direkt an das Cockpit wäre dagegen ab 18:28 durchgegangen, also wäre sie um 18:03 geschickt woren, und ebenfalls 40 Minuten lang wiederholt, wäre sie durchgegangen.

Außerdem habe ich hier eine Theorie vorgestellt, wie man das Fehlen einer aktiven Kommunikatin von Seiten des Cockpits erklären könnte:
Beitrag von Anaximander (Seite 1.205)

@Zz-Jones

SEHR interessant, genau über den gleichen Satz bin ich u.a. auch gestolpert. In dem Protokoll von 4 corners heißt es zwar auch "it's chilling" aber ich habe auch verstanden "it's cheating", und zwar 2 mal. Das war vielleicht sogar 4 corners zu heiß. Das wird dann auch noch weiter ausgeführt, vor allem ganz am Ende.

@Anaximander
Dieser Nik Huzlan sieht doch noch gar nicht so alt aus, wieso dann ehemaliger, malayischer Pilot ?
Ist der suspendiert, weil er sich so geäußert hat?

@Zz-Jones

Kann ich nicht sagen. Aber klar ist, dass er Insiderwissen über Malaysia Airlines hat, und zwar aus neuerer Zeit, er kannte ja auch den Cpt. Man sieht ihm an, dass er vorsichtig ist, was er sagt. Würde er noch da arbeiten, wäre er seinen Job spätestens jetzt vielleicht los.

Dazu auch der Aufhänger der Sendung, der in der dt. Version gestrichen wurde:
the eeriest is to think that, even as the plane, with 239 people on board was being reported as missing, feared crashed, it was still somewhere in the air, flying in the opposite direction to its scheduled destination.

That fact is at the heart of tonight's remarkable reconstruction of the ghost plane's final hours.

Darauf bezog sich ja auch die Äußerung.

Soviel dann auch zu der Frage nach der "Kommunikation".

Zz-Jones schrieb:"als ich hörte, dass MH370 immer noch in der Luft war, lief es mir kalt den Rücken hinunter"

Ich kann mich nicht daran erinnern das er das wirklich gesagt hat. Vermutlich eine falsche Übersetzung um ein wenig Dramatik zu erzeugen.

Zz-Jones schrieb:Dieser Nik Huzlan sieht doch noch gar nicht so alt aus, wieso dann ehemaliger, malayischer Pilot ?

Nik Huzlan ist 58 Jahre alt und arbeitete ab 1979 insgesamt 30 Jahre lang für MAS. Anfang der 80´er war er gemeinsam mit Z.A.Shah auf den Philippinen als Kadetten. Nach dem Ende seiner Karriere bei MAS entschloss er sich dazu sich seinen 2.Lebenstraum zu erfüllen - Er setze sich auf sein Motorrad und umrundete damit die ganze Welt. In 2005 hatte Nic Huzlan die Ehre den US-Präsidenten Bill Clinton zu befördern.

Einige aufgeschnappte Informationen die hier auf meinen schlauen Zetteln stehen. Geprüft habe ich sie nie. Nicht wichtig.

Nehmen wir einmal wirklich an Shah hat das Ding durchgezogen.

Solch eine Durchführung bedarf doch eine vorzeitige Planung, zumindest erweckt es hier den Anschein, da wir ein sehr komplexes Verschwinden vorgeführt bekamen.

Die Frage , die sich mir stellt sind die Voraussetzungen:

- ganz simpel: er ist allein im Cockpit

Die zweite Frage : muss er diese Planung für eine bestimmte Flugroute durchdacht haben ?

Aus Laiensicht erscheint mit Kuala Lumpur - Peking ideal , da eigentlich nur über das Meer bis Kambodscha, Vietnam und dann China. Der Großteil der Strecke geht aber über Festland. MH370 verschwand aber über dem Meer noch im alten Flugraum. Die Flugzeit zum besagten Punkt war auch relativ kurz.

Es war ein Nachtflug. Ebenfalls ideal. Ist dieser MA Flug dafür die wirklich die ideale Route ? Wie können wir erfahren , ob Shah für diesen Flug schon länger eingeplant war oder ob er kurzfristig gar sich freiwillig meldete ?

Und : es gab diesen Schlenker über seine Geburtsinsel.

trotzdem die Frage : wie kann man solch eine Umkehrroute über zig Stunden unbemerkt ohne Spuren planen ?

CSIRO lässt keinen Zweifel - Der Fund der Flaperon auf La Reunion ist vereinbar mit einem Absturz zwischen 32°-39° Süd.

Hier - vom CSIRO - das Ganze mal rückwärts: gemessene Trajektorien der Bojen mit Treibanker, die das blaue Rechteck um Réunion erreicht haben. Vergleiche hierzu auch die Simulationsergebnisse vom GEOMAR.



http://www.marine.csiro.au/~griffin/MH370/drifters_wide/Reunion2_withdrog_drifters_-500d.html (Archiv-Version vom 12.09.2015)

DearMRHazzard schrieb:Einige aufgeschnappte Informationen die hier auf meinen schlauen Zetteln stehen.

Kannst Du Das näher erklären, schlaue Zettel ?

@Zz-Jones

Ich bin ein "MH370-Informationen-Messi". Ich schreibe übertrieben formuliert "jeden Scheiss" auf den ich auch nur im entferntesten interessant finde. Wer weiss wofür das alles einmal gut sein könnte ? Ich möchte einfach keine Informationen verlieren.

Deshalb der "schlaue Zettel".