Was geschah mit Flug MH370?
25.08.2015 um 08:19@DearMRHazzard
dann frage ich zum vierten mal: welches militärradar war es? und aus dem satz geht nur eine beobachtung von 17:21:13 hervor. ob die beobachtung danach noch ununterbrochen fortgesetzt wurde, steht dort eben nicht. dann wäre es ja auch komplett unnötig zu erwähnen, dass das radarecho um 17:30:35 auf milit. primärradar auftauchte und dann auch nur "wahrscheinlich" mh370 war. diese unsicherheit gäbe es ja gar nicht, wenn man die ganze zeit den flug hätte verfolgen können. dann wäre nämlich sicher, dass es sich, in fortsetzung der beobachtung, um 9MMRO gehandelt hat. somit klafft zumindest in der dokumentation tatsächlich ein über 9min loch.
da du ja nun selber gerne alle theorien, die andere vorbringen, auf "inkonsistenz", sprich fehlende informationen oder logiklücken abklopfst und hinwegfegst, während selbst blaue fische und versteckte videobotschaften für dich keine phantasiekonstrukte darstellen, parallelen zu "lost" und MEKAR=MEKKA, michaelskirche und monddrachen,... mal ganz außen vor, und du fröhlich politische anteilnahme und das privatleben shahs mit den dir genehmen "fakten" durcheinanderwirbelst, solltest gerade du diese vorwürfe klein halten. und genauso, wie einige techniken als existent annehmen, die eine fernsteuerung möglich machen, nimmst du eine massive psychische störung shahs an...
was "wir" - wer auch immer das konkret sein soll; fühlst du dich inzwischen wirklich so abgehoben vom plebs?! - machen, ist schlicht brainstorming, das aufstellen von thesen aufgrund der bekannten daten, um diese dann selbst auf fehler und lücken zu prüfen und ggf. wieder zu verwerfen. mehr kann man ohne direkten informationszugang und eigene informationsgewinnung eben nicht tun. und dass die zugrundeliegenden daten gewichtet und auch im detail angezweifelt werden, ist normal. auch die ig hat daten, die per se gültig sind, weil erhoben, verworfen und in die analyse einfließende informationen gewichtet und umgewichtet. dort ist man aber auch nicht so voreingenommen, seine eigene idee auf teufel komm raus verteidigen zu müssen, sondern lässt alternativen im raum stehen, ohne sie und gar ihre urheber lächerlich zu machen und zu verdammen.
keiner verlangt von dir, alles zu glauben, was an theorien aufgestellt wird. aber die existenz selbiger solltest du mal tolerieren. wenn unsinn dabei sein sollte, werden sich auch von "uns" noch leute finden, die korrigieren oder denjenigen auf seinen irrweg hinweisen. dazu braucht es keine herabwürdigung der person, wie hier inzwischen ja gerne von einigen usern praktiziert. irren kann sich jeder mal, und jeder macht auch mal fehler.
dann frage ich zum vierten mal: welches militärradar war es? und aus dem satz geht nur eine beobachtung von 17:21:13 hervor. ob die beobachtung danach noch ununterbrochen fortgesetzt wurde, steht dort eben nicht. dann wäre es ja auch komplett unnötig zu erwähnen, dass das radarecho um 17:30:35 auf milit. primärradar auftauchte und dann auch nur "wahrscheinlich" mh370 war. diese unsicherheit gäbe es ja gar nicht, wenn man die ganze zeit den flug hätte verfolgen können. dann wäre nämlich sicher, dass es sich, in fortsetzung der beobachtung, um 9MMRO gehandelt hat. somit klafft zumindest in der dokumentation tatsächlich ein über 9min loch.
da du ja nun selber gerne alle theorien, die andere vorbringen, auf "inkonsistenz", sprich fehlende informationen oder logiklücken abklopfst und hinwegfegst, während selbst blaue fische und versteckte videobotschaften für dich keine phantasiekonstrukte darstellen, parallelen zu "lost" und MEKAR=MEKKA, michaelskirche und monddrachen,... mal ganz außen vor, und du fröhlich politische anteilnahme und das privatleben shahs mit den dir genehmen "fakten" durcheinanderwirbelst, solltest gerade du diese vorwürfe klein halten. und genauso, wie einige techniken als existent annehmen, die eine fernsteuerung möglich machen, nimmst du eine massive psychische störung shahs an...
was "wir" - wer auch immer das konkret sein soll; fühlst du dich inzwischen wirklich so abgehoben vom plebs?! - machen, ist schlicht brainstorming, das aufstellen von thesen aufgrund der bekannten daten, um diese dann selbst auf fehler und lücken zu prüfen und ggf. wieder zu verwerfen. mehr kann man ohne direkten informationszugang und eigene informationsgewinnung eben nicht tun. und dass die zugrundeliegenden daten gewichtet und auch im detail angezweifelt werden, ist normal. auch die ig hat daten, die per se gültig sind, weil erhoben, verworfen und in die analyse einfließende informationen gewichtet und umgewichtet. dort ist man aber auch nicht so voreingenommen, seine eigene idee auf teufel komm raus verteidigen zu müssen, sondern lässt alternativen im raum stehen, ohne sie und gar ihre urheber lächerlich zu machen und zu verdammen.
keiner verlangt von dir, alles zu glauben, was an theorien aufgestellt wird. aber die existenz selbiger solltest du mal tolerieren. wenn unsinn dabei sein sollte, werden sich auch von "uns" noch leute finden, die korrigieren oder denjenigen auf seinen irrweg hinweisen. dazu braucht es keine herabwürdigung der person, wie hier inzwischen ja gerne von einigen usern praktiziert. irren kann sich jeder mal, und jeder macht auch mal fehler.
