Was geschah mit Flug MH370?

@Löwensempf

Löwensempf schrieb:Genau. Und deshalb kannst Du auch nicht von erdrückenden Indizien besprechen.

Da hast du natürlich recht, das sollte ich nicht tun. Dennoch, aus meiner subjektiven Sicht gibt es, wenn man eine Liste aufstellen würde und für die meisten, nenne es Zufälle, Ereignisse um das Verschwinden eine Wahrscheinlichkeit geben, dass es einer der Piloten war.

Da jedoch auch das Unwahrscheinliche passiert, sonst gäbe es keine Statistik, ist jede noch so unwahrscheinliche Möglichkeit in Betracht zu ziehen.

Ebenfalls ist laut der Untersuchung, das gefundene Flaperon nicht von der gesuchten Kiste, daher ist dein Satz :

löwensempf schrieb:
MH370 hat beim Absturz nur das Flaperon verloren

nicht mehr gültig.

Habe ich etwas verpasst? Wieso ist das Flaperon nicht von MH370? Wer sagt das und wo steht das? Belege bitte.
Ich bin auf dem Stand, dass Malaysia sicher ist, dass das Teil von MH370 ist, während Frankreich es nicht 100%ig zuordnen kann, die Wahrscheinlichkeit aber für groß hält.

@ISF
Du scheinst neu in der Materie zu sein. Schreibst auch ganz anders als sonst.

@Löwensempf


Ich redete von den bisher veröffentlichten Berichten der Untersuchung.
Was aber auch meinem Post zu entnehmen war.

Die französischen Ermittler haben das auf La Réunion angeschwemmte Querruder in Toulouse eingehend untersucht aber keinen eindeutigen Nachweis für eine Herkunft der verschollenen Boeing 777 gefunden.

http://www.aero.de/news-22329/Zeitung-Flaperon-Untersuchung-beendet.html

Enterprise1701 schrieb:um vielleicht ein Rätsel zu geben oder einen Mord vorzutäuschen ?

Nein. Leute, die sich ertränken binden sich häufig an schwere Gegenstände, weil sie damit die Selbstrettung verhindern wollen. Die wissen, meist aus vorangegangenen Versuchen, dass der Selbsterhaltungstrieb ihrem Vorhaben da einen Strich durch die Rechnung macht.

Plump gesagt - wenn man einfach so in einen Fluss hopst, bleibt man ne kurze Zeit untergetaucht, dann "überstimmt" der Selbsterhaltungstrieb kurzerhand den bewussten Willen und man schwimmt an die Oberfläche. Versuch gescheitert. So ein Trieb lässt sich nicht einfach so ausschalten, den muss man schon bewusst überlisten.

Würde übrigens zu ner Suizidtheorie im Fall MH370 durchaus passen.

Mike Exner erklärt den Aufbau eines Flaperons (woher weiß der das so genau?). Es sind auch Fotos dabei, die wir noch nicht kennen.

https://www.dropbox.com/s/bnpsp1yiif5t4e1/Flaperon%20Materials%20and%20Construction%20Notes%202015-08-22.pdf?dl=0

@LivingElvis

Gut zu wissen das Du mehr Ahnung hast als das LKA. Mein Kompliment.

@DearMRHazzard
Wieso denn das?

@LivingElvis

Ich denke ich habe Deinen Beitrag im falschen Kontext verstanden. Mein Fehler. Volle Zustimmung.

Ahh....hab mich Grad schon gewundert. :)

Die französische Zeitung "La Depeche" aus Toulouse berichtete am Freitag, nach ihren Informationen hätten die Experten des Verteidigungsministeriums ihre Laboranalyse abgeschlossen.

Das gefundene, innere Querruder, ein sogenanntes "Flaperon" mit kombinierter Landeklappenfunktion, gehöre aber grundsätzlich zu einer Boeing 777. Andere Flaperons von Boeing 777 würden nicht vermisst. Die Toulouser Ingenieure hätten ihre Untersuchung abgeschlossen und die Ergebnisse an die Pariser Staatsanwaltschaft gemeldet. Die Justizbehörden schwiegen bisher zu dem Vorgang.

Aus @ISF 's Link:
http://www.aero.de/news-22329/Zeitung-Flaperon-Untersuchung-beendet.html

So richtig festlegen will sich Keiner.

....der Satelliten und Kommunikationsexperte Zaaim Redha, glaubt beharrlich an die Inmarsatdaten . Er hält auch ein Feuer an Bord für möglich. Die Selbstmordtheorie lehnt er ab....sowie Fernsteuerung,Terrorismus und Aliens

....übrigens war er mit einigen Freescalern/Motorola-leuten befreundet, die an Bord waren, da es Ex-kollegen von ihm waren...

http://www.malaysiandigest.com/news/566288-inmarsat-data-on-mh370-maths-and-physics-don-t-lie-says-expert.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=malaysiandigest

wie kann jemand ein Feuer an Bord für möglich halten aber die Selbstmordtheorie abweisen ? Ich dachte der Germanwingsvorfall hätte diese Möglichkeit als absolut vorstellbar kenntlich gemacht. Die letzten aktuellen Berichte in den Zeitungen über Familientragödien sollten bei einigen hier doch zu Nachdenken anregen bzw offener mit Möglichkeiten umgehen. Nicht falsch verstehen: das ist kein Aufruf für Shah oder Hamid als Täter, aber Menschen sind in ihrer unstabilen Psyche zu sehr viel fähig, was man ihnen nie zutraut.

@schaunischaf
Interessante Sichtweise und Zusammenfassung, finde ich.

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb:wie kann jemand ein Feuer an Bord für möglich halten aber die Selbstmordtheorie abweisen ?

Weil die Anrufversuche nicht erfolgreich waren, geht er davon aus, dass zu dem Zeitpunkt keiner an Bord bei Bewusstsein war.

He said there was no human intervention while two call attempts from ground operations to the aircraft at 2:39am and 7:13am on March 8, 2014, as observed in the satellite data, went unanswered.

This, he said, firmly supported the theory that the pilots, crew and passengers on board MH370 were possibly incapacitated by hypoxia or lack of oxygen due to a cabin breach caused by smoke and/or fire that may have broken out earlier.

Und dann beruft er sich auf die Zeugenaussagen:

He said the fire theory appeared to satisfy better chains of logic as it had been backed by eyewitness accounts as well.

A worker on an oil rig off the coast of Vietnam had claimed that at around the same time the MH370 aircraft made a U-turn above the South China Sea, he had seen a sudden glow of fire above the horizon.

A couple of farmers in Kelantan had also claimed sighting an aircraft which, they said, was ablaze as it flew above.

Letztere wurden aber hier angezweifelt, und es gibt die Hypothese, dass die ins Leere gelaufenen Anrufe mit absichtlichem Abschalten der Kommunikationssysteme erklärt werden können.

Habe ich das so richtig in Erinnerung?

Ich habe den Eindruck, Zaaim Redha strickt sich da auch nur was zusammen, was zu dem passt, was er gerne hätte.

@hyetometer

....mag sein, dass er sich was zusammenstrickt...klingt jedoch auf den 1.Blick plausibel und bringt etliche Sachverhalte in Einklang....
Wenn man mal zB. davon ausgehen würde, etwas anderes flog durch die Strasse v.M. , also nicht mh370 und diese hätte wegen eines Feuers gewendet und wäre einen großen Bogen Richtung Malaysia zurückgeflogen, dann wurden beide P.bewusstlos und es ging weiter nach Süden, bis sie im SIO ins Wasser gingen, jedoch nördlicher vom Suchgebiet (östlich von Exmouth), dann wäre der Weg nach Reunion auch plausibler.


.....nur so ein Gedankengang zum Thema Feuer....

@Enterprise1701


Beim germanwings Flug liessen sich bei den Ermittlungen hinterher sehr viele Indizien finden, die die depressiven Phasen und die Selbstmordabsicht des Piloten bestätigten.

Bei MH 370 schaut die Beweislage sehr dünn aus. Aus meiner Sicht: nichts, nada.

john-erik schrieb:Beim germanwings Flug liessen sich bei den Ermittlungen hinterher sehr viele Indizien finden, die die depressiven Phasen und die Selbstmordabsicht des Piloten bestätigten.

Dieser hat überhaupt nicht versucht seinen Airliner verschwinden zu lassen. Hier ist aber ein Airliner verschwunden. Hier hätte demnach der Täter alles getan um Beweismaterial zu beseitigen und somit seine Tat zu verschleiern. Somit vergleichbar wie beim Familienmord in Drage sofern der offizielle Ermittlungsansatz der Kriminalpolizei zutreffend ist.

Die Plausibilität dieses Erklärungsansatzes einzig und allein darauf zu reduzieren "bekannte psychische Krankheit Ja/Nein" ist meiner Meinung nach zu kurz gedacht.

@john-erik


Du verkennt hier ein wenig die Tatsachen. Germanwings ist eine deutsche Airline, das Unglück fand in Frankreich statt, dazu gab es ein Wrack und die Kooperation der Ermittler war sehr gut. Es wurde alles sofort offen gelegt. MAS und MA haben von Beginn an vertuscht, dementiert, gelogen und behindert. Das Unglück geschah im asiatischen Luftraum. Vergleiche dazu generell die Katastrophen , die in Asien geschehen. Es wird nie etwas zugegeben bzw Informationen an die Öffentlichkeit weitergegeben. Populäre Beispiele. Fukushima, die aktuellen Explosionen in den Fabriken in China oder auch das Unglück der Air Asia Maschine.

@DearMRHazzard

aufgrund Deines gestrigen Beitrages habe ich mich mal in den Fall der Familie Schulze eingelesen.
Du berufst Dich da auf eine Aussage von Ulf Küch, die aber in keinster Weise den offiziellen Ermittlungsansatz darstellt.
Das ist eine Spekulation seinerseits.
Wenn Du da jetzt eine Parallele ziehst, begründest Du eine Spekulation mit einer anderen.

@DearMRHazzard


Du belegst deine These mit einer These von dir.

Das ist ein sogenannter Zirkelschluß.

Niemand weiß, ob hier jemand einen Flieger "verschwinden" lassen wollte.

Wenn man dem Piloten Selbstmordabsichten unterstellt, muss es dafür Hinweise geben. Sein Computer wurde ja beschlagnahmt und untersucht, zumindest bei den Simulatordaten wohl auch von amerikanischen Behörden untersucht. Ohne Ergebnis.

Eure Ausreden "Malaysia vertuscht das" ziehen also nicht.

schaunischaf schrieb:....der Satelliten und Kommunikationsexperte Zaaim Redha, glaubt beharrlich an die Inmarsatdaten . Er hält auch ein Feuer an Bord für möglich. Die Selbstmordtheorie lehnt er ab....sowie Fernsteuerung,Terrorismus und Aliens

....übrigens war er mit einigen Freescalern/Motorola-leuten befreundet, die an Bord waren, da es Ex-kollegen von ihm waren...

http://www.malaysiandigest.com/news/566288-inmarsat-data-on-mh370-maths-and-physics-don-t-lie-says-expert.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=malaysiandigest

Was ein Schwätzer, auf der einen Seite versucht er die Daten als sicheren Beweis zu verkaufen und auf der anderen Seite versucht er die Daten mit der komplett irrationalen Feuer/Hypoxie Theorie zu untermauern.

Ein Feuer als auch ein anderer technischer Defekt lassen sich einfach nicht mit den vorhandenen Daten (in dem Fall Primärradar) erklären.

Es gibt also nur zwei Möglichkeiten, jemand an Board ist für das Verschwinden verantwortlich, oder die vorhandenen Daten und Fakten sind falsch.