So, als letzter Beitrag für heute:
Zusammenfassung für die Lesefaulen:
es gibt Stimmen, die sagen, das Fundstück könnte NICHT von MH370 sein, weil Details bzw "modifications" nicht stimmen, und solche "modifications" können von der Lackierung über Reparaturen etc alles sein, und die Experten werden genau DIESE Sachen untersuchen.Es gibt ja Zweifel an der eindeutigen Zuordnung zu MH370 - da keine Seriennummer etc gefunden wurde.
Nachzulesen auf dem bereits verlinkten Artikel
http://www.nytimes.com/2015/08/06/world/asia/mh370-wing-reunion.html
The person involved in the investigation said that no serial or other unique identifying number was found on the wing flap, making the job of identifying it more complicated. The person also said that so far, no burn marks or other evidence of physical damage had been found that might provide any further clues about the circumstances under which the plane went down.
Their doubts were based on a modification to the flaperon part that did not appear to exactly match what they would expect from airline maintenance records, according to the person, who was not authorized to discuss the matter publicly and requested anonymity.
Folgerung: Man kann das teil bisher nicht wirklich MH370 zuordnen, es gibt Zweifel, da das echte flaperon von MH370 "modifications" haben sollte, die auf dem Fundstück so nicht ersichtlich sind
Diese "Änderungen" können von einer bestimmten lackierung über Reparaturen (Schraube ersetzt, Riss überklebt etc) alles sein, und wurden nachweislich am LINKEN flaperon bereits durchgeführt, siehe dazu in der Factual Information auf Seite 23 oder Punkt 1.6.3 ganz unten, letzter Absatz
http://mh370.mot.gov.my/ The last C of A document review by DCA Inspector was carried out on 15 May 2013 for the
C of A renewal and the aircraft physical inspection was carried out by MAS Quality
Assurance Engineer (QAE) on 12 April 2013. The only inspection defect noted was a torn
left hand flaperon inboard seal which was subsequently replaced. The aircraft C of A was
renewed with no airworthiness issues identified.
Also wurde der LINKE (leider) flaperon repariert, weil dessen Innendichtung zerrissen war.
Sowas ähnliches könnte aber auch schon mal am rechten Flaperon passiert und dokumentiert worden sein, also zb eine Schraube ersetzt, einen Kratzer überlackiert etc.
Wichtig ist vielleicht auch, dass MH370 mal einen Unfall hatte und dabei der RECHTE Flügel kaputt ging - in welchem Ausmaß, kann ich aber aus der factual information nicht herauslesen. Vielleicht wurde damals aber was am RECHTEN flaperon geändert.
Hier mal die Bilder vom unfall 2012/Shanghai (auch aus der factual information, Seite 26, Punkt 1.6.3.2)
Original anzeigen (0,2 MB)(PS1: der gelbe Kommentarbobbel stammt von mir, hab ich vergessen rauszunehmen vor dem screenshot haha)
Ich denke, irgendwie sowas könnte damit gemeint sein, eine Reparatur oder ähnliches am rechten flaperon, die am Fundteil vielleicht nicht ersichtlich ist. Der Flügel oben in den Bildern sieht ja schon ganz schön zerstört aus, vielleicht wurde damals ja wirklich irgendwas am flaperon geändert.
Im Zuge meiner Recherche zu weiteren Fotos vom damaligen Flügel-Unfall bin ich in einem französischen Forum auf einen interessanten Artikel gestoßen, zwar schon ein paar Tage alt, aber trotzdem lesenswert - auf französisch google-übersetzt:
Die Experten untersuchen Sie anschließend die Raummaße, Materialien, Farben, Inschriften. Sie werden auch prüfen, ob der Teil entspricht, was erwartet wurde. Wenn Sie rote Farbe zu sehen, werden sie wissen, dass dies ein Unternehmen, dass seine Flugzeuge rot lackiert. In ähnlicher Weise kann die Airline-Einträge für Wartung wie hinzugefügt haben "Do not walk."
Also genau wie oben beschrieben, gibt es vielleicht Reparaturen oder bestimmte Lackierungen, die EINDEUTIG auf MH370 hinweisen - auch ohne Seriennummer.
Der Artikel:
http://www.20minutes.fr/societe/1661119-20150802-mh370-piece-expertisee-microscope-peut-grossir-jusqu-100000-fois Das französische Forum
http://www.crash-aerien.aero/forum/post487358.html#p487358 Ebenfalls interessant innerhalb des Artikels:
vor allem mit einem Rasterelektronenmikroskop, die bis zu 100.000-mal vergrößern können, um lokale Brüche des Raumes zu verstehen. All diese Fehler untersucht werden, ob sie statisch sind, aufgrund außergewöhnlicher Belastungen oder dynamischen Typ, aufgrund der Wiederholung von einer sehr großen Zahl von weniger starken Stress. Der Experte Arbeiten methodische Arbeit, ist es verboten, eine vorgefasste Idee. Bevor Sie beginnen, müssen wir reinen Tisch aller Annahmen zu treffen. Am Ende werden wir dem Leiter der Untersuchung (von der Pariser Staatsanwaltschaft) die maximale Fakten. (...) sehen, ob er genug Beweise, um Schlussfolgerungen zu ziehen.
Sorry für den langen Eintrag.
Schlussfolgerungen des Tages:
(1)Der malaysische PM ist vielleicht voreilig,
(2)es gibt Stimmen, die sagen, es könnte NICHT von MH370 sein, weil
(3)Details bzw "modifications" nicht stimmen, und
(4)solche "modifications" können von der Lackierung über Reparaturen etc alles sein, und
(5)die Experten werden genau DIESE Sachen untersuchen.