Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@kurvenkrieger
oh du meinst es gelingt mir vtler lächerlich zu machen? :)
du schleimer du ich werd ja noch rot :D

@interrobang
Bei einigen VT´s is das ja auch wirklich keine große Kunst.
Manche fragen sich da ja schon eher, warum Du "ausnahmslos alle" der Lächerlichkeit preisgeben möchtest, und vermuten ne sinistere Agenda hinter Deinem Treiben.

Ich finds ja eher lächerlich. Hat was von Sippenhaft, besonders ausgiebig differenzieren darf man dabei ja nich unbedingt... ;)

interrobang schrieb:as du langsam wirkst wie ein fals flag poster welcher die aufgabe hat vtler lächerlich zu machen...

Ja, hatte ich vor einiger Zeit auch schon mal geschrieben, dass er wie ein fieser "Skeptiker" wirkt, der VTLer völlig lächerlich machen will.

@matraze106

Oh, entschuldige bitte, dass ich deine Vortrag nur wirr nannte - hatte ja die Beleidigungen (im letzten: bezahlter Desinformant, Hass usw.) ganz vergessen.

Wann genau hast du das letzte Mal in der Sache diskutiert und nicht rumgejammert? :D

Groucho schrieb:Kann verstehen, dass bspw. @dh_awake nicht mit dir in eine Schublade gesteckt werden möchte.

Habe ich bitte wo geschrieben?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Habe ich bitte wo geschrieben?

Stimmt, du hattest einen seiner Beiträge ja sogar als "Perle" bezeichnet. Scheinbar kannst du dich also mit diesen Hassrundumschlägen wunderbar identifizieren.
Auch wenn du nicht erklären konntest warum. Da... ich zitiere:

Leider nein, da die Dichte des Beitrags es nicht zulässt.

Beitrag von ickebindavid (Seite 205)

@ickebindavid

Wenn du nicht verstehst, dass die Inhaltsangabe eines Gedichtes niemals das Lesen des Gedichtes ersetzen kann, dann finde ich das bedauerlich für dich.
Manchmal erfordert das Verstehen eines Textes eben Zeit.
Einer ist gewillt, sie sich zu nehmen, der andere will alles vorgekaut.

@dh_awake
Jetzt sind die Beiträge von Matratze also schon Gedichte, das wusste ich nicht entschuldigung. Ich dachte das sollen Diskussionsbeiträge darstellen.
Dann erklärt sich auch warum ich da meistens keinerlei Argumente oder Aussage erkennen kann. Mit Gedichten hab ich mich schon immer schwer getan.. :D

dh_awake schrieb:Habe ich bitte wo geschrieben?

Nirgends dezidiert auf matraze bezogen, aber du jammerst doch auch schon seitenlang rum bitte nicht Truther (das wäre dann die Schublade in der du gemeinsam mit matraze stecken würdest) genannt zu werden, weil Schublade und so.

Apropos diese "Perle" von matraze: Die ist eine ziemliche Sauerei und betreibt genau das gegen das ihr euch so schön verwahrt: Denunzition.

Ich erinnere nur an die RNationalisten.......... tarurig, traurig, traurig.

Ich weiß nicht, warum du dich mit so einem Scheiß gemein machst @dh_awake.
Du diskutierst doch wenigsten oft noch in der Sache und schleppst auch durchaus originelle Sachen an - kann man von matraze beides nicht behaupten.

ickebindavid schrieb:Jetzt sind die Beiträge von Matratze also schon Gedichte, das wusste ich nicht entschuldigung, ich dachte das sollen Diskussionsbeiträge darstellen.

Ja, und da haben wir dann auch schon das nächste Problem.
Du nimmst eine Aussage, verfälschst ganz offensichtlich deren Inhalt nur um dann gegen den verfälschten Inhalt zu argumentieren.

Lasst es gut sein, ihr grouchos, ickebindavids, interrobangs und wer immer sich angesprochen fühlt.
Ihr habt gewonnen.
Wir haben verstanden, dass ihr niemals an einer Diskussion interessiert wart, eure Positionen standen von Anfang an fest.
Mein persönlicher Eindruck ist, dass manche sich hier von der schlechten Energie und den schlechten Emotionen, die sie zuvor provoziert haben, regelrecht ernähren wollen.

Ich wünsche euch dennoch Licht und Liebe.

@Groucho
Nein... Matratze ist ein Dichter, kein Truther. Da musst du mal zwischen den Zeilen lesen und über deinen Tellerrand blicken. Oh ja!

@dh_awake
Licht und Liebe, voll nett von dir, danke.

@Commonsense

bringt sicher was , garantiert.

@Lightwarrior

Besser wär's!

JA

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Danke! Ich fühle mich zwar immer wieder sehr geschmeichelt, wenn du mich in deinen Kommentaren jedesmal als Jungspund einschätzt, aber wie kommst du eigentlich darauf?

Nich dafür. :)

Zu deiner Frage:

Dein Avatar hat damit jedenfalls nichts zu tun. Es is dein Diskussionsstil, der mich z.B. im Fall 9/11 immer wieder in einen Topf mit Holo-Flugzeug-Experten oder Mini-Nuke-Junkies wirft obwohl du eigentlich anhand deiner Beobachtungsgabe genau wissen müsstest dass ich mit solchen Leuten nun weiß Gott nichts zu tun habe. Das Differenzieren in der Argumentation habe ich auch erst gelernt, als es schon fast zu spät war. Da du es offensichtlich nicht kannst, schätze ich dein Alter auf max. 40 Jahre. Ich kann mich natürlich auch irren. :)

Zum Thema:

VT-ler mögen in vielen Fällen mit ihren Behauptungen weit neben der Wahrheit liegen aber manchmal landen sie eben auch einen Volltreffer oder sorgen zu mindestens dafür, dass die von den Staats- und Industrie-Medien in Umlauf gebrachten Behauptungen in der Öffentlichkeit nich unwidersprochen bleiben. Gerade das macht sie in meinen Augen in unserer heutigen NSA-überwachten Informationsgesellschaft so wichtig. Meinungsfreiheit hat für mich immer noch oberste Priorität, solange sie den Grundsätzen des menschlichen Zusammenlebens entspricht.

VT hat auch viel mit verbaler Provokation zu tun, um auf Missstände (wie z.B. bei den Ermittlungsarbeiten und Prozessvorbereitungen im Fall 9/11) hinzuweisen. Das heißt aber noch lange nich dass für mich jede VT der Wahrheit entspricht. VTs, die ich für Unsinn halte interessieren mich nich und daran verschwende ich auch keine Diskussions- und Lebenszeit.

Für mich persönlich gibt es eigentlich nur zwei politische Verschwörungstheorien die ich für angebracht und damit für zwingend notwendig halte, das sind die Fälle 9/11 (2001) und JFK (1963).

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Bei ihm muss ich dir mit deiner Einschätzung Recht geben, ich kann deinen Beitrag genauso wie er ist unterschreiben.

greenkeeper schrieb:Meinungsfreiheit hat für mich immer noch oberste Priorität, solange sie den Grundsätzen des menschlichen Zusammenlebens entspricht.

Und da würde ich sogar noch weitergehen - nicht nur Meinungsfreiheit, sondern auch Mitspracherecht und nicht nur der Gang zu der Urne...Auch das Recht zu sagen, NEIN Wir wollen keinen Krieg - der dann auch von "Volksvertretern" umgesetzt wird. Sicherlich wird dann kein Wachstum generiert und die Märkte wären "verunsichert", dennoch! Oder ein Weg der die systemrelevanten Banken vielleicht mal nicht mehr als systemrelevant integriert...aber ich schweife ab und hat auch Nichts mit VT zu tun...

greenkeeper schrieb:VTs, die ich für Unsinn halte interessieren mich nich und daran verschwende ich auch keine Diskussions- und Lebenszeit.

Gerne werden allgemeine Fragen und Kritik bspw. zu 911 oder JFK in einen Topf geworfen mit all den anderen VTs von der Mondlandung bis zu Chemtrails...somit ein Stempel aufgedrückt und eine Marke verpasst - namens Verschwörungstheorie - und wie ist dieser Mensch der das ist - ein Spinner. So wird es dir verkauft.

Dass man aber themenspezifisch trennen muss, gerade zwischen historischen wirklich kritikwürdigen Vorfällen und absoluter Spinnerei, scheint in meinen Augen, mitunter sicherlich gewollt, sehr stark zu verschwimmen.

Es wird automatisch, wie die Medienlandschaft es gerne macht, seperariert, verallgemeinert und eine einseitige Stimmung vermittelt.

@greenkeeper
auch von mir ein *unterstreich* ;)
Manchmal wünschte ich, ich hätte solch ruhige sachliche Ader wie Du.

greenkeeper schrieb:Meinungsfreiheit hat für mich immer noch oberste Priorität, solange sie den Grundsätzen des menschlichen Zusammenlebens entspricht.

Dir ist schon bewusst, dass mit dieser Definition Einschränkungen der Meinungsfreiheit autoritärer und diktatorischer Staaten rechtfertigt sind.

Meinungsfreiheit ist unveräußerlich.

@Narrenschiffer
das problem ist bei soetwas den schmalen grad zwischen meinungsfreiheit, lügen und hetze zu finden...

@Narrenschiffer,

es ist mit allen Rechten immer dasselbe: sie gelten solange, solange andere Rechte dadurch nicht beeinträchtigt, oder höhere Rechtsgüter nicht verletzt werden. Alles Andere wäre nämlich Faustrecht.

Das Recht, das mit "Meinungsfreiheit" gemeint ist, heißt richtigerweise "freie Äußerung der Meinung", und selbst diese Äußergung unterliegt, übrigens nicht didaktorisch, sondern fairerweise, gewissen Beschränkungen, was den Inhalt dieser Äußerungen betrifft.

Unter dem Dekmantel der freien Äußerung darf nämlich nach wie vor nicht beleidigt werden. Und ich hoffe doch, dass klar ist, warum dem so ist.