Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@dh_awake
Wird jedenfalls von den VT´lern behauptet.
Von der NWO einer Finanz-Oligarchie

@interrobang

Du lehnst dich da ganz weit aus dem Fenster. Ich würd vorschlagen, du hörst jetzt mit dem Hetzen und Trollen auf.

@dh_awake
Hast den tread schon gelesen? Wen ja dan würdest nicht sagen das ich trolle.

@interrobang

Ich hab den Thread gelesen und auch Beiträge verfasst. Und ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnern, dass @kurvenkrieger oder sonstwer dort schreiben, Juden würden die Finanzwelt kontrollieren.

@dh_awake
Wird dort auch mit Rothschilds und konsorten umschrieben. Läuft aber aufs gleiche hinaus.

dh_awake schrieb:Medien sind nun mal in „jüdischer Hand“ - wie es so mancher rechte Verschwörungstheoretiker formulieren würde.

Da du das ja auch noch mit einem "objektiven" link belegt hast, gar direkt an dich die Frage (im Sinne des Threadtitels):
Was willst du damit erreichen?

Groucho schrieb:Was willst du damit erreichen?

Aufklärung statt Leugnung. Aber das ging ja alles aus meinem längeren Posting hervor, welches du nicht gelesen zu haben scheinst.

Doch, das habe ich gelesen.
Sehe aber keinen Zusammenhang mit "Aufklärung"

Also nochmal: Worüber willst du aufklären?
Und warum?

@dh_awake
Zunächst mal handelt es sich bei dem Artikel um einen leicht provokanten Kommentar, keine Untersuchung über den tatsächlichen Einfluss der Juden in den amerikansichen Medien. Er endet ziemlich verklärt mit dem Fazit, dass die Juden spirituell der Erde viel zu geben haben und so.

Ausserdem geht es in dem Artikel nur um amerikanische Medien.
Würde man nun den deutschen Medien wegen Kirch und Springer, Burda und soweiter nachsagen, sie seien fest in katholischer Hand? Komisch- das habe ich als Argument gegen die Maistreammedien noch nie gehört. Der Verdacht gegen Medien in jüdischem Einfluss wird ebenso wie der gegen Banken in jüdischer Hand kurzerhand "globalisiert", als hätten Juden überall denselben Einfluss.

@Groucho

Ich will "euch" (warum teilst du denn eigentlich in "wir" und "ihr" ein - was willst du damit erreichen?) über gar nichts aufklären.

Ich will lediglich mit Leuten, die ebenso wie ich diverse Verschwörungen für möglich halten, Informationen hier austauschen bzw. diskutieren.
Deswegen habe ich mich auch angemeldet, weil die Nutzungsbedingungen genau das versprechen.

Du versuchst jetzt bei mir den uralten Trick von Versicherungsvertretern, die am Ende ihres Gesprächs oft die folgende Frage stellen: "Wollen Sie einen Termin morgen vormittag oder doch lieber nachmittags?"

Damit wird
1.trickreich suggeriert, dass der Kunde unterschreiben möchte und
2. ihm quasi gar keine Wahl gelassen, ob er überhaupt einen Termin haben möchte.
Diese Überumpelungstaktik funktionert immer noch erstaunlich gut. ;)

Auf diesen Thread hier übertragen:
1. Lasse ich mich von dir nicht in eine Kategorie "der Verschwörungstheoretiker" einordnen
2. Lasse ich mir von dir nicht einreden, dass ich irgendetwas erreichen möchte, indem ich über Verschwörungstheorien spekuliere.

Aber erreicht wäre tatsächlich etwas, wenn man hier in freundlichen Ton Informationen austauschen darf, ohne dass Leute, die nicht an solche Verschwörungstheorien glauben, ständig mit der Aufforderung nach Beweisen diese Diskussion meistens schon nach kurzer Zeit stören.

@FF

FF schrieb:Ausserdem geht es in dem Artikel nur um amerikanische Medien.

Ja, stimmt. Ich meinte auch vorwiegend die amerikanischen Medien, weil ich das 9/11-Beispiel angeführt habe. Hiermit stelle ich das gleich richtig.

@dh_awake

dh_awake schrieb:1. Lasse ich mich von dir nicht in eine Kategorie "der Verschwörungstheoretiker" einordnen

Kein Problem da hast du dich schon lange eingeordnet :D

dh_awake schrieb:Ich will lediglich mit Leuten, die ebenso wie ich diverse Verschwörungen für möglich halten, Informationen hier austauschen bzw. diskutieren.

Also hälst du es für möglich das die Juden die Medien kontrolieren oder wie soll man das verstehen?

interrobang schrieb:Also hälst du es für möglich das die Juden die Medien kontrolieren oder wie soll man das verstehen?

Es ist mir schlichtweg egal.

dh_awake schrieb:Ich will "euch" (warum teilst du denn eigentlich in "wir" und "ihr" ein - was willst du damit erreichen?) über gar nichts aufklären.

Äh, das hörte sich vor nichtmal 29 min.so an:

dh_awake schrieb:Aufklärung statt Leugnung

Die Einteilung in wir und ihr ergibt ganz logisch aus dem Umstand, dass DU aufklären willst.
Was bedeutet, dass es scheinbar Leute gibt, die aufgeklärt werden müssen oder sollen (wir und ihr ;-) )

dh_awake schrieb:Ich will lediglich mit Leuten, die ebenso wie ich diverse Verschwörungen für möglich halten, Informationen hier austauschen bzw. diskutieren.
Deswegen habe ich mich auch angemeldet, weil die Nutzungsbedingungen genau das versprechen.

Ah, Du willst also wirklich nicht "aufklären" sondern spekulieren.

dh_awake schrieb: Lasse ich mir von dir nicht einreden, dass ich irgendetwas erreichen möchte, indem ich über Verschwörungstheorien spekuliere.

Ich will dir gar nichts einreden, ich nehme dich nur beim Wort.
Eben wolltest du noch aufklären, dann hast du gemerkt, in was für eine Scheiße du dich geritten hättest, wenn du bei der Formulierung geblieben wärst und nun eben nur noch spekulieren.

Okey, wenn ich das richtig verstehe, dann willst du also hier (u.a.) darüber spekulieren dass oder ob Juden Hollywood "regieren".
Darf man fragen, über was wir hier genau spekulieren, wenn die Rede vom Regieren Hollywoods die Rede ist?

dh_awake schrieb:Aber erreicht wäre tatsächlich etwas, wenn man hier in freundlichen Ton Informationen austauschen darf, ohne dass Leute, die nicht an solche Verschwörungstheorien glauben

Ich wüsste nicht, wo mein Ton unfreundlich gewesen wäre?
Also geht es nichtmal ums spekulieren, sondern nur darum, dass man sich gegenseitig unkritisch in seinen Vortsellungen bestärkt?


EDIT

dh_awake schrieb:Es ist mir schlichtweg egal.

Keine 15 min. später ist es nicht mehr Aufklärung, nicht mehr Spekulation, sondern egal?

Was ist da passiert?

Groucho schrieb:Okey, wenn ich das richtig verstehe, dann willst du also hier (u.a.) darüber spekulieren dass oder ob Juden Hollywood "regieren".

Und wieder einmal wird eine Diskussion durch widerliches Unterstellen zerstört.

Gratuliere. EOD

@dh_awake

Grundsätzlich kann ich Dir zu dem anderen Beitrag (Beitrag von dh_awake (Seite 148)) recht geben. Aber ...

dh_awake schrieb:Aber für noch gefährlicher halte ich es, jegliche Kritik – wie etwa jene an der offiziellen Version von 9/11 – abzuwürgen, indem man – vielleicht unbewusst – viele Verschwörungstheorien dazu allzu leicht nach rechts verortet.

Das passiert oft, weil die angegebenen Quellen, die Argumente u.s.w. sich allzu oft in der rechten Ecke finden lassen. Auch bei 9/11 ist man im Nullkommanix beim jüdischen Investor Silverstein, der skrupellos den warmen Abriss mit Tausenden Opfern durchzieht. Bei der Regierung, die, wie Du auch geschrieben hast, so viele jüdische Mitglieder hatte. Bei den angeblich Null jüdischen Opfern, den tanzenden Juden. Und dann kommt die israelfreundliche NO-Politik ... und das sind nur die antisemitischen Tendenzen. Dann gibt es da nocht die rechten Pro-Israelis, die sich in christlicher Empörung über den pösen Islam ausschütten, mit dem die Bush-Regierung sich zusammentat.

Man kann natürlich ebenso auch linke Verschwörungstheoretiker finden, die antisemitische Schlagseite haben. Aber ob Pilots For Truth oder die 9/11-Vereine ... so richtig links oder liberal erscheinen die mir alle nicht.
Der Generalverdacht gegen die US-Regierung geht meistens eher mit einer generellen Ablehnung von Regierung und Kontrolle einher, mit dem Recht auf Waffenbesitz, u.s.w..

Dann schaue ich mir die deutschen Verschwörungs-Seiten über z.B. Chemtrails oder die pöse Pharmaindustrie, die uns alle vergiften möchte an und lande immer wieder bei rechten Esos.
Links ist da höchstens im Sinne von Nationalsozialistisch zu verstehen, will mir scheinen.

Natürlich ist nicht jeder Anhänger dieser Ideen schon so weit abgedriftet. Ich halte es aber für durchaus legitim, denjenigen dann darauf aufmerksam zu machen, aus welchen Ecken seine Ideen stammen können, wer sich derselben Argumente bedient und wohin sie einen führen können.

@FF
Und erneut stimme ich größtenteils mit dir überein.
Ich meine aber was anderes.
Beispiel Silverstein: Ich will über Silverstein spekulieren dürfen, ohne dass ein Skeptiker mir sofort versteckten Antisemitismus vorwirft, nur weil Silverstein zufällig Jude ist.

@Groucho
Aus dem Aufklären über eine Fehlinformation machst du ein ideologisches Aufklären. Und du glaubst, das fällt keinem/r auf?

@dh_awake
Und welche fehlinformationen willst du aufklähren? Sprich dich doch mal aus.

@FF
@che71

che71 schrieb:Man möchte gerne sich gerne als "Freidenker" und "Wahrheitssucher" darstellen.

Für einige durchaus zutreffend, aber im Kern ging es doch um etwas anderes. Nämlich, dass man Verschwörungen nicht ausschließen kann, nur weil man die Seriösität bestimmter Verschwörungstheoretiker ausschließen kann. Doch genau das passiert ja immer wieder. Es wird immer nur an der Oberfläche herumgestochert, tief greifende Analysen bestimmter Theorien werden im Vorfeld abgeschmettert, vorzugsweise mittels Braunmalerei. Ein Beispiel ist z.B. wieder die Theorie um die Finanzelite. Dass da de facto einige jüdische Leute drunter sind, bedeutet NICHT, dass man jüdische Leute/Juden a priori schlecht findet oder finden soll! Das hat @dh_awake schön auf den Punkt gebracht mit seinem Beitrag: Beitrag von dh_awake (Seite 148)

Danke dafür!

Nochmal zu Jebsen:

FF schrieb:Ich wies bereits darauf hin, dass Jebsen, selbst wenn man seine Formulierung nicht als eindeutige Holocaustleugnung lesen kann, sowieso nicht recht hatte, da die Nazis nie mit dem Holocaust offen geworben haben.

So würde man das auch lesen können, wenn man den Satz aus dem Kontext reißt. Da er danach aber Bernays und sein Buch über Massenmanipulation eingebracht hatte, wurde klar, dass er darauf hinweisen wollte, auf wessen Grundlage es Göbbels und Konsorten gelang, in dem Maße das Volk gegen Juden aufzustacheln. Dass die Formulierung sehr unglücklich war, da geb ich dir Recht, allerdings sollte man den gesamten Kontext seiner Aussage betrachten. Schnell schießen heißt nicht mehr treffen.

FF schrieb:Es sind sicherlich icht alle VTs gleichermassen zu kritisieren. Was ich aber immer kritisieren werde, weil ich es für gefährlich halte, sind jene, die als "Verschwörer" gegen die Weltbevölkerung eine eng umrissene Personengruppe oder gar wenige Familien ausmachen. Da ist mir auch herzlich wurst, ob Juden oder Nicht-Juden ins Visier geraten, wenn alle Angehörigen dieser Gruppe (oder Familien) aufgrund eines unbeweisbaren Verdachtes pauschal verurteilt werden - und auf der anderen Seite andere, real existierende, überführte Übeltäter plötzlich als Rebellen gegen die NWO dastehen.

Seh ich auch so. Dass bestimmte Familien trotz allem sehr einflussreich sind, ist aber nicht von der Hand zu weisen. Natürlich sind sie nicht alleine, aber es ist auch nicht so, dass diese gar nicht involviert wären. Warum das nicht thematisieren? Je mehr wir darüber wissen, was richtig und was falsch ist, desto mehr profitieren wir in der Diskussion doch alle davon? :ask:

FF schrieb:Das passiert oft, weil die angegebenen Quellen, die Argumente u.s.w. sich allzu oft in der rechten Ecke finden lassen.

Ja, oft ist das so, doch wer lang genug sucht, findet auch saubere Quellen. Wie z.B.:

[In dem Thread] Wird dort auch mit Rothschilds und konsorten umschrieben.

Wo es doch schon um die "bösen Familien" geht, alles, was in dem Thread steht, wurde überwiegend mit Wikipedia belegt. Keine rechtslastigen Seiten also. ;) Google mal den Namen und du wirst mit braunen Seiten überschüttet. Und dann gib den Namen einfach mal bei Wikipedia ein und du bekommst Infos ohne komischen Beigeschmack. ;)

Groucho schrieb:Okey, wenn ich das richtig verstehe, dann willst du also hier (u.a.) darüber spekulieren dass oder ob Juden Hollywood "regieren".
Darf man fragen, über was wir hier genau spekulieren, wenn die Rede vom Regieren Hollywoods die Rede ist?

Im ersten Satz wird eingeräumt, dass ich dich falsch verstanden haben könnte.
Der zweite endet mit einem Fragezeichen.
Wie kommst du zu dieser Aussage hier?

dh_awake schrieb:Und wieder einmal wird eine Diskussion durch widerliches Unterstellen zerstört.

Was genau war die (widerliche) Unterstellung?

Dass ich behaupte, du wolltest spekulieren?

DH_awake schrieb:Ich will lediglich mit Leuten, die ebenso wie ich diverse Verschwörungen für möglich halten, Informationen hier austauschen bzw. diskutieren.

Wo du doch aufklären willst?

dh_awake schrieb:Aus dem Aufklären über eine Fehlinformation machst du ein ideologisches Aufklären.

Also willst du doch aufklären?

DH_awake schrieb:
Ich will "euch" (...) über gar nichts aufklären.

Oder doch nicht?

dh_awake schrieb:Und du glaubst, das fällt keinem/r auf?

Gegenfrage: Glaubst du niemanden fällt auf, was du hier machst? ;-)