Letzter Film + Bewertung

sidnew schrieb:aber in den originalen "Jurassic Park" würde ich mir jederzeit nochmal im Kino ansehen.

Der Erste ist und bleibt der Beste.

rhapsody3004 schrieb:Der Erste ist und bleibt der Beste.

War auch mein erster "ernster" Film im Kino.
Ich war 12.

The Batman

8,5/10

Schön düster und endlich ist Batman wieder ein Detektiv. Freue mich darauf zu sehen, wie Bruce Wayne sich entwickelt und die endgültige Transformation zu Batman vollzieht.

sidnew schrieb:War auch mein erster "ernster" Film im Kino.
Ich war 12.

Ich konnte ihn leider nicht im Erscheinungsjahr (September 93) gucken. Ich war so angefixt. War süße 9 Jahre alt.
Aber im Sommer 94 hatte ich das Glück, dass das Gemeindekino in Dahme (SH) ihn auf einer recht großen Leinwand gezeigt hatte und sie es mit der FSK nicht so genau nahmen. Da kam dann kurz vor Filmbeginn zwar noch der Betreiber oder ein Mitarbeiter rein und machte alle drauf aufmerksam, dass der Film erst ab 12 sei (lol), aber wir ignorierten ihn alle mehr oder weniger.
Übrigens bekam er ursprünglich sogar eine FSK 16, aber Ladi Di setzte sich damals für eine Herabstufung auf FSK 12 ein.


Und ernst trifft den ersten JP gut: Kein unnötiger billiger Klamauk, nur mal hier und da ein paar lockere Sprüche zur Auflockerung. Ansonsten ernsthafte und vor allem größtenteils niveauvolle Dialoge und Atmosphäre pur. Insgesamt einfach ein Wissenschaftsthriller mit Horrorelementen und einem magischen Abenteuerflair, welcher nicht nur Staunen sondern auch Ehrfurcht bis hin zu sich zu fürchten beim Zuschauer auslösen und auch reifere Erwachsene damals ansprechen sollte. So wie vom Autor Crichton auch gewünscht.
Und die Optik erst; Bis auf das CGI bis heute unerreicht. Die Animatronic wirkt auch nach fast 30 Jahren noch absolut lebensecht.
Wie ein Kritiker zu Dominion schon sagte; Früher wurden Filme anders gemacht. Damit meinte er natürlich JP Teil 1.

Obwohl natürlich viel aus dem Buch fehlt, erst 2017 wieder gelesen, muss ich Jurassic Park als Film dennoch und nach wie vor eine 10/10 geben. Ein zeitloses Meisterwerk einschließlich der Musik, womit ich den gesamten Score meine und nicht nur die JP-Theme.

Leider muss ich sagen, obwohl noch von Spielberg, dass schon The Lost World nicht mehr bis auf die Optik vielleicht an das Niveau des ersten Teils herangereicht hat. Über Teil 3 brauchen wir gar nicht erst sprechen und die JW-Filme folgen dann endgültig dem Marvel-Schema und überhaupt Blockbuster-Schema von heute, wo anscheinend nur die kindliche Jugend, nicht mal mehr die reifere Jugend, angesprochen werden soll. Fallen Kingdom konnte ich zwar vereinzelt etwas abgewinnen, aber insgesamt auch nur mau. Und den Dominion muss ich noch gucken, aber ich befürchte schlimmstes.

Niemanden schrieb:Schön düster

das klingt schon mal sehr gut.

KFB schrieb am 13.04.2022:Ich seh den immer gern mal wieder

Ja, geht mit dem Michael.

The Sadness

So im Rückblick war der echt gehypt. Ne 5 von 10.

@Mr.Christian

Der neue Jurassic World Film an sich ist nicht schlecht, es kommt jedoch darauf an wie man den Film betrachtet.
Rein von der Story her ist der Film natürlich nicht so überzeugend und würde auch eher sagen, vieles daran wurde nur extra so konstruiert, damit man überhaupt was zum erzählen hat. Genauso wie es einige Punkte gibt, die im Film ganz anders sind, als es die Trailer aufgezeigt haben.
Das Verhalten einiger Charaktere ist auch eher fraglich bzw. nur deswegen so auf Grund der Story und nicht auf Grund von Charakterentwicklung her.

Die Effekte sind in Ordnung und es lohnt sich alleine von der Anzahl der Dinosaurier her dafür ins Kino zu gehen, denn dieser Film sollte man sich im Kino ansehen, da er nur dort so wirkt wie er wirken soll.

Der Film ist eine 6/10.

Yotokonyx schrieb:Der Film ist eine 6/10.

Danke für deine Eindrücke.

Yotokonyx schrieb:und es lohnt sich alleine von der Anzahl der Dinosaurier her d

Aber raubt das nicht auch gerade die Faszination? Also wird man nicht übersättigt von immer mehr, immer öfters und höher weiter schneller?
Und stimmt es eigentlich, dass die Dinos im letzten Teil nur noch reines Beiwerk sein sollen, aber gar nichts mehr mit der Story zu tun haben sollen?

Und sind wirklich so viele Szenen enthalten, bei denen man meinen könnte, dass sie auch aus James Bond oder Mission Impossible oder Transformers sein könnten?

Gerne unter Spoiler, wenn du magst.

Ps.
Was ich wirklich traurig und als Frechheit empfinden würde,Spoiler wenn der grandiose Opener, der vor 65. Millionen Jahren spielt und uns letztes Jahr als Kurzfilm und als die ersten 5 Minuten von ein neues Zeitalter angepriesen wurde, tatsächlich nicht im Film vorkommen sollte.

Jurassic World

6/10 generell

5/10 im Kontext zum ersten Film, der eine 10/10 wäre.

Aber wenn man moderne Actionfilme und deren Konstruktion und ihren Pace mag, dann langweilt man sich nicht - optisch ist er sicherlich sehr gut gemacht.

XAE schrieb:Aber wenn man moderne Actionfilme und deren Konstruktion und ihren Pace mag, dann langweilt man sich nicht - optisch ist er sicherlich sehr gut gemacht.

Danke für deine Eindrücke.

Gerne auch unter Spoiler:

Ist das CGI gut oder oft als solches zu erkennen (die Trailer lassen leider letztes vermuten) und wird auch wie angepriesen wenigstens wieder verstärkt auf Animatronic wie im ersten Teil (93) gesetzt?

SpoilerDie Dinosaurier sehen weitgehend gut aus, nicht nach heavy CGI (ich will mir aber nicht anmaßen den Unterschied immer zu erkennen). Jedoch fand ich trotzdem einen Unterschied zum ersten Teil, da sahen insbesondere die Augen besser aus. Hier gibt es einige einzelne Dinosaurier, die leblos oder ausdruckslos wirken. Der Baby Raptor, dann die abgerichteten Raptor-Verwandten in Malta, und auch der neue mit den Federn, der größere der beiden (den sieht man schon im Trailer, die Szene mit der Wasseroberfläche)

Inzwischen habe ich auch Meinungen anderer gesammelt. Lustigerweise unterteilen die sich sehr in männliche und weibliche Kritiken.

SpoilerDie Männer finden ihn teils richtig schlecht, was aber auch daran liegen kann dass er als "nah am ersten Teil" beworben wird, aber gerade keine tiefe Story und keine guten Dialoge hat.

Die Frauen fanden ihn bisher alle ok, bis auf mich. Die loben die Vielzahl der Dinosaurier, die es tatsächlich in Hülle und Fülle gibt

rhapsody3004 schrieb:Und sind wirklich so viele Szenen enthalten, bei denen man meinen könnte, dass sie auch aus James Bond oder Mission Impossible oder Transformers sein könnten?

SpoilerRelativ zu Beginn gibt es einen Handlungsstrang auf Malta und in diesem wird eine Schwarzmarkt mit Dinosauriern gezeigt. Das Vorgehen von Owen und Clair erinnert zum Teil schon an James Bond, da sie über Barry der jetzt für den französischen Geheimdienst arbeitet die Information darüber erhalten haben und sie auch quasi mehr oder weniger Spione spielen.

Zu dem Trailer:

SpoilerDer Prolog der schon vorab gezeigt wurde kommt im Film nicht vor, heißt also es war nichts als reines Marketing.
Vielleicht gibt es ja mal einen Directors Cut, wo der wieder mit eingebaut wird. Zumindest wird im Film vielleicht 5 Minuten in Form von Nachrichtensendungen gezeigt, wie das Leben mit den Dinosauriern ist, aber ansonsten wird das im Film nicht weiter erwähnt und der Rest bei dem Dinosaurier vorkommen ist entweder der Schwarzmarkt oder hinterher bei den Forschungsgebieten.

XAE schrieb:XAE

Vielen Dank an dich nochmal.

Was ich persönlich auch als die größte Frechheit seit 2015 empfinde (ist Geschmackssache), wie man die Velociraptoren insbesondere Blue so verharmlosen/verniedlichen konnte. Jeder Respekt, jede Ehrfurcht und sogar Angst und allgemein ernsthafte Atmosphäre wie sie die Velociraptoren noch in der ersten Trilogie und ganz besonders im ersten Teil versprüht haben, ist da verloren gegangen.

Und angeblich soll Owen ja mittlerweile nicht nur Raptoren zähmen können, sondern auch andere Fleischosaurier. Die berühmte Handbewegung reicht (lol).

Yotokonyx schrieb:Yotokonyx

Auch dir vielen Dank für deine Eindrücke.

Pain & Gain

Was passiert wenn man tragische Geschehnisse von Michael Bay verfilmen lässt? Richtig! Es wird eine Action-Komödie. Spätestens ab der 2. Hälfte war klar, das Bay sich wieder wie ein Kind aufführte, dem man im Spieleparadise einsperrt. Da passte irgendwie kaum noch was zusammen, die Story wird runtergerattert, Lacher suchte man im Film eh vergebens. The Rock ist mMn einfach nicht filmtauglich, Mark Wahlberg hatte zwar eh kaum gute Rollen, aber das hier war nochmal ein Tiefpunkt. Lediglich Ed Harris rettete den Streifen etwas.
Dabei begann der Film ja nicht mal schlecht. Die erste halbe bis dreiviertel Stunde erinnerte mich etwas an ein Film von Guy Ritchie, aber danach wurde es wirklich albern.

Wie sah eigentlich das Meeting damals aus?

"Hey, Michael! Wir haben da eine Story aus den 90ern. Bodybulider kindnappten einen Geschäftsmann und folderten ihn brutal fast zu Tode. Zudem haben diese Typen noch 2 weitere Leute mackaber umgelegt und zerstückelt. hast du Bock?"

"Auf jedenfall! Lasst uns doch eine Komödie daraus machen. Dwayne Johnson und Mark Wahlberg sind so ziemlich die lustigsten Kerle die ich kenne"

59/100



Once Upon a Time... in Hollywood

Dieser Streifen hat sich in meinem Gedächtnis etwas durchgemogelt, da ich ein großer Fan der Filme von Tarantino bin. Auf seine Art zeigte er das Leben in Hollywood der 60er (teilweise 50er) Jahre. Der Film ist zwar unterhaltend und gewohnt hochklassig insziniert, nur viel passiert da nicht wirklich. Erst zum Ende nimmt er richtig Fahrt auf. Brad Pitt und DiCaprio zeigten wieder, warum sie mit die besten Schauspieler ihrer Zeit sind. Gerade die Rolle von Brad Pitt als abgewrackter Stuntman war Weltklasse.

78/100

DerThorag schrieb:Was passiert wenn man tragische Geschehnisse von Michael Bay verfilmen lässt? Richtig! Es wird eine Action-Komödie.

Haha, ja. Oder es wird so pathetisch und patriotisch, wobei mir das auch teilweise an seinen Filmen gefällt, insbesondere zusammen mit dem passenden Score, dass es neue Dimensionen des Kitsches erreicht.

DerThorag schrieb:Wie sah eigentlich das Meeting damals aus?

"Hey, Michael! Wir haben da eine Story aus den 90ern. Bodybulider kindnappten einen Geschäftsmann und folderten ihn brutal fast zu Tode. Zudem haben diese Typen noch 2 weitere Leute mackaber umgelegt und zerstückelt. hast du Bock?

Weiß nur, dass sich Michael Bay ungern etwas sagen lässt und am Ende einfach nur sein eigenes Ding durchziehen will und er selbst auf Zuschauermeinungen pfeifen soll. Das soll u.a. auch nach Pearl Harbor zum Bruch mit Produzent Bruckheimer geführt haben.
Schade eigentlich, denn diese beiden waren wirklich ein DreamTeam bis 2001. Ein Garant für Popkornunterhaltung pur und bombastischer und größtenteils praktischer Action. Auch als sie mit Armageddon anfingen Liebesgeschichten und Action zu vereinen, Höhepunkt ist da natürlich Pearl Harbor gewesen, gefiel mir das auch nicht schlecht, weil so einen Mix mag ich grundsätzlich. Auch in kitschiger Art und Weise.

Man kann über Michael Bay vieles sagen und viele Negativ-Kritiken zu seinen Filmen kann ich auch nachvollziehen (mit Ausnahme The Rock vielleicht), aber was der Mann drauf hat bzw. worauf er auch großen Wert legt und so umgesetzt sehen will, sind seine Bilder bzw. die Inszenierung von Szenen in leuchtenden Farben und einem umwerfenden Kontrast mit Wiedererkennungswert. Optisch sehen seine Filme einfach nur lecker aus und einige Szenen davon ganz besonders. Auch Kussszenen kann der Mann so richtig schön traumfabrikmäßig inszenieren und strahlen lassen. Die Action oder Kämpfe sind so oder so immer auf höchstem Niveau inszeniert choreographiert - unrealistisch und übertrieben hin oder her.

Woran es bei Bay Filmen hapert ist Charakterentwicklung und überhaupt Tiefgang (da stach die Insel zumindest halbwegs positiv hervor) und plausibles bzw. logisches Verhalten der Charaktere (ist aber alles genau so von ihm gewollt) einschließlich historischer Inkorrektheiten, bei Filmen, die auf wahren Begebenheiten beruhen. Aber selbst das ist aus dramaturgischen Gründen und weil seinem übertriebenen Patriotismus auf die USA bezogen so gewollt von ihm.

Einiges kann man aber auch nicht nur Bay ankreiden, sondern auch seinen Drehbuchautoren. Aber es stimmt insgesamt schon, dass Bay wie ein großes Kind denkt und agiert.

---

So, auf Netflix läuft Tornado, diese Prosieben TV Produktion von 2006. Nochmal angesehen. Matthias Koerberlin mag ich grundsätzlich, aber auch der Film selbst gefällt mir heute immer noch. Vor allem, weil er heute noch realistischer als damals wirkt. Natürlich sind viele Szenen auch übertrieben, keine Frage. Und einige Charaktere sehr klischeehaft geschrieben. (ja ja, die böse Politik, die nichts wissen will).

Effekte sind für eine TV-Produktion von 2006 gar nicht mal so schlecht und besonders die Hagelszenen wirken sehr realistisch. An einigen Stellen hat man sich auch Originalaufnahmen aus Amerika und Berlin (ein schweres tatsächlich stattgefundenes Sommer-Unwetter von 2005 glaube ich, wo Berlin und sogar die Innenstadt von einer Gewittersuperzelle getroffen wurde) bedient.

Insgesamt eine 6/10.

rhapsody3004 schrieb:(ja ja, die böse Politik, die nichts wissen will).

Klingt an sich realistisch, oder?

sidnew schrieb:Klingt an sich realistisch, oder?

na ja, aber nicht in der Art und Weise, wie im Film dargestellt. So respektlos und unverschämt würde wohl höchstens ein Politiker der blauen Schlümpfe mit der Feuerwehr und mit Meteorologen sprechen.

Ps.
Die Versicherung fand ich übrigens auch grundsätzlich realistisch. Solche sind ja auch immer mehr in den letzten 15 Jahren emporgeschossen bzw. wird für Absicherungen gegen verschiedene Extremwetterschäden immer mehr geworben. Der Chef selbst, der böse Kapitalist, war natürlich auch Klischee pur.

Resident Evil Afterlife

Gar nicht mal SO gut.

4/10

Für Resident Evil bzw Zomvie-Fans aber mal guckbar

DerThorag schrieb:Once Upon a Time... in Hollywood

Wie stehst du zu der Aussage "Es ist kein schlechter Film aber der schwächste von Tarantino"?

rhapsody3004 schrieb:Man kann über Michael Bay vieles sagen und viele Negativ-Kritiken zu seinen Filmen kann ich auch nachvollziehen (mit Ausnahme The Rock vielleicht), aber was der Mann drauf hat bzw. worauf er auch großen Wert legt und so umgesetzt sehen will, sind seine Bilder bzw. die Inszenierung von Szenen in leuchtenden Farben und einem umwerfenden Kontrast mit Wiedererkennungswert.

Joar, ich bin da wohl nicht das richtige Publikum dafür. Ich habe echt keinen Bay-Film, der bei mir irgendwo in der Top 50 ranchieren würde. ^^

rhapsody3004 schrieb:Das soll u.a. auch nach Pearl Harbor zum Bruch mit Produzent Bruckheimer geführt haben.

Pearl Harbor haben wir letztens erst gesehen, weil meine Freundin gern mal eine Lovestory schaut und mehr ist der Film auch nicht. Gut, etwas Krieg ist auch dabei. ;)

KFB schrieb:Wie stehst du zu der Aussage "Es ist kein schlechter Film aber der schwächste von Tarantino"?

Ui, da streiten sich sicherlich die Geister. Das kommt mMn auch auf die Aufmachung drauf an und in dem Gebiet ist es ein richtig geiler Streifen. Dazu die erwähnten Leistungen von Pitt und DiCaprio. Es ist sicherlich nicht der beste bzw. unterhaltsamste seiner Filme, aber ganz hinten würde ich ihn nicht einordnen. Müsste ich einen Film als schlechtesten einordnen, wäre es wohl Death Proof (vllt unfair, da es ein Doublefeature war). Ich finde aber auch Jackie Brown toll, von daher. :D