ich kenne dich auch nicht persönlich. aber habe einen gewissen Respekt. Gerade wenn man jemanden nicht persönlich kennt, sollte man Respekt haben. So wie ich iM noch vor Dir.Niederbayern88 schrieb:und Respekt? Naja keiner von uns kannte die Frau persönlich.
Nun, sie lebt. Keiner von uns kennt sie persönlich. Wo bleibt Dein Respekt vor Menschen?
Bei wem? Soll ich nach Kanada fliegen, die Frau suchen und sagen "Es tut mir leid ich habe am 10.4.2019 im Forum Allmystery schlecht über dich geredet"? Lol hör mir doch auf.lullaby69 schrieb:Du solltest Dich einfach für Oberflächlichkeiten entschuldigen.
Nicht mir gegenüber. Aber 'eine mir unbekannte Person respektlos bezeichnet.'
Das können ja NUR die Templer gewesen sein 😈😈😈
Ich finde es auch schon witzig, wie viel nach all den Jahren "gefunden" wird. Vor allem seit der HC da ist.Seelefant schrieb:Versteh ich nicht. Da ist die Insel von Schatzsuchern jahrzehntelang bevölkert - und niemand hat den Brunnen je gefunden? So gross ist die Insel doch gar nicht. Jedenfalls hat er anscheinend keine abzweigenden Gänge, die zum Schatz führen.
Ja, und wie gestern gefragt....... warum wollten die Leute damals Land auf dieser kleinen Insel?
Nein. Der Brunnen scheint bekannt zu sein. Er war sogar abgedeckt und sie mussten erst die Abdeckung entfernen. Ich schrieb lediglich, dass ich noch nie was von diesem Brunnen gehört habe.
Das hat niemand gesagt. Es waren wahrscheinlich diejenigen, die Landwirtschaft auf Oak Island betrieben haben. Es ging nur um die Tatsache, dass es allem Anschein nach Sinn machte, auf Oak Island Brunnen anzulegen.
Naja, immerhin hat man sich dazu veranlasst gesehen, die Insel in die verschiedenen Parzellen zu unterteilen und diese zu verkaufen /zu vergeben. Die Insel war reich an Eichen, die gab es nicht auf dem Festland. Das erklärt das kleine Sägewerk, was zeitweise auf OI beheimatet war. Ball betrieb Viehwirtschaft. Es muss also einen Vorteil gehabt haben, dies auf der Insel zu tun. Das kann auch ganz unspektakulär mit dem Kaufpreis zusammenhängen. Vielleicht war das Land hier einfach günstiger. Oder der Boden war besser, oder man verkaufte ihm kein Land auf dem Festland weil er trotz allem immer noch ein schwarzer Sklave war... wie auch immer. Wir wissen es nicht und wir werden´s wohl auch nicht erfahren.
Das Festland war doch menschenleer.
Auch wenn ich beileibe kein Verfechter der Schatztheorie bin, aber Deine Argumentation ergibt keinen Sinn. Erstens waren die großen Inseln auch in der fraglichen Zeit bereits Anlaufpunkt für Schiffe, vor allem Fischfang etc. Teilweise mit festen und dauerhaft besetzten Standorten. Würde man einen Schatz verstecken wollen, dann sicherlich nicht auf einer der großen Inseln. Oak Island würde sich für so ein Unterfangen geradezu anbieten, da recht zurückliegend in einer nicht ganz so schnell anzusehenden Bucht, mehr oder weniger menschenleeres Festland und zudem dicht bewaldet. Ich finde die Insel für ein Schatzversteck recht gut geeignet.
so gesehen gebe ich dir da mal voll recht!
ich weiss ja nicht, wem diese insel ursprünglich gehört hat.
Die Gegend um Oak Island wurde erstmals 1605 von Europäern besiedelt. Bis dahin hatten die Micmac-Indianer als Jäger und Sammler dort gelebt.Wobei ich glaube nicht, dass Oak Island in der Zeit, VOR den Europäern, dauerhaft besiedelt war. Oak Island ist ja nur eine von ungefähr 350 Inseln in der Mahone Bay. Und für dauerhafte Besiedelungen würden sich logischerweiße eh eher größere Inseln empfehlen, finde ich.
Original anzeigen (0,2 MB)Ich tippe mal: solange die Serie läuft wird man nix finden :D
aha!
