Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

Tom_GHNRWUP schrieb:Ob deutsches, englisches oder amerikanisches Medium... es bleibt bei schwammigen und allgemeinen Aussagen, die keine wirkliche Beweiskraft haben.

Der Anspruch ist sogar sehr hoch. Teilweise sind diese Medien so genau, dass sie die Namen der verstorbenen Personen abrufen können. In einigen Ländern arbeiten Medien mit Polizeidienststellen zusammen. Ich würde nicht gleich alles pauschalisieren.

AstraLux schrieb:Teilweise sind diese Medien so genau, dass sie die Namen der verstorbenen Personen abrufen können.

Nicht aussagekräftig, da man nicht weiss, wie das Medium gebrieft wurde.

AstraLux schrieb:In einigen Ländern arbeiten Medien mit Polizeidienststellen zusammen.

Dazu passend die Aussage von Dr. Mark Benecke in einem unserer Interviews :-) und dem ist ncihts hinzuzufügen.

"Ach, wenn die Hütte so richtig brennt, ein Kollege sich persönlich betroffen fühlt oder die Presse Samba tanzt, dann kann es schon mal ganz, ganz selten vorkommen, dass man einem “Medium” zumindest zuhört. Es ist ja auch nie sicher, ob’s nicht der Täter oder die Täterin ist, die checken will, wie viel die ErmittlerInnen schon wissen.

Ich habe mal ein “Medium” bei vollem informed consent getestet und das Ganze war ein Desaster: Falsch Negative — damit kann ich ja noch leben —, aber leider auch falsch Positive, also eine Täterbeschreibung mit Phantombild, wo überhaupt nix passiert war.

Viele “Medien” wollen wirklich helfen, aber stehen auch auf Aufmerksamkeit. Beides kann man bei polizeilichen Ermittlungen und erst recht im Labor nicht brauchen, da gehts nur um beweisbare Tatsachen, um sonst nichts. Es muss messbar und prüfbar sein. “Medien” und WünschelrutengängerInnen versagen einfach dauernd in Tests und es ist langweilig und zeitraubend, mit ihnen zu arbeiten. Ich mache es jedenfalls nicht mehr. Wenn Euch der Artikel mit dem Test interessiert:

Einsatz von übersinnlichen Fähigkeiten: Test eines "Mediums" bei Tötungsdelikten. Kriminalistik, 65. Jahrgang, Heft 10/2011, S. 628—634.

Was mich am meisten nervt, ist das Verleugnen, wenn’s nicht klappt. Ich kann zum Beispiel kochen, aber bin ziemlich ungeschickt beim Regale zusammenschrauben. Das sehe ich ein und rede mir nicht ein, dass ich super Regale zusammenschrauben kann oder dass es nur deswegen schief geht, weil mir jemand zuguckt und dass es beim nächsten Mal sicher besser ist und dass überhaupt immer irgendwas ausserhalb von mir schuld daran ist, dass es nicht klappt. Wenn ich das zehnte Regal scheiße zusammengeschraubt habe, muss ich auch mal einsehen, dass ich halt was anderes besser kann. EsoterikerInnen können da wirklich völlig verbohrt und anstrengend sein, egal, wie oft sie versagt haben.

Anstatt ihre Empathie, Freundlichkeit, Wärme und ihren Wunsch nach Aufmerksamkeit in was Schönes zu verlagern — etwa Menschen zuzuhören und ihnen durch Handreichungen und seelische Zusprache zu helfen — versuchen sie stattdessen, sich und anderen etwas einzureden, was widerlegt ist und nicht klappt. Ich finde das schade.

Quelle: https://www.ghosthunter-nrwup.de/interviews-dritter

Tom_GHNRWUP schrieb:Dazu passend die Aussage von Dr. Mark Benecke in einem unserer Interviews :-) und dem ist ncihts hinzuzufügen.

Sehr schade, dass er offenbar ein Händchen dafür hatte Scharlatane einzuladen. Es gibt andere Untersuchunger, mit anderen Ergebnissen. Hast du dir diese mal angeschaut?

AstraLux schrieb:Sehr schade, dass er offenbar ein Händchen dafür hatte Scharlatane einzuladen. Es gibt andere Untersuchunger, mit anderen Ergebnissen. Hast du dir diese mal angeschaut?

Ist so die typische Ausrede, wenn Antworten nicht passen :-)

Aber auch die Diskussion hatten wir schon mal und nur weil die von Dir angebrachten Untersuchungen von "Wissenschaftlern" durchgeführt wurden, macht es sie nicht glaubwürdiger. Da reicht es schon zu sehen, wo die veröffentlicht werden. Bei Corona gab es auch viele "Wissenschaftler" die dem Coronaleugner-Lager näher standen. Es gibt auch sicherlich "Wissenschaftler" die Homöopathie für die Allzweckwaffe auch gegen Krebs propagieren...

@tom

Was du immer alles interpretierst, ist schon erstaunlich. Wenn dir ein Biologe als einzige vertrauenswürdige Quelle ausreicht, bitte. Ich dränge dir nichts auf, was du nicht wissen möchtest.

Jedoch: Es ist nicht sinnvoll sich an einer Quelle festzubeißen, vor allem deshalb nicht, weil dir hier ein umfangreiches Bild versagt bleibt. Dann sollte man auch lieber nichts dazu sagen, denn dieses Wissen ist einseitig und dadurch einfach nur etwas, was eigentlich gar nichts beweist. Es ist eben nur die Meinung eines Biologen, der sicher auch nicht wirklich weiß, wie man das eigentlich genau überprüft.

Für mich nicht aussagekräftig genug, tut mir leid.

@AstraLux
Es ist schon bezeichnend, wenn Du mir unterstellst, dass ich mich nur an einer Stelle informiere und meine Meinung bilde.

Dass Du Benecke sozusagen als inkompetente Person ablehnst ist mir klar. Aber er steht nicht alleine, nehmen wir doch die Randy Foundation oder GWUP, Lydia Bencke und und und... okay, die würdest die auch alle ablehnen (Deine Argumentation erinnert sehr an Jessica, die hier mal war und sich mittlerweile als Pseudomedium aufspielt).

Bzgl. Benecke ist es aber Fakt, dass er weit aus mehr Ahnung davon hat, was Medium & Polizei betrifft, da er lange in den USA tätig war und sehr bei der Polizeiarbeit involviert war.

@AstraLux
Wir werden hier definitiv nicht auf einen Nenner kommen und ich brech hier die Diskussion für mich ab, da es zu nichts führt.

@tom

Tom_GHNRWUP schrieb:Es ist schon bezeichnend, wenn Du mir unterstellst, dass ich mich nur an einer Stelle informiere und meine Meinung bilde.

Das ist deine Aussage, nicht meine.


Zu dem Rest: Das ist dein Argument? Also Wirklich! Aber es freut mich, dass du Parallelen zwischen mir und Jessica erkennst. Ich erkenne Parallelen zwischen dir und Alfred Tetzlaff.

Guten Abend!

Darauf muss ich noch eingehen...

AstraLux schrieb:Das ist deine Aussage, nicht meine.

Nur weil ich eine seher seriöse Quelle nannte, schlussfolgerst Du also daraus, dass ich nur eine Quelle kenne. Sehr naiv und einfach gelagert gedacht...

AstraLux schrieb:Ich erkenne Parallelen zwischen dir und Alfred Tetzlaff.

War eine geniale Serie :-) die den Nerv der Zeit traf und und Alfred brachte bestimmte Themen in die Gesellschaft auf seine einschlägige Art, um auch denen einen Spiegel vorzuhalten.

Weder Du noch die Pseudomedien, die mich bei FB so versuchten zu beleidigen schaffen das :-)

@tom

Puuuuh...für sowas habe ich keine Zeit. Ich habe mir nie etwas zu schulden kommen lassen.

Ich bin dann mal weg, Feierabend genießen.

Guten Morgen. Ich würde mich gerne an dieser Diskussion beteiligen aber nicht ob die Geisterakten seriös sind oder nicht. Habe auch erst die letzteren Kommentare hier gelesen da es so ja sehr viel zu lesen ist. Hatte von 4 oder 5 Jahren auf Allmystery schon mal ein Konto aber das ist anscheinend nicht mehr vorhanden und habe das nicht bemerkt weil man ja auch viel lesen kann ohne angemeldet zu sein. Da ich das Thema rund um die Jenseitskommunikation äußerst interessant finde wollte ich mich auch zu euch gesellen und etwas fragen und sagen.

Zu erst möchte ich nachfragen was du @Tom_GHNRWUP unter einer Schnittstelle zum Jenseits verstehst.

Tom_GHNRWUP schrieb:da es keine Schnittstelle zum Jenseits für Apps gibt

Meinst du hier eine direkte Verbindung durch die das Jenseits zu uns gelangt und wir zu ihnen? Es muss ja eine Verbindung geben da ja die ganzen Teams aus dem paranormalen Sektor über die Sprache mit dem Jenseits sprechen. Das würde dann bedeuten das unsere Sprache in das Jenseits dringt.

Auch hier wieder die Schnittstellen. Ich finde schon das es offensichtlich einen Austausch zwischen uns und der anderen Welt gibt was dann doch auf eine Schnittstelle schließen läßt. Wie im EDV Sektor arbeiten wir oder die Forscher:innen mit einem Adapter so wie wenn man kein LAN mehr am Laptop hat und einen USB-LAN Adapter nimmt. Die Kommunikation funktioniert nur indirekt.

Tom_GHNRWUP schrieb:Man kann daher nicht etwas programmieren, was schlicht und ergreifend wegen der fehlenden Schnittstelle nicht möglich ist.

Ich finde daher oder so würde ich es definieren, gibt es eine Schnittstelle die wir aber nicht oder nur teilweise direkt bedienen können.
Vielleicht kannst du das Wort oder deine Definition von Schnittstelle einmal näher erläutern.

Tom_GHNRWUP schrieb:auch ein Medium zig mal sagen, dass die Antworten echt sind, da werden diese nicht wahrer, sondern zeigen dann eher, was man von deren Aussagen zu halten hat.

Man mag ja über die Empfindlichkeit von lebenden Personen manchmal gerne schmunzeln aber es ist dennoch nachgewiesen, das unser Gehirn Wellen aussendet. Vielleicht gibt es nicht sehr zuverlässige Personen die sich als ein Medium bezeichnen aber es gibt Personen welche die Wellen aus dem Gehirn stärker empfangen oder leichter deuten können. In unser heutigen schnellen und lauten Zeit haben wir viel vergessen oder unser Gehirn verdrängt die vielen Einflüsse denen wir Tag für Tag, Stunde für Stunde, Minute für Minute und Sekunde für Sekunde ausgesetzt sind auch wenn manches davon im Unterbewusstsein landet.

Ich weiß jetzt nicht welche Apps du genau meinst aber in der paranormen Forschung nutzt man doch gerne Detektoren für elektromagnetische Wellen und da gibt es doch auch bis hin zu Thomas Edison oder Nikola Tesla versuche zu.

Tom_GHNRWUP schrieb:unsinnigen Apps verzichtet

Natürlich keine zu Apps aber diese Programme wurden doch geschrieben um die internen Sensoren des Handys auszuwerten und die verfügen doch auch über Magnetfeldsensoren. Bitte grenz für mich Apps mal ein das ich weiß was du genau meinst da es ja auch Apps für die Telefone gibt die von Universitäten herausgebracht wurden.

Ich habe mir auch eure Website Ghosthunter NRWUP & RLP angeschaut. Wie ich ja oben geschrieben habe gibt es ja die elektromagnetischen Wellen und die Ermittler:innen nutzen diese vielleicht vorhandene Fähigkeit des Jenseits um dieses in unserer Welt wahrzunehmen. Auf eurer Website finde ich auch sehr typsche oder gängige Geräte die größtenteils ohne Programmierung funktionieren aber Geräte wie auch Tonrekorder werden ja auch programmiert also das darf man ja nicht vergessen.

AstraLux schrieb:Und wo ist die Schnittstelle zu deinem eingesetzten Equipment?

Ich deute dies so da Ihr euch für dieses Equipment entschieden habt, das ihr dem Jenseits ebenso elektromagnetischen Fähigkeiten zuordnet? Wäre es dann nicht so das es die Schnittstelle von dort zu uns ist? Wie als wenn es wireless funktioniert? Es kommen Daten an. Somit ist EMF die Schnittstelle.

Bezogen auf deine Aussage zu den Geräten also das die programmiert worden sind man aber die nicht programmieren kann weil es keine Schnittstelle gibt. Viele Geräte und wenn ich mir die Beschreibungen von Apps durchlesen, wird der elektromagnetische Bereich ausgewertet was ich ja gerade auch schon schrieb.

Tom_GHNRWUP schrieb:Fotografie braucht doch keine Schnittstelle...

AstraLux schrieb:Woher weißt du, dass die Fotografie der richtige Weg ist

Tom_GHNRWUP schrieb:Die Fotografie in unterschiedlichen Lichtwellenbereichen ist weit aus besser geeignet und beweissicherer als irgendwelche Apps und Geräte zur Livekommunikation, da diesen ja unnütze Programmierungen zugrunde liegen.

Fotografie hält Licht fest oder Lichtintensität. Ich weiß nicht in wie weit du in der Materie bist aber physikalisch gesehen sind die Lichtwellen die auch eure Kamera festhält nichts andere wie elektromagnetische Wellen im sichtbaren Spektrum. Somit also EMF und die Kamera die ja heutzutage digital ist also programmiert, hält diese EMF Intensität fest. Ein EMF Messgerät wie doch auch das Gaußmeter, Trifeld, K2 EMF Meter oder auch dafür vorgesehene programmierte Apps machen meiner Meinung nach nichts anderes nur das am Ende kein Bild aufgenommen wird welches aus zB 15M Pixel besteht und somit auf 15.000.000 EMF Sensorwerten.
Somit nutzt die Kamera doch eine bekannte oder womöglich vorhandene Schnittstelle.

Wie ich bereits schrieb kann man ja über Medien sagen oder denken was man will bis man selbst seine eigenen vielleicht auch positiven Erfahrungen gemacht hat.

Tom_GHNRWUP schrieb:Nicht aussagekräftig, da man nicht weiss, wie das Medium gebrieft wurde.

Man kann hier aber auch nicht das Gegenteil wissen also ob nicht eingewiesen wurde finde ich

Auch wenn Dr. Mark Benecke oder auch Lydia Benecke sehr skeptische gegenüber Medien sind sollte man nicht anfangen alle Mitglieder:innen oder ehemalige Mitglieder:innen der GWUP und die Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften selbst auflisten. Man sollte hier eher aus verschiedenen Bereichen Personen nennen um darzustellen, das diese Skepsis weit verbeitet sind. Man geht ja auch davon aus, das eine Partei oder eher die Mitglieder:innen oder die MItglieder:innen eines Vereins alle die selbe Grundeinstellung haben. Aus diesem Grund werden wohl die meisten der GWUP so denken.

Tom_GHNRWUP schrieb:ass Du Benecke sozusagen als inkompetente Person ablehnst ist mir klar. Aber er steht nicht alleine, nehmen wir doch die Randy Foundation oder GWUP, Lydia Bencke und und und... okay, die würdest die auch alle ablehnen (Deine Argumentation erinnert sehr an Jessica, die hier mal war und sich mittlerweile als Pseudomedium aufspielt).

Natürlich ist James Randi mit seiner Stiftung und der One Million Dollar Paranormal Challenge bis heute noch auf der Suche nach einer Person die unter wissenschaftlichen Bedingungen es schafft die Fähigkeiten zu bestätigen.
Somit ist jeder in dieser Gruppe herzlichst dazu eingeladen, sich dort zu melden um das Können unter Beweis zu stellen. Sollte es wer schaffen würde ich mich über eine Kopie des Kontoauszugs freuen.

Bezüglich der skeptischen oder kritischen Quellen muss ich aber sagen das ich hier auch sehr viele Quellen oder Personen nennen kann die der hellseherischen Arbeit oder wie man auch sagt, der medialen Arbeit, positiv gegenüber gestimmt sind und wo diese auch in Zusammenarbeit mit der Polizei zum Ziel geführt haben

Tom_GHNRWUP schrieb:Nur weil ich eine seher seriöse Quelle nannte, schlussfolgerst Du also daraus, dass ich nur eine Quelle kenne. Sehr naiv und einfach gelagert gedacht...

Ich meine da aber nicht prominente Schauspieler:innen, welche auf ein Medium zurückgegriffen haben, sondern Wissenschaftler:innen wie Dr. Adam Powell der Studien über die spirituelle Erfahrung und die Fähigkeit, die Toten zu hören, durchgeführt hat. Julie Beischel hat gründliche Untersuchungen zu den physiologischen und psychologischen Aspekten von Medien durchgeführt und positive Ergebnisse gefunden oder Gary Schwartz der Beweise gefunden hat, die die Behauptung stützen, dass bestimmte Medien tatsächlich Informationen von Verstorbenen erhalten können.
Auch die oft als fragwürdig bezeichnete Zusammenarbeit zwischen medial begabten Personen und der Polizei kann ich nicht ganz nachvollziehen wobei es immer mal Personen gibt die es aus einem anderen Grund tun als zu helfen wobei Dr. Mark Benecke ja auch selber sagte, dass er denkt, dass die Personen wirklich helfen wollen.
Da ich oft und gerne in Österreich bin fällt mir hier als Beispiel der gute Johann Holzer ein oder "Hans" Holzer. Er war oder ist für seine positive Zusammenarbeit mit der Polizei bekannt und es gibt konkrete Fälle bei denen Hans über seine hellseherischen Fähigkeiten bei der Aufklärung von Kriminalfällen beigetragen hat. Ebenso gab es in Österreich noch Jakob Lorber der aber nicht wie von vielen Medien immer betont wird, direkt mit Kriminalfällen zu tun hatte. So weit ich auch weiß gab es in den USA einen Fall bei dem Noreen Renier oder Kristy Robinett der Polizei erfolgreich half. Selbstverständlich muss man auch hier vielleicht kritisch sein aber unterm Strich haben diese Personen es nachweislich geschafft und sind ein Beispiel für sicherlich viele andere Beispiele.

Also nur weil viele sagen, dass man eine medial begabte Person getestet hat und herausgefunden hat, dass diese vielleicht betrogen hat oder einfach nur ihre mediale Begabung zu diesem Zeitpunkt nicht nachweisen konnte so gibt es aber auch Fälle, bei denen offensichtlich medial begabte Personen es doch konnten.

@rbn_s_o_a_pc
Guten Morgen ... ein neuer geheimnisvoller Teilnehmer, der seine Identität versteckt :-). Ist nicht nöse gemeint, fällt nur direkt ins Auge.

Ich würde Dir gerne vorschlagen, dass Du Dich auf den zurückliegenden vielen Seiten mal einliest und so würden sich sicherlich manche Antworten zu Deinen Fragen finden lassen, damit Wiederholungen vermieden werden. Und mir sind für die Wiederholungen meine Energie und Lebenszet zu schade, zumal Unterhaltungen und Diskussioinen in diesem Thread nicht wirklich zu Aufklärungen führen, sondern gern auch zu Diffarmierungen und Beleidigungen führen bzw. Anprangern. Du kannst nichts dafür, aber ich habe derzeit keine große Lust mich noch ausführlich zu äussern, daher kurze Antworten:

Grundlegend sollte man bei den Überlegungen mit einbeziehen, dass alle Apps und Geräte zur Livekommunikation immerzu davon ausgehen, dass man Kontakt herstellen kann - Belege dafür gibt es keine und so manche werden auch derart angepriesen, dass der Eindruck erweckt wird, dass es klappt. Dem ist aber nicht so, denn es wäre doch eine Sensation, wo dann auch anerkannte Wissenschaftler Pressemitteilungen raushauen würden.

Meine Aussage bzgl. der Programmierung bezieht sich auf Apps und Geräte zur Livekommunikation. (zur Klarstellung)

Was mit einer "Schnittstelle zum Jenseits" gemeint ist, dürfte sich sinngemäß aus unserem Artikel, bei dem unser Teammitglied, der beruflicher Programmierer ist und im Wesentlichen mitgearbeitet hat, sicherlich ergeben https://www.ghosthunter-nrwup.de/kommunikations-apps-u-a

Wir können es auch "Schnittstelle zur Geisterwelt" nennen und da ich keine wirkliche Lust mehr habe, ausführlich zu schreiben zitiere ich mal eine Aussage unseres Teammitgliedes, der das anderorts geschrieben hat:

Fakt ist: Die Wörter oder Sätze, die ausgegeben werden, stehen in einer Datenbank. Höchstwahrscheinlich nicht einmal das. Ich gehe davon aus, dass die wohl sogar nur in einem einfachen Array stehen. Also im Grunde eine Art Liste, um es nicht zu kompliziert zu machen. Und wenn ein Wort/Satz ausgespuckt weren soll, MUSS dieses Wort/Satz numerisch oder über einen sonstigen Indikator ausgewählt werden. (Funktioniert aber auch bei einer Datenbank nicht anders) So funktioniert Programmierung nunmal.
Und das bedeutet, das Programm muss jetzt irgendwie wissen, dass jetzt z.B. das 45. Wort oder Satz ausgegeben werden soll oder das Wort in der DB mit der ID 45.
Und diese Zahl 45 muss jetzt irgendwo herkommen.
Das kann durch einen Zufallswert passieren.
Oder wenn es eine App auf einem Smartphone ist, kann es durch einen Wert passieren, der von extern kommt. Dafür kann man dann nur die Sensoren des Handys benutzen.
Falls der Geist telepatisch kommunizieren möchte, kann er das gerne tun, aber ich wüste nicht, wie die Programmierte Schnittstelle für eine telepatische Eingabe aussehen soll. Und ich bezweifle, dass Handys soetwas haben.

Quelle: Ghosthunter NRWUP & RLP

Einfach nur über "elektromagnetische Wellen" Kontakt zu Apps oder Geräten zur Livekommunikation aufzubauen und darüber zutreffende Antworten funktioniert aber nicht. Denn die "empfangenen" Werte müssten für jedes passende Wort entsprechend zutreffend sein. Und Temperaturwerte spielen dabei auch eine Rolle für die programmierten Apps.
Das Wunschdenken für unkritische Geister-Gläubige, die diese Apps und Geräte nutzen ist, ist sehr ausgeprägt.

rbn_s_o_a_pc schrieb:Es muss ja eine Verbindung geben da ja die ganzen Teams aus dem paranormalen Sektor über die Sprache mit dem Jenseits sprechen.

Setzt voraus, dass es funktioniert...

rbn_s_o_a_pc schrieb:Ich habe mir auch eure Website Ghosthunter NRWUP & RLP angeschaut. Wie ich ja oben geschrieben habe gibt es ja die elektromagnetischen Wellen und die Ermittler:innen nutzen diese vielleicht vorhandene Fähigkeit des Jenseits um dieses in unserer Welt wahrzunehmen. Auf eurer Website finde ich auch sehr typsche oder gängige Geräte die größtenteils ohne Programmierung funktionieren

Die Equipmentauflistung muss noch überarbeitet und Texte müssen vervollständigt werden. Steht auf der to-do-Liste für Herbst/Winter 2024. Aus den Erklärungen zu den jweiligen Geräten sollte aber hervorgehen, wie wir dazu stehen und in unseren Untersuchungsberichten und weiteren Artikeln, sei es bei uns auf der HP oder bei mir auf https://www.tomstalkmystery.de wird es noch weiter verdeutlicht.

rbn_s_o_a_pc schrieb:Ein EMF Messgerät wie doch auch das Gaußmeter, Trifeld, K2 EMF Meter

... da geht man davon aus, dass Geister sich darüber bemerkbar machen und diese Einfluss auf das Magnetfeld haben, so dass die Geräte bei Veränderungen des Magnetfeldes "anspringen". Das "Ausgehen" ist kein Wissen, es ist eine Vermutung. Wir wissen doch überhaupt nicht, ob Geister Einfluss auf Magnetfelder haben können, da es lediglich eine These ist, die irgendwer mal auifgestellt hat. Es gibt zig rationale Erklärungen für das Anspringen der Geräte. Allein bei dieser Thematik des EMF hapert es doch schon bei der Diskussion über das Ghosthunting.

Im Übrigen sind diese EMF-Messgeräte nicht unser Hauptequipment beim Ermitteln. Dazu hab ich mich in unzähligen Kommentaren erklärt. Daher einfach bitte mal nachlesen.

rbn_s_o_a_pc schrieb: Zitat von Tom_GHNRWUPTom_GHNRWUP schrieb:
Nicht aussagekräftig, da man nicht weiss, wie das Medium gebrieft wurde.

Man kann hier aber auch nicht das Gegenteil wissen also ob nicht eingewiesen wurde finde ich

Bei TV- und YouTube-Produkionen liegt der Verdacht schon nahe und im Bereich des Möglichen.

rbn_s_o_a_pc schrieb:Natürlich ist James Randi mit seiner Stiftung und der One Million Dollar Paranormal Challenge bis heute noch auf der Suche nach einer Person die unter wissenschaftlichen Bedingungen es schafft die Fähigkeiten zu bestätigen.
Somit ist jeder in dieser Gruppe herzlichst dazu eingeladen, sich dort zu melden um das Können unter Beweis zu stellen. Sollte es wer schaffen würde ich mich über eine Kopie des Kontoauszugs freuen.

Es wird aber keiner machen... im Übrigen bietet die GWUP auch entsprechende Tests an, aber ohne "Preisgeld".
Ich meine sogar mich erinnern zu können, dass Lydia Benecke ein Medium im Rahmen der TV-Sendung https://www.mdr.de/religion/serie-spuk-leben-mit-dem-unheimlichen-paranormalen-phaenomene-100.html zu diesem Test eingeladen hat.

rbn_s_o_a_pc schrieb:sondern Wissenschaftler:innen wie Dr. Adam Powell der Studien über die spirituelle Erfahrung und die Fähigkeit, die Toten zu hören, durchgeführt hat. Julie Beischel hat gründliche Untersuchungen zu den physiologischen und psychologischen Aspekten von Medien durchgeführt und positive Ergebnisse gefunden oder Gary Schwartz der Beweise gefunden hat, die die Behauptung stützen, dass bestimmte Medien tatsächlich Informationen von Verstorbenen erhalten können.

Wie ich bereits hier äusserte:

Tom_GHNRWUP schrieb:Aber auch die Diskussion hatten wir schon mal und nur weil die von Dir angebrachten Untersuchungen von "Wissenschaftlern" durchgeführt wurden, macht es sie nicht glaubwürdiger. Da reicht es schon zu sehen, wo die veröffentlicht werden. Bei Corona gab es auch viele "Wissenschaftler" die dem Coronaleugner-Lager näher standen. Es gibt auch sicherlich "Wissenschaftler" die Homöopathie für die Allzweckwaffe auch gegen Krebs propagieren...

Die von Dir genannten Personen stammen aus dem, ich denn es mal "esoterischen" Wissenschaftlerkreis. Deren Ergebnisse als "Beweise" zu proklamieren halte ich für fragwürdig. Gibt ja auch Forscher/Wissenschaftler die behaupten, dass Karl der Große nie gelebt hat.

rbn_s_o_a_pc schrieb:Da ich oft und gerne in Österreich bin fällt mir hier als Beispiel der gute Johann Holzer ein oder "Hans" Holzer. Er war oder ist für seine positive Zusammenarbeit mit der Polizei bekannt und es gibt konkrete Fälle bei denen Hans über seine hellseherischen Fähigkeiten bei der Aufklärung von Kriminalfällen beigetragen hat.

Gibt es dazu seitens der österreichischen Polizeibehörden öffentliche und offizielle Bestätigungen, wonach er auch konkrete sachdienliche Hinweise zur Lösung der Fälle mitteilen konnte? Ich meine nicht bzw. ich kenne keine.
Im Übrigen ist Hans Holzer auch sehr skeptisch zu betrachten.

Tom_GHNRWUP schrieb:Wir können es auch "Schnittstelle zur Geisterwelt" nennen

Aus deinem Zitat geht leider nicht hervor was für dich oder euch die Schnittstelle zur Geisterwelt ist. Es geht da um Apps und um fest zugewiesene Wörter.
Ist jetzt nur eine App eine Schnittstelle oder die Geräte für die Livekommunikation? Messgeräte allgemein oder Fotoapparate?
Kannst du das bitte erklären wie du das meinst?

Tom_GHNRWUP schrieb:Geräte zur Livekommunikation. (zur Klarstellung)

Zählt da denn da nicht auch euer Messequipment zu wie die EMF Messgeräte? Sie zeigen doch Live die Veränderungen an und Ihr fragt doch auch bei der Geisterwelt nach und erhofft euch über ein Gerät eine Reaktion. Schaut ihr euch während der Untersuchung die Fotos nicht an?

rbn_s_o_a_pc schrieb:Fotografie hält Licht fest oder Lichtintensität. Ich weiß nicht in wie weit du in der Materie bist aber physikalisch gesehen sind die Lichtwellen die auch eure Kamera festhält nichts andere wie elektromagnetische Wellen im sichtbaren Spektrum. Somit also EMF und die Kamera die ja heutzutage digital ist also programmiert, hält diese EMF Intensität fest. Ein EMF Messgerät wie doch auch das Gaußmeter, Trifeld, K2 EMF Meter oder auch dafür vorgesehene programmierte Apps machen meiner Meinung nach nichts anderes nur das am Ende kein Bild aufgenommen wird welches aus zB 15M Pixel besteht und somit auf 15.000.000 EMF Sensorwerten.
Somit nutzt die Kamera doch eine bekannte oder womöglich vorhandene Schnittstelle.

Wie ist es denn mit eurer Fotografie? Hier bist du leider nicht drauf eingegangen also da doch Fotos die elektromagnetische Wellen in einem Foto festhalten.

Tom_GHNRWUP schrieb:infach nur über "elektromagnetische Wellen" Kontakt zu Apps oder Geräten zur Livekommunikation aufzubauen und darüber zutreffende Antworten funktioniert aber nicht. Denn die "empfangenen" Werte müssten für jedes passende Wort entsprechend zutreffend sein.

Aber wäre es denn nicht möglich da Messungen und Zuordnungen zu tätigen die im Rahmen einer umfangreichen Ausarbeitung festgelegt werden?

Tom_GHNRWUP schrieb:Bei TV- und YouTube-Produkionen liegt der Verdacht schon nahe und im Bereich des Möglichen.

Also ist es unwahrscheinlicher wenn dies nicht aufgezeichnet wird also nicht für Youtube gemacht wird und somit dann doch durchaus möglich, dass das funktioniert? So verstehe ich deine Antwort.

Tom_GHNRWUP schrieb:... da geht man davon aus, dass Geister sich darüber bemerkbar machen und diese Einfluss auf das Magnetfeld haben, so dass die Geräte bei Veränderungen des Magnetfeldes "anspringen". Das "Ausgehen" ist kein Wissen

Ist es wissenschaftlich mittlerweile belegt worden, das Fotos ein sicherer Weg ist um das Jenseits sichtbar zu machen oder geht ihr da derzeit auch lediglich von aus?

Tom_GHNRWUP schrieb:"Wissenschaftlern"

Tom_GHNRWUP schrieb:Bei Corona gab es auch viele "Wissenschaftler" die dem Coronaleugner-Lager näher standen

Wann ist jemand ein Wissenschaftler und wann ein "Wissenschaftler"?
Soll dies bedeuten dass Personen ohne akademischen Grad "Wissenschaftler" sind und trotz systematischer Forschung oder sind für dich "Wissenschaftler" Personen, die deiner Meinung nach nicht vernünftig und in deinem Sinne arbeiten?
Bei Corona wurden, so habe ich es interpretiert, die Personen als "Wissenschaftler" deformiert (trotz akademischem Grad oder umfassendem Fachwissen), deren Meinung in den Augen anderer nicht zutreffen war.

Bitte hier wie auch bei der Schnittstelle mir auf die Sprünge helfen, wie du das genau meinst.

Tom_GHNRWUP schrieb:Im Übrigen ist Hans Holzer auch sehr skeptisch zu betrachten.

Was genau an Hans Holzer macht dich oder andere Personen skeptisch?

Tom_GHNRWUP schrieb:Die von Dir genannten Personen stammen aus dem, ich denn es mal "esoterischen" Wissenschaftlerkreis. Deren Ergebnisse als "Beweise" zu proklamieren halte ich für fragwürdig. Gibt ja auch Forscher/Wissenschaftler die behaupten, dass Karl der Große nie gelebt hat.

Was ist dieser "esoterische" Wissenschaftlerkreis? Warum hälst du es für fragwürdig, was diese Personen erarbeitet haben? Also Warum sind es nur "Beweise"?

Ich möchte gerne verstehen, wie du diese Dinge genau meinst und warum manches nur "" ist.

rbn_s_o_a_pc schrieb:Bei Corona wurden, so habe ich es interpretiert, die Personen als "Wissenschaftler" deformiert (trotz akademischem Grad oder umfassendem Fachwissen), deren Meinung in den Augen anderer nicht zutreffen war.

Ist schon eine ziemliche Verharmlosung der Ärzte und Wissenschaftler, die in der Corona Pandemie die Gefahren von COVID herunterspielten und Geschwurbel verbreiteten deren Ansichten so hinzustellen, als wären sie nur in den Augen anderer unzutreffend... die waren nicht nur unzutreffend, sondern irreführend,lebensbedrohend und falsch.

Tom_GHNRWUP schrieb:Ist schon eine ziemliche Verharmlosung der Ärzte und Wissenschaftler, die in der Corona Pandemie die Gefahren von COVID herunterspielten und Geschwurbel verbreiteten deren Ansichten so hinzustellen, als wären sie nur in den Augen anderer unzutreffend... die waren nicht nur unzutreffend, sondern irreführend,lebensbedrohend und falsch.

Kannst du mir vielleicht die anderen Fragen zu diesem Thema beantworten.
Wollte hier nämlich nicht in Richtung Politik abdriften. Ich möchte halt wissen was es bedeutet wenn jemand "Wissenschaftler" ist oder was genau für dich diese Schnittstelle ist.
Ist Fotografie für dich eine wissenschaftlich bewiesene Methode usw.

Meine Fragen stehen ja oben alle. Das interessiert mich halt sehr was deine Meinung da ist da du es halt schreibst.

rbn_s_o_a_pc schrieb:rbn_s_o_a_pc

Herzlich Willkommen in dieser Runde! Zuallererst einmal möchte ich erwähnen, dass hier viele Schreiberlinge unter einem Pseudonym aktiv sind und das auch kein Problem darstellt. Warum auch?

Auf deine Ausführungen und Fragen, möchte ich mich einmal kurz beziehen. Dieses Ghosthunting stellt ja an sich eigentlich kein wissenschaftliches Forschungsfeld dar. Befragt man Ghosthunter dazu (ich dürfte einige kennenlernen und nur in deren Namen spreche ich), erklären sie immer, dass es sich lefiglich um den Versuch handelt, dass Paranormale mit verschiedenen Geräten festzuhalten. Nach ihrer Aussage kann noch keine Aussage darüber getroffen werden, welches Gerät sich dafür eignet, weil man einfach noch nichts über die Ursache des Paranormalen selbst weiß. Ghosthunter sind also reine "Probierer" oder "Experimentierer." Und so wie ich es verstanden habe, lassen sie sich offen auf das von ihnen vermutete ein, um herauszufinden, wie und in welcher Form sich hier Anomalien zeigen.

Ich habe bisher noch nicht gehört, dass Ghosthunter sich über Geräte einig werden konnten, weil man eigentlich nicht weiß, wie man Anomalien festhalten soll. Also sei die Frage an der Stelle einmal erlaubt, wie jemand hier schon Aussagen zu geeigneten oder ungeeigneten Geräten treffen kann, ohne zu wissen, unter welchen Bedingungen das Paranormale auftritt oder aus was es überhaupt besteht?

Von einer "Schnittstelle zum Jenseits" zu sprechen, halte ich für sehr "gewagt." Strenggenommen könnte ein Ghosthunter vielleicht mit einem als unnütz bewertetes Gerät Erfolg haben, wo ein als sinnvoll erachtetes Gerät versagt.

Ghosthunter bewegen sich also rein experimentell und bisher kann niemand wirklich sagen, ob, wo und wie es eine Schnittstelle gibt. Ohnehin stehen den Ghosthuntern nur begrenzte Mittel zur Verfügung und in diesem Rahmen müssen/können sie sich bewegen.

Und zu den Medien: Es gibt vielerlei Untersuchungen zum Thema, auch über viele Jahre hinweg bei den gleichen Personen. Und diese Ergebnisse fielen positiv aus. In einigen Fachzeitschriften für Parapsychologie wurden die Ergebnisse veröffentlicht. In "Grenzwissenschaft aktuell" gibt es hierzu einen längeren Artikel über Fallbeispiele und nicht wenige Quellenangaben der wissenschaftlichen Institutionen, über welche man an weitere, noch tiefere Informationen gelangt. Dadurch, dass es sich um Wissenschaftler handelt, die hier empirisch geprüft haben, muss man Hellsichtigkeit als reale Fähigkeit anerkennen, unabhängig davon, ob ein Biologe/Pathologe zu anderen Schlüssen gekommen ist. Hier gilt es wiederum zu prüfen, wie es zu diesen Ergebnissen kam? Von wem, mit welcher Referenz, wie oft und genau wurden Testungen durchgeführt, unter welchen Bedingungen und evtl. ideologischer Haltung haben diese Prüfungen stattgefunden? Auf welchen Grundlagen bemisst sich das Ergebnis also?

AstraLux schrieb:Und zu den Medien: Es gibt vielerlei Untersuchungen zum Thema, auch über viele Jahre hinweg bei den gleichen Personen. Und diese Ergebnisse fielen positiv aus. In einigen Fachzeitschriften für Parapsychologie wurden die Ergebnisse veröffentlicht. In "Grenzwissenschaft aktuell" gibt es hierzu einen längeren Artikel über Fallbeispiele und nicht wenige Quellenangaben der wissenschaftlichen Institutionen, über welche man an weitere, noch tiefere Informationen gelangt. Dadurch, dass es sich um Wissenschaftler handelt, die hier empirisch geprüft haben, muss man Hellsichtigkeit als reale Fähigkeit anerkennen, unabhängig davon, ob ein Biologe/Pathologe zu anderen Schlüssen gekommen ist. Hier gilt es wiederum zu prüfen, wie es zu diesen Ergebnissen kam? Von wem, mit welcher Referenz, wie oft und genau wurden Testungen durchgeführt, unter welchen Bedingungen und evtl. ideologischer Haltung haben diese Prüfungen stattgefunden? Auf welchen Grundlagen bemisst sich das Ergebnis also?

Gibt es hierzu eine Quelle? Ich finde diese Aussage richtig spannend und würde da gerne tiefer in die Materie eintauchen.

Kleine Anmerkung: Ideologie und Wissenschaft, das passt nicht. Politik und Ideologie, ja.

Man kann eine auf Wissenschaft ausgerichtete Politik gerne als Ideologie bezeichnen, aber Wissenschaft an sich nicht.

rbn_s_o_a_pc schrieb:Ist es wissenschaftlich mittlerweile belegt worden, das Fotos ein sicherer Weg ist um das Jenseits sichtbar zu machen oder geht ihr da derzeit auch lediglich von aus?

Ich denke nicht, dass hier irgendwer die Meinung vertritt, dass man Geister fotografieren kann. Das wäre aus logischen Gesichtspunkten auch sehr kritisch ehrlich gesagt. Quasi Verhältnis von "Geschossenen Fotos", "Anzahl der Geisterwesen" und "Geringe Menge an Geisterfotos", denen man nicht direkt ansieht, dass sie von Photoshop eine Schönheitskurz bekommen haben.

Zu dem Rest später mehr....es erscheint nötig.

In diesem Sinne:

Willkommen in der Runde @rbn_s_o_a_pc

AstraLux schrieb:Herzlich Willkommen in dieser Runde! Zuallererst einmal möchte ich erwähnen, dass hier viele Schreiberlinge unter einem Pseudonym aktiv sind und das auch kein Problem darstellt. Warum auch?

Hallo zurück.

AstraLux schrieb:Ghosthunter sind also reine "Probierer" oder "Experimentierer." Und so wie ich es verstanden habe, lassen sie sich offen auf das von ihnen vermutete ein, um herauszufinden, wie und in welcher Form sich hier Anomalien zeigen.

Ja so war auch mein Stand das es Trail and Error ist bzw das empirisch gearbeitet wird um erst mal zu gucken was Sinn macht und was nicht.

AstraLux schrieb:Ich habe bisher noch nicht gehört, dass Ghosthunter sich über Geräte einig werden konnten, weil man eigentlich nicht weiß, wie man Anomalien festhalten soll. Also sei die Frage an der Stelle einmal erlaubt, wie jemand hier schon Aussagen zu geeigneten oder ungeeigneten Geräten treffen kann, ohne zu wissen, unter welchen Bedingungen das Paranormale auftritt oder aus was es überhaupt besteht?

Also irgendwie ist man sich doch einig dass EMF Messgeräte hilfreich sein könn darum werden sie doch so häufig eingesetzt. Ich glaube jetzt auch nicht das die sprechende Geräte wirklich so funktionieren und jeder selber seine eigene Suppe kocht.
Ich weiß aber nicht ob es da wirkliche Ansätze gibt wo so ein sprechendes Gerät oder von mir aus auch eine App vom Grund auf ordentlich konzipiert wurde. Es würde ja reichen mit einem Ja Nein oder mit Farben zu arbeiten um zu gucken ob man wirklich rückschlüsse ziehen kann das das Jenseits bewusst oder gezielt magnetische Felder aussenden kann.

AstraLux schrieb:Von einer "Schnittstelle zum Jenseits" zu sprechen, halte ich für sehr "gewagt."

Ich kann da auch nichts mit anfangen also ich weiß nicht was damit gemeint ist. Wenn man eine Frage stellt dann gehen irgendwie alle davon aus dass das gesprochene Wort im Jenseits ankommt. Das bedeutet doch das hier ein Kanal und somit eine Schnittstelle besteht. Darum meine Nachfrage was dieser Begriff bedeutet.

AXLDesmond schrieb:Ich denke nicht, dass hier irgendwer die Meinung vertritt, dass man Geister fotografieren kann. Das wäre aus logischen Gesichtspunkten auch sehr kritisch ehrlich gesagt. Quasi Verhältnis von "Geschossenen Fotos", "Anzahl der Geisterwesen" und "Geringe Menge an Geisterfotos", denen man nicht direkt ansieht, dass sie von Photoshop eine Schönheitskurz bekommen haben

Das hatte ich jetzt so gelesen also es wurde so geschrieben das man auf Fotos zählen kann aber andere Dinge nicht hilfreich sind da diese keine Schnittstelle darstellen.

AXLDesmond schrieb:Gibt es hierzu eine Quelle? Ich finde diese Aussage richtig spannend und würde da gerne tiefer in die Materie eintauchen.

Aber gern! Bin gespannt auf deine Meinung dazu. 🙂

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/unerklaerliche-kommunikationen-in-der-parapsychologie-die-ueberraschende-wissenschaftliche-evidenz-fuer-mediumismus20230824/

Quellenangaben von "Grenzwissenschaft aktuell:"

(1) Myers, F. W. H., Lodge, O., Leaf, W. & James, W. (1890). Eine Aufzeichnung von Beobachtungen bestimmter Trancephänomene. Veröffentlichungen der Gesellschaft für Psychische Forschung, 1889–90, 6, S. 436–659, S. 653
(2) Siehe Beischel, J. et al. (2015). Anomaler Informationsempfang durch Forschungsmedien unter geblendeten Bedingungen II: Replikation und Erweiterung. Erforschen, 11(2):136-42; Beischel, J. & Schwartz, G. (2007) Anomaler Informationsempfang durch Forschungsmedien, nachgewiesen mit einem neuartigen Dreifach-Blind-Protokoll. Erforschen, 3(1):23-

(3) Barušs, I & Mossbridge, J, (2016). Transzendentales Denken: Umdenken der Wissenschaft des Bewusstseins. Washington, DC: Amerikanische Psychologische Vereinigung.

(4) Rock, A, et al., (2014). Lesungen von Verstorbenen durch behauptende Medien: Bewertung der Phänomenologie und Genauigkeit unter Bedingungen jenseits des Zweifels-Blind. Zeitschrift für Parapsychologie, 782, S. 183–194, S. 183.

(5) Sarraf, M. et al. (2020). Anomaler Informationsempfang durch Medien: Eine Meta-Analyse der wissenschaftlichen Beweise. Erkunden Sie die Online-Vorveröffentlichung. DOI: 10.1016/j.explore.2020.04.002.

(6) James, W. (1896). Ansprache des Präsidenten vor der Gesellschaft für psychische Forschung. Wissenschaft, 3(77), 881-888, S. 884

Zitat aus dem Artikel von Grenzwissenschaft aktuell:

"Streng kontrollierte Studien mit dieser Art von Protokoll haben eine konsistente und hoch signifikante „Trefferquote“ von rund 75 Prozent gezeigt (3). Wie eine Gruppe von Forschern kürzlich schrieb, legen die Ergebnisse solcher Studien stark nahe, dass „bestimmte Medien genaue und spezifische Informationen über die verstorbenen Angehörigen lebender Menschen melden können, ohne jegliche vorherige Kenntnis über die Sitzenden oder die Verstorbenen, völlig ohne jegliches sensorisches Feedback und ohne Betrug oder Täuschung.“ (4)

Im Jahr 2020 wurde eine Meta-Analyse aller bedeutenden Medienstudien von 2001 bis 2019 veröffentlicht, die nur Fachartikel mit den strengsten Kontrollen einschloss. Die Analyse der Statistiken zeigte, dass die Medien signifikant besser abschnitten als der Zufall. Wie die Forscher kommentierten: „Die Ergebnisse dieser Meta-Analyse unterstützen die Hypothese, dass einige Medien Informationen über verstorbene Personen auf unbekannte Weise abrufen können.“ (5)

William James sagte berühmt in Bezug auf Eleanora Piper: „Um die Schlussfolgerung zu erschüttern, dass alle Krähen schwarz sind, ist es nicht notwendig, nachzuweisen, dass keine Krähen schwarz sind; es genügt, eine weiße Krähe zu vorzuweisen; eine einzige genügt.“ (6) Im Fall des Mediumismus haben wir viele weiße Krähen – daher müssen wir vielleicht einige unserer Annahmen über das menschliche Leben überdenken, egal wie unverständlich die Alternativen auch sein mögen.

Empirische Forschung

Noch beeindruckender ist, dass es in den letzten Jahren mehrere hochrangige wissenschaftliche Studien über hochrangige Medien gegeben hat, die erfolgreiche Ergebnisse erbracht haben, darunter doppel- und dreifach-blinde Studien. Forscher wie Julie Beischel am Windbridge Research Institute haben strenge Maßnahmen ergriffen, um jede Möglichkeit von Suggestion, Betrug oder „sinnlichem Durchsickern“ (wenn Informationen unbewusst zwischen dem Medium und der sitzenden Person übertragen werden) auszuschließen.

Diese Studien verwenden einen „Proxy-Sitzenden“, sodass das Medium keinen direkten Kontakt zur eigentlichen sitzenden Person hat (das ist die Person, die mit der verstorbenen Person oder dem Nicht-Physischen verbunden ist). Dem Medium wird lediglich der Name der verstorbenen Person genannt, und es wird gebeten, Kontakt mit ihnen aufzunehmen. Das Medium kennt den Namen im Voraus nicht, was die Möglichkeit von Betrug ausschließt. Das Medium liefert dann eine Lesung, indem es so viele Details wie möglich über das Erscheinungsbild, die Persönlichkeiten, Hobbys und Interessen, die Todesursache usw. des Verstorbenen angibt. Die sitzende Person erhält das Transkript zusammen mit einem Transkript einer Lesung vom selben Medium mit einer anderen sitzenden Person. Die sitzende Person muss das Transkript auswählen, das für sie relevant ist, und dann die Genauigkeit der Informationen bewerten. Das Verfahren wird in verschiedenen Sitzungen mit demselben Medium viele Male wiederholt. (2)"

rbn_s_o_a_pc schrieb:Also irgendwie ist man sich doch einig dass EMF Messgeräte hilfreich sein könn darum werden sie doch so häufig eingesetzt. Ich glaube jetzt auch nicht das die sprechende Geräte wirklich so funktionieren und jeder selber seine eigene Suppe kocht.
Ich weiß aber nicht ob es da wirkliche Ansätze gibt wo so ein sprechendes Gerät oder von mir aus auch eine App vom Grund auf ordentlich konzipiert wurde. Es würde ja reichen mit einem Ja Nein oder mit Farben zu arbeiten um zu gucken ob man wirklich rückschlüsse ziehen kann das das Jenseits bewusst oder gezielt magnetische Felder aussenden kann.

Diese Vorstellung hat sich wohl so etabliert. Mich würde auch interessieren, warum unbedingt EMF? Kann das jemand beantworten?

Und allerdings: Farben oder einfache Ja/Nein-Antworten sollten zumindest weitestgehend vermeiden, dass das Gehirn den Ghosthuntern einen Streich spielt. Diese Apps stehen allerdings auch bei einigen Ghosthuntern schon stark in der Kritik, weil sie zu Sinnestäuschungen führen können. Zumindest wurde mir das so erzählt.