Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

SkepticOne schrieb:Ich meine, irgendwie müssen die ja zu ihren Anfragen kommen.

Es gibt bei FB einige Diskussionsgruppen (nicht alle), wo Medien (Mz. Medium) diese leiten und hilfesuchende an Paranormale Ermittler/Ghosthunter weiterleiten, die mit denen sozusagen zusammenarbeiten. Wir bekommen hin nund wieder mal dann Anfragen von diesen Klienten, die von uns dann eine Meinung zu ihrem angeblichen Dämon / bösen Geist haben wollen. Es kristallisiert sich dann eher raus, dass man aufgrund von unnützen Gerätschaften und Medien-Aussagen diese "Entitäten" feststellte. im "besten" Fall werden den Klienten dann auch unscharfe Fotos vorgelegt, wo diese "Geister" eingezeichnet werden.

So einige Hilfesuchende verwechseln das, was im TV in Hollywood oder TV-Serien gezeigt wird, leider auch mit der Realität. Gerade als die Conjuring-Filme herauskamen, kamen ähnlich gelagerte Fallschilderungen.

SkepticOne schrieb:Also...dass müsstest du an der Stelle genauer erklären, bevor wie A.) An einander vorbei reden und B.) Ich dir nicht folgen kann :D

Wir gehen davon aus, dass Menschen selbst Phänomene erzeugen oder Einfluss nehmen können. Wir gehen auch davon aus, dass Menschen in der Lage sein können auf irgendeine Weise Phänomene anzuziehen. Du wirst in den Locations z.B. nicht dieselben Ergebnisse machen, wenn nicht eine bestimmte Person vor Ort ist, die offensichtlich irgendwie darauf Einfluss ausübt. Das bedeutet, dass Team A zu völlig anderen Ergebnissen kommt, als Team B oder C. Ich spreche dabei nicht von K2 Meter Ausschlägen, sondern von auftretenden Blitzlichtern, anomalen Gerüchen, deutlich hörbare Stimmen, Schritte, Schleichgeräusche, Flüsterstimmen, Verhaltensanomalien (Grimassen ziehen, Blackouts, plötzlich unerklärlichen Reaktionen) etc.

Wir denken das Phänomene personengebunden sind und defintiv nicht allein mit Geistern von Verstorbenen erklärt werden können. Phänomene sind sehr viel komplexer.

Jessica_GC schrieb:Wir gehen davon aus, dass Menschen selbst Phänomene erzeugen oder Einfluss nehmen können.

Eine für meinen Geschmack sehr gewagte Hypothese.Da ich 99% aller Spukschilderungen für völlig rational erklärbar halte.

SkepticOne schrieb:Eine für meinen Geschmack sehr gewagte Hypothese.Da ich 99% aller Spukschilderungen für völlig rational erklärbar halte.

Na ja, es gibt ja das bekannte Poltergeist-Phänomen, welches lt. Lucadou in bestimmten Situationen von Personen (unebwusst) erzeugt werden kann. Diese These, der ich bislang auch sehr offen gegenüber stand, ist nicht mehr so "sicher". In einem Talk mit Skeptikern (Psycholgen, Physiker), wo ich zu Gast war, wurde diese These angesprochen.

SkepticOne schrieb:Eine für meinen Geschmack sehr gewagte Hypothese.Da ich 99% aller Spukschilderungen für völlig rational erklärbar halte.

Das ist es, weiß ich! Wir können auch nichts wissenschaftlich beweisen. Es ist eine persönliche Theorie aufgrund unserer Beobachtungen.

Tom_GHNRWUP schrieb:Na ja, es gibt ja das bekannte Poltergeist-Phänomen,

Das ist unserer Meinung nach nicht der Grund für die Phänomene, die wir im Team erleben. Bei einem Poltergeistphänomen möchte das Problem angeschaut werden. Wird es angeschaut und die Ursache erkannt, hört es auf. Für das Unterbewusstsein gibt es keinen Grund zu spuken, wenn das Problem angeschaut wird. Bei uns ist es aber das Gegenteil! Wird es angeschaut, beginnt es!

Außerdem: Es ist schon interessant, dass du mir nahezu jeder Frage ausweichst, von mir aber sämtliche Aussagen belegt haben möchtest. Ich bin jetzt auch mal Spielverderber: Such dir den entsprechenden Vermerk einfach selbst raus. 😉

@Jessica_GC
Finde es aber toll von euch, dass Ihr eure ganzen Untersuchungen wieder auf YouTube zur Verfügung stellt.

@Jessica_GC
Ich habe nicht Eure "Theorie" gemeint, die ich für mehr als nur gewagt halte.

Jessica_GC schrieb:Außerdem: Es ist schon interessant, dass du mir nahezu jeder Frage ausweichst, von mir aber sämtliche Aussagen belegt haben möchtest. Ich bin jetzt auch mal Spielverderber: Such dir den entsprechenden Vermerk einfach selbst raus. 😉

Äpfel mit Birnen vergleichen macht es nicht besser, denn Du hast behauptet,

Tom_GHNRWUP schrieb:Jessica_GC schrieb:
In der Regel nehmen Menschen mit echtem Spuk eher an, dass mit ihnen selbst etwas nicht stimmt. Sie gehen z.B. zum Neurologen oder Psychiater.

...und dem sollte eine Statistik zugrunde liegen, wenn nicht, ist es nur eine reine Behauptung :-)

Ralph_Wiggum schrieb:Finde es aber toll von euch, dass Ihr eure ganzen Untersuchungen wieder auf YouTube zur Verfügung stellt.

Gern! 🌻

Bin aber nun offline, schreibe gerade an einem Artikel

Tom_GHNRWUP schrieb:Ich habe nicht Eure "Theorie" gemeint, die ich für mehr als nur gewagt halte.

Ja, absolut in Ordnung!

Tom_GHNRWUP schrieb:Äpfel mit Birnen vergleichen macht es nicht besser, denn Du hast behauptet,

Den Ball werfe ich zu dir zurück!

Bei allem Respekt, aber du behauptest ständig etwas ohne dies zu begründen.
Im Übrigen gibt es dafür keine Statistik! Es wird nicht für alles eine Statistik erstellt. Es handelt sich dabei um Erfahrungswerte, die bei den Forschungen durch einzelne Wissenschaftler gemacht wurden. Natürlich kann man das nicht pauschalisieren, aber dennoch gibt es eine Tendenz, dass Menschen, die mit Phänomenen konfrontiert werden hier eher keine Bestätigung suchen und hoffen einer psychischen Krankheit zu unterliegen. Diese Beobachtungen wurden z.B. von der MUFON CES gemacht.

Jetzt kommt es natürlich darauf an, was du als Spuk verstehst. Nicht immer handelt es sich dabei um diesen klassischen Spuk. Es gibt da ja sehr unterschiedliche Facetten.

Jessica_GC schrieb:Es wird nicht für alles eine Statistik erstellt. Es handelt sich dabei um Erfahrungswerte, die bei den Forschungen durch einzelne Wissenschaftler gemacht wurden. Natürlich kann man das nicht pauschalisieren, aber dennoch gibt es eine Tendenz, dass Menschen, die mit Phänomenen konfrontiert werden hier eher keine Bestätigung suchen und hoffen einer psychischen Krankheit zu unterliegen. Diese Beobachtungen wurden z.B. von der MUFON CES gemacht.

Zur genannten Organisation "MUFON CES":

Es werden auch umstrittene und untaugliche Berichte zum Anlass genommen, die Existenz von UFOs oder Außerirdischen als wahrscheinlich anzunehmen. Man setzt in diesem Zusammenhang auch auf Verschwörungstheorien einer angeblichen weltweiten Unterdrückung von UFO-Berichten durch Regierungen. Vereine, die in dieser Frage eine ähnliche Position einnehmen, sind die DEGUFO e.V. und die Deutsche Initiative für Exopolitik (kurz Exopolitik).

Quelle: https://www.psiram.com/de/index.php/MUFON-CES (Archiv-Version vom 08.02.2023)

Recherchiere mal weiter für meinen Artikel und hab mal die Infos über neue Beiträge deaktiviert :-)

@tom

Das hatten wir doch jetzt schon! Diese Quelle ist für mich dermaßen unbrauchbar, weil einfach nicht nachvollziehbar ist, wer da eigentlich etwas schreibt. Und die Gründe dafür sind mir da ziemlich egal. Wer öffentlich aufklärt und vor allem, wenn es um Richtigstellungen geht, sollte transparent sein. Es wird dort über Menschen und Organisationen geschrieben. Der Autor sollte dazu auch stehen können, gerade um sich dagegen zu positionieren. Alles andere hat eher einen merkwürdigen Beigeschmack und hinterlässt einen unseriösen Eindruck. So als würde man nicht Dingfest gemacht werden wollen, wenn z.B. etwas nicht stimmig ist.

Nee...keine seriöse Quelle für mich...

Tom_GHNRWUP schrieb:Es werden auch umstrittene und untaugliche Berichte zum Anlass genommen, die Existenz von UFOs oder Außerirdischen als wahrscheinlich anzunehmen. Man setzt in diesem Zusammenhang auch auf Verschwörungstheorien einer angeblichen weltweiten Unterdrückung von UFO-Berichten durch Regierungen. Vereine, die in dieser Frage eine ähnliche Position einnehmen, sind die DEGUFO e.V. und die Deutsche Initiative für Exopolitik (kurz Exopolitik).

Belege! Richtige echte, unabhängige Belege, die aufzeigen, dass ihre Annahme falsch ist.

@Jessica_GC

Zwar schon was älter, aber entspricht sinngemäß dem, was bei PSIRAM zu finden ist und spricht nicht für die Glaubwürdigkeit von MUFON CES.

MUFON-CES-Vertreter treten zwar gerne im TV auf und zeigen diverse Greifswald-Videos, darunter sogar solche, bei denen es an der Basis der Objekte verdächtig stark und wie bei einer Leuchtsignalfackel glimmt; doch einen entlarvenden Film führen sie nicht vor, was für uns UFO-Kritiker ein echtes „Cover Up“ ist, also nicht mehr und nicht weniger als der Versuch der gezielten Verschleierung. Auf einem bisher nie öffentlich zugänglich gemachten „Geheim“-Film von MUFON-CES, dem sogenannte Videofilm #6 von Rügen, treten sogar Rauchschweife zu Tage. Der typische Abbrenn- oder Flackereffekt ist übrigens schon in der ARD-UFO-„Reportage“ zu sehen. Auf einem MUFON-CES-Video # 5 erkennt man, wie die ganze Formation mit 15 km/h Windgeschwindigkeit und diesen Wind ausnützend auf Peenemünde zutreibt. Also, was will man mehr an Informationen, um die Erklärung akzeptieren zu können?

Quelle: https://www.gwup.org/infos/themen/60-ufos/727-das-ufo-phaenomen-von-greifswald-ein-deutscher-klassiker-skeptiker-41999

Tom_GHNRWUP schrieb:Zwar schon was älter, aber entspricht sinngemäß dem, was bei PSIRAM zu finden ist und spricht nicht für die Glaubwürdigkeit von MUFON CES.

Ich habe gerade direkt bei Mufon Ces nachgeschaut. Hier wird der Fall sehr viel ausführlicher dargestellt und ebenso wird auf den Vorwurf der Verschleierung eingegangen. Herr Werner Walter (Vorsitzender der CENAP) hat der MUFON CES wohl mitgeteilt, dass der Zeuge für den Film 20.000 DM ausgezahlt haben wollte. Später hat er der MUFON CES wohl genau diesen fehlenden Film als Verschleierung vorgeworfen, obwohl er über die Hintergründe genau bescheid wusste.

Hmmm....spricht auch nicht für die Glaubwürdigkeit der CENAP!

@Jessica_GC

Und? Man merkt einfach die Tendenz, dass wir gegenteilige Ansichten und Ausrichtungen haben. Aber okay - mir egal 😏

Und markiere mich einfach nicht mehr 😊
Bye

Es gibt sogar eine Erklärung des Luftwaffenamtes in Bezug auf diese Erscheinungen. Demnach handelt es sich nicht um Leuchtmunition. Eine Erklärung konnte lt. dieser Stellungnahme auch vom Luftwaffenamt nicht gefunden werden.


Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle: MUFON CES

Zitat: "Und markiere mich einfach nicht mehr"

Dito! 😉

🤭😉

Zusammengefasst lässt sich der Fall mit einer Militärübung der tschechoslowakischen Luftwaffe erklären. Diese durfte als Mitglied des ehemaligen Warschauer Pakts die sogenannte Luftschießzone II über der Ostsee für eigene Militärübungen nutzen. An diesem Tag nutzte man Leuchtbomben des Typs SAB, welche jeweils sieben pyrotechnische Fackeln an Fallschirmen als Zielobjekte in rund 10km Höhe aussetzen. Diese pyrotechnischen Fackeln waren schließlich der Stimulus der Ufo-Meldungen.

Quelle: http://www.ufo-information.de/index.php/themen/faelle/greifswald

Dumm gelaufen 🤭 und somit hatte CENAP doch recht. Ist eben so, wenn man unbedingt rationale Erklärungen ablehnt, wie in dem Fall von MUFON CES

Wir drehen uns im Kreis - nur zeigt es, wie unterschiedlich Beweisführungen sein können. Daher ist objektive Recherche und Bodenständigkeit enorm wichtig.

Bye

Tom_GHNRWUP schrieb:Dumm gelaufen 🤭 und somit hatte CENAP doch recht. Ist eben so, wenn man unbedingt rationale Erklärungen ablehnt, wie in dem Fall von MUFON CES

Nun markierst du mich ja doch wieder!!! 🤷‍♀️ Was denn nun?

Bzgl. deines letzten geposteten Artikels (sehr interessant im Übrigen) gibt es noch eine weitere Gegendarstellung, wonach der Zeitraum und einige andere Punkte wohl nicht stimmig sind. Offensichtlich wird man sich also nicht einig darüber, was nun an diesem besagten Tag wirklich dafür verantwortlich war. Also beide Stellungnahmen, sowohl vom Luftwaffenamt als auch der Marine-und Luftwaffenatteche sind zutreffend, aber nicht als Erklärung ausreichend, um es damit endgültig lösen zu können.

https://www.freenet.de/amp/nachrichten/wissenschaft/erneute-kontroverse-um-greifswald-ufos-40242258.html