CoA 2017 Quali 16 - paranomal vs. warhead

@Warhead
Zweiter.
Am meisten gegen Apps für Kleinkinder spricht wohl das Problem, des Lernens durch haptische Erfahrung. Das nutzen von Apps zum lernen, setzt die Fähigkeit des Abstrahierens voraus. Kleinkinder sind noch nicht in der Lage, solche Konzepte geeignet umzusetzen. Dazu mal was zur Veranschaulichung: https://www.kindererziehung.com/tl_files/entwicklung/denkentwicklung.pdf

@paranomal
Ich ähh seh das ähnlich,obwohl ich dazu verdammt bin das anders zu sehen.Aber da ich auf Regeln scheisse,scheisse ich natürlich auch auf Lernapps,die Softwareindustrie hat Dollarzeichen in den Augen leuchten und verspricht den überforderten Altvorderen das Blaue vom Himmel runter

@Warhead
@paranomal
Danke, wir sind nun alle befreit


Fuer weiteren Augenschmaus sorgt der aktuell laufende Clash

CoA 2017 Quali 13 - TerracottaPie vs. Cognition (Beitrag von Aldaris)
Steuern: Sollten alle Haustiere besteuert werden?



TerracottaPie haelt die Besteuerung von allen Haustieren fuer Mist...  

Cognition sagt nope! Es waere durchaus sinnvoll ...



Also dran bleiben,
weil es spannend bleibt ;-)

CoA 2017 Quali 16 - paranomal vs. warhead - Wer war besser?

Jetzt abstimmen.

Ihr könnt eure Bewertung nun posten. Ich gebe euch Zeit bis morgen Abend, da es nun bereits spät wird.

@Mittelscheitel
@SethP
@Jimtonic
@geemaj0r

paranormal ./. Warhead 
-----------------------------------
Stil
paranormal: 25 
Warhead: 25 

Argumentation
paranormal: 25 
Warhead: 25 

Ich habe ursprünglich 0 Punkte vergeben. 
Auf Quängeln eines Orgas musste ich das aber tun. Diese paar dahingetippten Worte haben eigentlich keine Punkte verdient.

Nichts für ungut: Beim nächsten Mal einfach die ranlassen, die wirklich Bock auf nen Clash haben.

Bewertung Clash 16
Anbei meine Bewertung für den Clash 16
Thema war Apps für Kleinkinder: Pädagogisch sinnvoll oder totaler Schwachsinn?
Nun das Thema war Programm, zwei Kleinkinder im Clash.
Warhead sagte schon im Voraus das er kein Bock drauf hat weil er das Thema nicht mag…ja ne is klar näh lol
Das Thema war eigentlich richtig gut und bei einem Clash ist es ja genau die Herausforderung etwas zu Vertreten oder dagegen zu sein was einem selber nicht gefällt.
Aber ich mache es kurz:
Warhead, brachte nix ein. Außer erster. Stil 0 Punkte
Aber er war Anwesend…1 Punkt
Er war stets bemüht wäre übertrieben…vielleicht passte das Thema doch besser wie erwartet 😊
Darum meine Punktezahl für Warhead 1 Punkt und da bin ich schon echt Gnädig, 0 Punkte wäre unfair weil er konnte die Tasten der Tastatur treffen und Schrieb…jetzt kommts erster. Darum 1 Punkt war irgendwie fast ein Satz.
Paranomal:
War nicht viel besser aber die Regeln besagen ich muss Punkte vergeben in Summe 100…ihr könnt es schon erahnen was er bekommt? Aber moment erstmal Stil.
Zweiter…hey das ist mal Schlagfertiger wie Warhead, darum Stil Sieg an Paranormal.
Sein erster Post war zwar knapp aber sagen wir es mal so…es war zumindest ein Inhalt.
Darum trommelwirbel 2 Punkte…kann ich nicht vergeben da Summe 100 ergeben muss gebe ich 99 Punkte.
Fazit:
Schade das es zu so etwas kommt, ein Clash ist nicht dazu da seine Kindergarten Ansichten zu teilen, ich Dachte beide wären da reifer. Echt Schade. Ich würde beide Disqualifizieren! Sorry das ich es so hart sagen muss aber das geht so echt nicht. Aber genug gelästert freuen wir uns auf neue gute Clashes mit Leuten die als Kind nicht zuviel Apps hatten …grins.

CoA 2017 Quali 16 - paranomal vs. warhead

Form: 30
Stil: 30
Argumentation: 30
Sonstiges: 10

Dass das so eine Luftnummer wurde stört mich glücklicherweise nicht so sehr, denn ich hätte diese Woche wenig Zeit gehabt um eine ordentliche Bewertung zu schreiben. Dagegen schade für alle Zuschauer, die einen interessanten Clash lesen wollten.

Form:
20/10 für paranormal, da sein einziger post von der Form her ordentlicher aussieht, als der einzige wertbare von Warhead.

Stil:
20/10 für paranormal, da sein einziger post vom Stil her ordentlicher aussieht, als der einzige wertbare post von Warhead.

Argumentation:
30/0 für paranormal, da Warhead seine Position freiwillig aufgab.

Sonstiges
10/0 für paranormal, da er zwar auch kein Engagement zeigte, aber wenigstens nicht rumtrollte.

Gesamtwertung:
Paranormal: 80
Warhead: 20

Mittelscheitel
Guten Abend , werte ORGA, liebe Jury, hochgeachtete Clasher und erlebnisorientierte Foristen. Sie lesen die Bewertung der Qualifikation paranormal versus Warhead des unbetechlichen Jurors Mittelscheitel.

Das mit Spannung antizipierte sogenannte „Testosteron-Duell“ der beiden Kombattanten konnte den Erwartungen leider nicht gerecht werden. Substanz- und stillos ist der äußerst magere Eröffnungspost von Warhead und damit eine Steilvorlage für paranormal. Dieser geht sofort kurz, knapp und eiskalt berechnend mit einem überzeugenden Argument in die Vollen, was Warhead offenbar total entwaffnet und er nur noch zu so einer Art „Kapitalismuskkritik light“fähig ist

Der Stil von paranormal ist sachlich und nüchtern, mit starkem Argument im Rücken hat er keine rhetorischen Mätzchen und Fisimatenten nötig. Warheds Stil ist erfrischend individuell, allerdings droht das Abgleitebn in die Fäkalsprache.

Ich gebe der Punkte 69 an paranormal, weil ich es so gerne mag und somit 31 Punkte an Warhead.

Möge der Saft mit Euch sein!

Damit kommen wir zum Endergebnis:

Die Juroren werteten wie folgt:

paranormal: 298
warhead:102

Die User werteten:

paranormal:69
warhead:31

Es gab keine Strafe für Doppelposts.
Es gab keine Strafe für Zeichenverstöße.

Damit ergibt sich in Summe:

paranormal:367
warhead:133

Damit ist @paranormal in der nächsten Runde! Herzlichen Glückwunsch. Wir danken auch dem Zweitplatzierten, @Warhead , für seine Teilnahme und hoffen ihn auch beim nächsten mal wieder begrüßen zu dürfen :)