Clash
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

58 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Clash, 2017, Dini1909 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 09:59
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:das Versteckspiel und die Dunkelziffer ließe sich beenden wenn man endlich die KONTROLLIERTE Freigabe Doping zulässt
Dazu hatte ich dir schon eine Frage gestellt, die noch unbeantwortet blieb bis jetzt:
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:In allen Fällen steht dahinter ein Mediziner der Ahnung von der Substanz haben muss. Also weiß der/diejenige auch wie viel 'gut' ist oder was für den/die SportlerIn gefährlich wird. Das ist ganz unabhängig davon, ob das verboten ist oder nicht.
Oder unterstellst du, dass diejenigen die jetzt - da es noch verboten ist - grob fahrlässig handeln aus Gier nach - was eigentlich?
Auch verstehe ich nicht wie diese 'Kontrolle' in Maßen die man sich teilweise erträumt umsetzen möchte. Man kann doch schon mit Verbot nicht sicherstellen, dass nichts genommen wird.
Wie dann eine bestimmte maximale Menge sicherstellen zum Schutz der Athleten?
In deinem Link von der Tagesschau stehen in den Kästchen auch die Nebenwirkungen erklärt:
Charakteristische Nebenwirkungen dieser Substanzen sind Akne, Herz-Kreislauf-Beschwerden und Leberschäden.
und
Ferner fördert es dominante und aggressive Verhaltensweisen. Testosteron kann aber auch negative Folgen haben. Herzrhythmusstörungen, Leber- und Nierentumorbildungen sowie die Verschlechterung des Cholesterinspiegels sind nur einige gefährliche Nebenwirkungen.
Dieser Bodybuilder der anonym bleiben möchte wird dann folgendermaßen zitiert:
Er selbst bezeichnet sich als gesund. "Ich lasse mich jährlich durchchecken. Alle Blutwerte sind völlig normal."
Das sind für mich jetzt ehrlich gesagt keine Fakten. Das ist erst einmal lediglich eine Aussage eines Konsumenten von leistungssteigernden Mitteln. Das hätten die Journalisten dann schon besser recherchieren und einen ärztlichen Test des Sportlers in Auftrag geben sollen, damit das auch wirklich einen Wert und Aussagekraft hat mMn.

zu deinem Punkt mit dem Koffein - die Analogie, dass wenn man eine Methode zum 'Aufputschen' hat - dass dann auch alle anderen Methoden/Substanzen erlaubt werden müssen erschließt sich mir nicht. Könntest du das bitte genauer erläutern?
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Also WER will, sollte sich dopen dürfen, dann wäre alles einfacher für die Sportler
es wird doch aber zum Zwang, zumindest zu einer Nötigung wenn man Erfolg haben möchte - das habe ich jetzt schon mehrfach angeführt, ohne dass du etwas dazu gesagt hast. Wie stehst du dazu?
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Was spricht denn dagegen ?
Das hatte ich ja nun schon anhand von 2 Punkten zu Anfang erläutert. Es ist nicht fair und man nötigt andere dazu Substanzen zu nehmen obwohl diese vielleicht die Einstellung haben ohne HilfsMittelchen ihr Bestes zu erreichen und zu geben.
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Was macht wirklich das kontrollierte Doping mit dem Körper?
Dazu habe ich keine Daten. Ich aber frage mich, wieso wird es nicht jetzt schon 'kontrolliert' von den Sportlern (wo sie doch um die Gefahren wissen) und wie anders setzt man eine 'Kontrolle' um in der Vision von legalisiertem Doping?


1x zitiertmelden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 10:45
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:Das sind für mich jetzt ehrlich gesagt keine Fakten. Das ist erst einmal lediglich eine Aussage eines Konsumenten von leistungssteigernden Mitteln. Das hätten die Journalisten dann schon besser recherchieren und einen ärztlichen Test des Sportlers in Auftrag geben sollen, damit das auch wirklich einen Wert und Aussagekraft hat mMn.
Hab ja auch nicht von Fakten hier geredet. Sondern lediglich davon das es im Bodybuildung ALLGMEIN sehr verbreitet ist. Ich würde jetzt gerne wieder zurück zum Allgemeinen gehen. Sonst drehen wir uns hier im Kreis zwischen Radsport und Bodybuilding.  

 
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:Das hatte ich ja nun schon anhand von 2 Punkten zu Anfang erläutert. Es ist nicht fair und man nötigt andere dazu Substanzen zu nehmen obwohl diese vielleicht die Einstellung haben ohne HilfsMittelchen ihr Bestes zu erreichen und zu geben.
Hier geb ich dir vollkommen recht, ABER wenn ich weiß, ich Als Sportler bin aber genauso gut, wie jemand der dopt brauche ich ja auch nichts zu nehmen. Es wäre ja bei meiner Variante eine freiwillige legale Sache ob man dopt oder nicht.  
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:Dazu habe ich keine Daten. Ich aber frage mich, wieso wird es nicht jetzt schon 'kontrolliert' von den Sportlern (wo sie doch um die Gefahren wissen) und wie anders setzt man eine 'Kontrolle' um in der Vision von legalisiertem Doping?
Vielleicht weil sich keiner traut als erstes die Hand zu nehmen und sagen "ich wäre dafür" . Dies würde eine riesen Lawine lostreten bzw. reichliche Schlagzeilen mit sich ziehen. Es wäre ja quasi ein "outing"  und dies hat uns ja in den letzen Jahren im Radsport gezeigt wozu das führte. Die Sporlter waren im Fokus, man hat sich über die unterhalten etc. und genau diese Aufmerksamkeit wollten die vielleicht sogar erreichen, auch wenn sie dafür "bezahlen" mussten.  


1x zitiertmelden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 11:16
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Vielleicht weil sich keiner traut als erstes die Hand zu nehmen und sagen "ich wäre dafür" . Dies würde eine riesen Lawine lostreten
da gehe ich gern drauf ein, weil eben genau das (Lawine - Auswirkungen) sehe ich als ein Argument gegen die Legalisierung.
Auf der Seite des Wikipedia-Artikels ist rechts ein Bild eingebaut, in dem werden Mäuse im Vergleich gezeigt, wo man mit GenDoping das MuskelWachstum um mehr als das Doppelte erhöhen konnte.
Das sind Experimente die für diesen Zweck des Sports in meinen Augen ein totales NoGo sind. Bei Medikamenten wird das denke ich oft nicht anders sein und ablaufen.

Wenn man wirklich legalisieren sollte, dann werden die Experimente nicht nur erlaubt, sondern sogar noch gefördert vom Staat - durch die nationalen Programme zur SportlFinanzierung. Es gibt auch keine Sicherheit für die Sportler, weil man irgendwann von den Experimenten mit Tieren auch am Menschen testen muss. Die langfristigen Entwicklungen/Folgen sind da noch gar nicht absehbar.

Also ich weiß wirklich nicht, wie man das ethisch mit dem Grundgedanken des Sport/Wettkampfes an sich vereinbaren kann!?
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Sondern lediglich davon das es im Bodybuildung ALLGMEIN sehr verbreitet ist.
Das sagte zumindest der interviewte Bodybuilder im von dir geteilten Link.
Jetzt allgemein von 'verbreiteten' Handlungen auf eine Legalisierung zu schließen ist auch nicht ganz schlüssig finde ich.
Wenn Afrikaner der Meinung sind, sie müssten RobinHood spielen und 'uns Reichen' die Handys klauen und das ist verbreitet in Großstädten, dann sollte man diese Handlung noch lange nicht mit Straffreiheit bedenken.

Auch weiß ich noch, dass man leicht eine verfälschte Sicht auf die Dinge haben kann. Als ich noch illegale Drogen nahm und auf Partys ging war das für mich total normal und ich glaubte beinahe jeder tut das. Die Wirklichkeit sah sicher anders aus. Ich hab da keine genaue Kenntnis, weil ich nicht jeden kannte und mich nur in einem bestimmten Kreis aufhielt zumeist.
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:ABER wenn ich weiß, ich Als Sportler bin aber genauso gut, wie jemand der dopt brauche ich ja auch nichts zu nehmen.
Wann bekomme ich denn einen Vergleich? Ich trete zu Wettkämpfen an und merke, ich bin nicht so gut wie die anderen.
Wenn da jmd.dabei und besser ist, der ganz grundsätzlich ProDoping ist und sich schon seit Jahren regelmäßg erlaubterweise Substanzen zuführt - dann ist er/sie die Ursache dafür, dass andere SportlerInnen sich genötigt fühlen entweder noch härter zu trainieren oder zu dopen.
Die Ursache - Wirkung kann also durchaus so herum sein.


1x zitiertmelden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 13:23
Eines macht mir auch KopfZerbrechen beim Gedanke, dass Sportler unter Kontrolle Mittelchen einnehmen dürfen.

Es würde dann eine bestimmte Menge geben, die offiziell als nicht schädlich anerkannt ist.
Wenn dann mancher Wettkämpfer der Meinung ist, ich möchte noch besser werden und gehe das höhere Risiko ein und nehme 50% mehr der Substanz oder sogar das Doppelte - wie lässt sich so etwas verhindern?

in meiner 'Vision' schaukelt sich das hoch - bis irgendwer ein so hohes Risiko eingeht, dass etwas passiert..
im schlimmsten Falle leiden dann mehrere an den Spätfolgen der erhöhten Dosen..


1x zitiertmelden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 14:19
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:Also ich weiß wirklich nicht, wie man das ethisch mit dem Grundgedanken des Sport/Wettkampfes an sich vereinbaren kann!?
Es würde, wenn es alle machen gar kein Grundgedanke aufkommen. 
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:Auf der Seite des Wikipedia-Artikels ist rechts ein Bild eingebaut, in dem werden Mäuse im Vergleich gezeigt, wo man mit GenDoping das MuskelWachstum um mehr als das Doppelte erhöhen konnte.
Das sind Experimente die für diesen Zweck des Sports in meinen Augen ein totales NoGo sind. Bei Medikamenten wird das denke ich oft nicht anders sein und ablaufen.
Klar, das mit den Mäusen und den Tierversuchen, wäre auch gegen MEIN Willen,dazu müsste eine andere Alternative gefunden werden. Aber solange es leider immer noch gemacht wird, in der Medizin, in der Kosmetikbranche, werden wir daher auch keinen Einfluss haben. 

Solange man "bekannte" Mittel benutzt, müssen auch keine Tiere "getestet" werden.  Man muss lediglich für sich selbst die Dosis finden, auch wenn das für andere Sportler, die nicht dopen, nicht gerecht werden, aber wenn diese genauso  auf dem Niveau sind, wie die gedopte spricht doch gar nichts dagegen. 
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:Wenn dann mancher Wettkämpfer der Meinung ist, ich möchte noch besser werden und gehe das höhere Risiko ein und nehme 50% mehr der Substanz oder sogar das Doppelte - wie lässt sich so etwas verhindern?
Genau das sollte unter Strafe stehen, man dürfte nur die, für sich "errechnete" Mittel nehmen dürfen. 


1x zitiertmelden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 14:41
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Solange man "bekannte" Mittel benutzt, müssen auch keine Tiere "getestet" werden.
Das GenDoping an den Mäusen war auch nicht notwendig und sogar verboten am Mensch, dennoch hat man es erforscht mit Hinblick auf Anwendung am Mensch.
Der Urheber und Antreiber bei der Sache lässt sich da jetzt im Nachhinein schlecht ausmachen.
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Aber solange es leider immer noch gemacht wird, in der Medizin, in der Kosmetikbranche, werden wir daher auch keinen Einfluss haben.
Dass wir einen Einfluss haben, hat sich in den letzten Jahren gezeigt. Es gibt in Dtl.jetzt ein Gesetz, dass Tierversuche zum Zwecke der Entwicklung neuer Kosmetikprodukte verbietet und unter Strafe stellt.
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Es würde, wenn es alle machen gar kein Grundgedanke aufkommen.
Ich meinte damit den Grundgedanke, den ein Kind hat wenn es beginnt in einer Sportart.
Es ist die Freude am Sport, dem Wettkampf und sich zu verbessern. Erst später kommen dann noch mehr Einflüsse hinzu die das Ganze in einigen Bereichen als sehr fragwürdig stehen lassen.
Wie z.b. mit dem Fußball was wir am Anfang hatten. Dass Trainer im Wissen um gesundheitliche Gefahren dennoch Spieler aus dem Ersatzkader nicht einsetzen, weil der Sport so stark 'kommerzialisiert' ist und die Erfolge wichtiger sind als das Wohlergehen der Sportler. Eine Mannschaft besteht aber nun mal nicht nur aus 12 Spielern.
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Man muss lediglich für sich selbst die Dosis finden
das klingt mir doch stark nach einem Experiment mit GefahrenPotential - die korrekte Dosis für den jeweiligen Athlet herausfinden zu wollen.. ;)
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Genau das sollte unter Strafe stehen
Das beantwortet nicht meine Frage, wie man das bewerksteliigen soll.
Am Ende bist du dann ja doch für ein Verbot - bzw. einer Erlaubnis nur in beschränkter Art und Weise?

bei meinen Versuchen dich zu verstehen und wie man so etwas gut und sicher umsetzen könnte sehe ich im Moment keinen machbaren Weg und vor allem steht auch immer noch das mit der 'Nötigung' im Raum und das bekomme ich irgendwie nicht aus meinem Kopf..


1x zitiertmelden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 16:18
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:Ich meinte damit den Grundgedanke, den ein Kind hat wenn es beginnt in einer Sportart.
Es ist die Freude am Sport, dem Wettkampf und sich zu verbessern. Erst später kommen dann noch mehr Einflüsse hinzu die das Ganze in einigen Bereichen als sehr fragwürdig stehen lassen.
Wie z.b. mit dem Fußball was wir am Anfang hatten. Dass Trainer im Wissen um gesundheitliche Gefahren dennoch Spieler aus dem Ersatzkader nicht einsetzen, weil der Sport so stark 'kommerzialisiert' ist und die Erfolge wichtiger sind als das Wohlergehen der Sportler. Eine Mannschaft besteht aber nun mal nicht nur aus 12 Spielern.
Dein Gedanke ist zwar, richtig, aber möchtest du nicht, zum Ende der Sasion auch weiterhin stark dominieren? Um deinen Platz den du über die ganze Sasion auf der Tabelle erkämpft hast? Und die B-Elf wie es der Name schon sagt, könnten die ein oder anderen Punkte liegen lassen und das könnte für den Tabellenplatz gefährlich werden. Dann spiele ich lieber mit meiner A-Mannschaft, dope sie und halte meinen Tabellenplatz oder ganz und gar verbessere ihnen um mein Ruf als Trainer gerecht zu werden, den Ruf des Vereins stabil zu halten und auch Geld spielt eine Rolle. 
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:bzw. einer Erlaubnis nur in beschränkter Art und Weise
Ich bin ja nicht gezwungen hier die komplette Pro-Seite zu vertreten, ich vertrete sie, aber wie du schon erfahren hast in beschränkter Art und Weise, eben das Mittelmaß .
vor allem steht auch immer noch das mit der 'Nötigung' im Raum und das bekomme ich irgendwie nicht aus meinem Kopf.
Warum Nötigung? Man ist nicht genügt zu dopen. Man kann muss aber nicht. Entweder man trainiert es sich selbst an, baut seine Muskeln lange selbstständig auf, oder man nimmt was, setzt seine Gesundheit etwas aufs Spiel erreicht aber schneller seinen Triumph bzw Ruhm.


1x zitiertmelden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 17:04
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Warum Nötigung? Man ist nicht genügt zu dopen. Man kann muss aber nicht.
da hast du aber doch gerade in deinem eigenen selben Post etwas GegenTeiliges gesagt:
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Dann spiele ich lieber mit meiner A-Mannschaft, dope sie und halte meinen Tabellenplatz oder ganz und gar verbessere ihnen
du schreibst hier also von dem Anspruch an die Mannschaft, die Spieler und den Trainer in dieser Sportart und erklärst, dass es besser sei zu dopen und die Gesundheit der Sportler aufs Spiel zu setzen?
Wenn das dein Anspruch auch als Fan ist, dann nötigst sogar du diese Menschen dazu so zu handeln mMn, sorry..
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Dein Gedanke ist zwar, richtig, aber möchtest du nicht, zum Ende der Sasion auch weiterhin stark dominieren?
Als Fußball-Fan möchte ich, dass die Spieler ein gutes Match liefern. Ich erkenne auch an, wenn gekämpft wird aber verloren oder wenn der Trainer erklärt, dass der eine oder andere Sportler geschont wird. Ich persönlich würde dieses Vorgehen bevorzugen.
Und ich überlege gerade - wenn das alle Trainer und Mannschaften so machen - dann gleicht sich das auch wieder einigermaßen aus, oder?
Weil dann schont man ja die Top-Spieler gegen Mannschaften wo man meint, dass man eh gute Chancen hat.

Ich empfinde die SensationsLust nach Rekorden z.b. als übertrieben. Wenn ein Fan einen Sportler anfeuert oder kritisiert, dann sollte das nicht dazu führen, dass dieser das Gefühl hat mit Substanzen nachhelfen zu müssen.
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:oder man nimmt was, setzt seine Gesundheit etwas aufs Spiel erreicht aber schneller seinen Triumph bzw Ruhm.
Ich weiß nicht wie ich dir anders erklären soll, dass das in meinen Augen eine 'Nötigung' ist.
Andere Athleten der gleichen Sportart sind benachteiligt - wenn bestimmte Sportler einen Vorteil mit leistungssteigernden Mitteln erreichen. Ich weiß nicht wieso das bei dir kein Unrechts- / Ungleichheitsempfinden auslöst.
Beim Wettkämpfer entsteht auch der Drang danach das auszugleichen. Ebend dieser Ausgleich kann dann nur durch härteres Training erreicht werden oder wenn man sich dann auch dafür entscheidet Substanzen zu nehmen.

Mal anders gefragt: angenommen du hast einen gut bezahlten Job und stehst in Konkurrenz zu einem weiteren Mitarbeiter. er/sie nimmt sich das Recht heraus jeden Tag eine halbe Stunde länger zu arbeiten als du und du weißt auch, dass er/sie Amphetamine nimmt um schneller zu arbeiten und mehr Leistung zu bringen.
Empfindest du das nicht als ungerecht und hättest das Gefühl dagegen etwas unternehmen zu müssen?
Was könntest du also tun - außer dich der Art und Weise dieses Mitarbeiters anzugleichen?


1x zitiertmelden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 17:32
@RayWonders
Ich als Fan möchte tatsächlich auch das meine Mannschaft gewinnt, am Sasionende, einen guten zufriedenen Tabellenplatz hinlegt und auch in Internationale Wettbewerben sich gut "verkauft" 

Es gibt Fans, davon kenne ich einige, die wirklich zu jeden Spiel fahren, sei es National oder International, opfern Jahresurlaube, Familie und einige andere Private Verpflichtungen, nur um hinter der Mannschaft zu stehen, egal ob sie nun dopt oder nicht. Die Fanbase beim Radsport ist nach den letzten Jahren auch nicht zurück gegangen zumindest liegen keine offzielle Zahlen vor. 
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb: dann sollte das nicht dazu führen, dass dieser das Gefühl hat mit Substanzen nachhelfen zu müssen.
Ein Spieler lebt u.a. von Fans. Ohne Fans, kein Geld, ohne Geld im Verein, kein Gehalt. Also muss er was tun um es täglich abrufen zu können. So ist das nun mal. Ich erwähne nur, wie am Anfang gerade in den Englischen Wochen. 
Zitat von RayWondersRayWonders schrieb:Was könntest du also tun - außer dich der Art und Weise dieses Mitarbeiters anzugleichen?
Was ich tun kann? Ja entweder genauso so handeln wie der Mitarbeiter oder eben, die gleiche Arbeit tun, nur ohne Doping, auch das ist machbar wenn ich die innere Willenstärke habe GENAUSO gut zu sein, zumal es ja auch beim doping "harmlose" Mittel gibt, Koffeaintabletten, Taurin, Traubenzucker, etc. 

Um so langsam zum Abschluss zu kommen, mein letztes Statement dazu:

Würde man die Dopingsszene lockern und legalisieren, und in Maßen zulassen, egal welchen Weg auch immer und durch was auch immer, wäre es gerade im Profisport (Fussball, Tour de France etc), wo die Anforderungen sichtlich wachsen erheblich für die Spieler und deren Gesundheit einfacher. 


1x zitiertmelden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 17:53
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Ein Spieler lebt u.a. von Fans. Ohne Fans, kein Geld, ohne Geld im Verein, kein Gehalt.
Dieser Zusammenhang ist mir durchaus bewusst.
Jetzt mal rein hypothetisch und gesponnen angenommen gar keiner würde dopen, weil es gar keine Methoden/Substanzen dafür gibt. Würde dann eine 1te und 2te Bundesliga gar nicht bestehen können, weil es ohne nicht geht?

Ich vermute wir würden dennoch diese Ligen haben und auch gute Spiele sehen, die von Fans besucht werden.
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Also muss er was tun um es täglich abrufen zu können. So ist das nun mal.
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Ich erwähne nur, wie am Anfang gerade in den Englischen Wochen.
Wieso müssen wir auf diesem TerminPlan der da aktuell und die letzten Jahre gilt und galt bestehen und daran festhalten. Vor allem wenn Fans wie dir schon bewusst ist, dass das nicht gut ist für die Spieler?
Es gibt immer mehrere Möglichkeiten Probleme zu lösen. Man kann die Sportler 'gesund spritzen' und aufputschen. Oder man verringert die Anforderungen. Ich finde den zweiten Weg besser ehrlich gesagt.
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:oder eben, die gleiche Arbeit tun, nur ohne Doping, auch das ist machbar wenn ich die innere Willenstärke habe GENAUSO gut zu sein, zumal es ja auch beim doping "harmlose" Mittel gibt, Koffeaintabletten, Taurin, Traubenzucker, etc.
Das ist doch jetzt aber Blödsinn - wenn man es wirklich genau so einfach und leicht mit WillensStärke genauso erreichen könnte, dann würde doch kein Sportler der Welt auf die Idee kommen sich regelmäßig Spritzen zu setzen. Das gleiche gilt für die Stoffe die du aufgezählt hast. Wenn diese einen ebensolchen leistungssteigernden Effekt hätten - niemand würde z.b. BlutDoping durch Transfusion betreiben (müssen).
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:wo die Anforderungen sichtlich wachsen erheblich für die Spieler und deren Gesundheit einfacher.
Ich vermute, dass das mit der Gesundheit bei nicht wenigen zu Problemen führen wird, wenn offiziell und regelmäßig gedopt wird.
Was mir auch noch einfällt - möglicherweise fallen dann gute Athleten schon in der Jugend raus aus den SportProgrammen, weil doch einige die Einstellung haben keine Substanzen nehmen zu wollen. Unter Umständen in denen ein DopingVerbot gelten würde, wären sie aber erfolgreiche Sportler und wertvolle TeamMitglieder (geworden).

Als Schluss-Satz möchte ich nochmal auf den Nachwuchs hinweisen. Ich hatte es schon angesprochen. Als Trainer oder Eltern möchte ich meinem Kind nicht erklären müssen, dass im Sport mit Substanzen nachgeholfen wird und das es möglicherweise nicht drum herum kommt, wenn es sich mit denen messen möchte. Ich kann mir vorstellen da verliert jmd.die Lust und die Freude am Sport.


melden
Desaix Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 18:00
@Dini1909 @RayWonders
Der Clash ist somit zu Ende. Das war eine wackere Leistung von euch beiden und ich danke euch für euer interessantes und faires Duell. :)


melden
Desaix Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

25.04.2017 um 18:01
Hier ist die Umfrage zum Clash.
Wer war besser?

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry - Wer war besser?


melden
Desaix Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

28.04.2017 um 19:54
@DonFungi
@LOleander
@SethP
@Destructivus

Ihr dürft nun eure Bewertungen posten. :)


melden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

28.04.2017 um 19:58
Guten Abend Allmygemeinde

:merle:
@Dini1909
@RayWonders


Ich bin übrigens nicht perfekt – und ich arbeite auch nicht daran.

td5836a65c1fe fbase


Wer aus einer Mücke einen gefühlten Elefanten machen kann, muss entweder ein Psychologe oder ein Chemiker sein.

Unter dem Motto: „Es lässt sich solange puschen bis es nicht mehr geht!“ Kann man ordentlich auf die Pauke hauen nur tragen will sie niemand, die Verantwortung wenn ein Organismus hoch gepuscht zusammen bricht oder das Zeitliche segnet.

R.I.P.
Es war einmal und ist nicht mehr.


Hingegen ist ein Feigling ein Mensch, bei dem der Selbsterhaltungstrieb noch funktioniert.
Jene die verwegen sind und bewusst das Risiko einer Gesundheitsgefährdung eingehen, wirken damit gegen die Fairness, dem Fairplay im Sport und stellen ihrerseits den Feigling sich nicht einzugestehen, dass es für einen Spitzenplatz im Einzel- oder Teamwettbewerb nicht reicht.

Aber darum geht es ja auch im Sport, die/der Bessere soll gewinnen.


Dopinggesetze bestehen nicht um Sportler anzugehen, sondern um sie zu schützen.
Ich definiere schützen: Der Leistungsdruck besteht im Erfolg und dies nicht nur für die Teilnehmenden eines Wettbewerbes.  Sie erbringen zwar die sportliche Leistung aber der ganze Rattenschwanz an Trainer, Sponsoren, Funktionäre, Ehrgeiz, Ehre für das Land, Gewinnstreben usw. stellen den treibenden Motor die Leistungsfähigkeit im Sport zu steigern. Wenn mehr gefordert wird als der Körper zu leisten vermag, sollte der jeweilige Modus geändert werden.

Worin bestand die Intension eine Tour de Franc ins Leben zu rufen?
Die Tour de Franc ist vom Ursprung eine Werbeveranstaltung mit z.T. skurrile Fahrzeuge an Werbeträger die der Tour voraus fahren. Die peppen dann bei den Etappen den nachkommenden Fahrer die Atemluft auf  :)

Es stellt sich also die Frage, welchen Stellenwert der Sport in der Gesellschaft und der Finanzwelt inne hat. Von den sonstigen Betrügereien mal abgesehen, bringt es Athleten, den Sportler in Bedrängnis gegen seine(n) Gegner zu bestehen. Wollen Sie dabei sein, sind sie entweder von Natur aus ideal gebaut oder machen bei der doperei mit. Die entdeckten Dopingsünden, Russland sei da als Beispiel genannt, stellen ein illegales bestreben den Athleten einen Vorteil zu verschaffen.

Man stelle sich vor, Doping sei erlaubt.
Worin liegt dann die Möglichkeit, da man dabei auch an seine Leistungsgrenze stossen wird, noch einen kick darüber hinauszugehen? Wie viele Todesfälle sind herbei geführt zu beklagen, sind krank, Invalide geworden? Im Sport, man denke zurück an die Skisaison, gab es viele verletzte und da erinnere ich mich an die eine Szene, wo der Abfahrer nach abheben im Netz landete. Es wurde x mal in Zeitlupe gezeigt wie das eine Bein 2 mal gebrochen um 3 Ecken wippte. Da stellt sich die Frage wie weit darf man gehen um das Ganze attraktiv und spektakulär zu gestalten. Schneller, weiter, länger über die Sicherheit der Athleten hinaus zu gehen damit für die Zuschaue der Anreiz besteht, länger und intensiver am Ball zu bleiben um dem Ruf des Geldes zu folgen.  


In der Position „Pro Doping“ sehe ich eine Grundlage der Argumentation im entgegen wirken der Geldpolitik mit Unsummen an Transfergelder, Gewinnspiele, Wetten, Werbung, Eintrittsgelder und was da sonst noch alles dabei abfällt. Diese wie weitere Umstände dingen die Athleten dazu, eine Leistung zu erbringen die über das Mass der körperlichen Verträglichkeit hinaus geht. Das ist dann allerdings nur eine Scheinlegalität im Sinne eines Protestes, eine wie ich finde gute Möglichkeit in der Proposition zu bestehen. Es stellt dann den Umstand, sich dem Standpunkt des Kontrahenten nicht entgegen stellen müssen sondern die Position zu vertreten, bewusst den Kollaps des Systems anzugehen damit wieder Ordnung, Besinnung und ein angehen gegen den Mammongenerator besteht. Zumal der Chemie wie der Forschung daran liegt, effizientere Präparate herzustellen die nicht an der Gesundheit vorbei gehen und dies, um das Gewinnstreben mit illegalem handeln bis zum körperlichen Kollaps auszurichten.

Bis hierhin hatte ich schon vorgeschrieben, habe ich eigentlich noch etwas hinzuzufügen?
Spass beiseite gehen wir es an.



Guten Abend meine Damen und Herren

Das Stadion ist gut besetzt, die Spieler anwesend.
Dini1909 und SilentCry reichen sich gegenseitig die Vereinswimpel, gehen für sich noch einmal die Spieltaktik durch und stellen sich in Position.

Der Wettkampf besteht aus den Disziplinen Ball halten, in die Pedale treten, eintüten und absahnen.

Nebula eröffnet in flüchtiger Reagenz das Spiel.

SilentCry zupft noch einmal sein Trikot zurecht.
Stilsicher und strukturiert, auch wenn wir später sehen mit kleinen Unebenheiten der Rasenkanten des Textfeldes geschuldet (Satzzeichen), bezieht SilentCry gleich Stellung und kickt den Ball.

Dini1909 erweist der Westkurve die Honoration die ihr zusteht. Macht noch ein paar Lockerungsübungen (Zitate) nach alter Tradition, um danach dem Lesefluss stilsicher ein Bein zu stellen. Obwohl die Argumentation zielgerichtet und verständlich ist, gibt es dennoch 2 gelbe Energiedrops Abzug für die Stolpersteine beim lesen.  


SilentCry und Dini1909 nehmen sich gegenseitig den Ball ab.
Wobei SilentCry den grösseren Spielanteil aufweist, den Ball besser kontrolliert und geschickter jongliert. Dini1909 fordert SilentCry ohne dabei den Ball flach zu halten.

Im variablen Spiel der hohen wie weiten Bälle die Dini1909 tritt, wechselt der Spielmodus zu radfahrenden Muskelpakete die zwar massig aussehen, aber SilentCry nicht daran hindern auf jeden erdenkliche Zweikampf einzugehen um Paroli  bietend, Dini1909 in Bedrängnis zu bringen auf die Fragen von SilentCry einzugehen.

In der 2. Spielzeit Stellt sich ein einmaliger Spielmodus ein.
In der Mitte des Spielfeldes sitzen die Kontrahenten zu gemütlicher Runde, sortieren Pillen nach Grösse, Farbe, der Potenz nach Inhaltsstoffe, stellen noch einmal einen Vergleich von Radfahren zu Bodybuilding wo man sich unweigerlich die Frage stellt, weshalb Bodybuilder nicht die Tour der Franc bestreiten? :P: So hätte man gleich zwei Pillen… sorry, zwei Fliegen mit einer Klatsche erlegt da kein Hahn danach schreit, was sich Bodybuilder so alles einpfeifen. Zumal eine solche Muskelmasse auf natürlicher Basis nicht erreicht werden kann. Man ändert also den jeweiligen Modus dahingehend, eine Tour de Franc oder ein Fussballspiel als Bodybuilding Event auszuschreiben. Natürlich nur unter ärztlicher Kontrolle in Berücksichtigung des Jugendschutzes als „trösterchen„ für besorgte Eltern im wissen, dass ein unterlassen von Missbrauch nie und nimmer stattfinden wird.

So steht man dann vor der Versuchung Tee anzubieten, begleitet mit der Frage in wie weit Koffein mit Zucker den Tatbestand eines Dopingvergehens erfüllt. Bzw. ob Produkte wie Traubenzucker, Red Bull oder Hustensaft Rezeptpflichtig sein sollten.

Wenn man anfängt zu verstehen weshalb es so ist wie es ist, befindet man sich auf dem Weg zu Weise werden. Der Sieger dabei wird die Chemieindustrie sein, die jetzt schon eine Gefährdung der Gesundheit angeht mit Psychopharmaka, für die es an sich kein echtes Leiden gibt sondern ein generiertes Leiden anhand des Beipackzettels besteht.  


Nach Pillen zählen und eintüten folgt absahnen.

Ihr habt Euch wacker, nun ja nicht unbedingt geschlagen das wäre zu hart Formuliert, uns ein reichhaltiges Kaffeekränzchen mit erquickendem Doping serviert.

Es gab Ballverluste bei denen "dennoch" ersichtlich wurde das der Ball rollt und wohin er rollen soll … wenn er dann mal liegen bleiben würde.

Dini1909 gab die Richtung wie den den Rhythmus vor.
Konnte dann allerdings durch die hin und her tenderei nicht immer der  Aufmerksamkeit von SilentCry folgen. Dini1909 forderte, forcierte, warf Pillen in die Runde, puschte durch die Tour de Franz. „Ich lache noch immer über mein Bild im Kopf von Bodybuilder auf dem Fahrrad, die sich mit ihrer Muskelmasse zum Etappenziel schleppen“  :D Da wir schon bei Bilder sind, sieht man Dini1909 den Ball in schneller folge an die Beine von SilentCry kicken. „Bamm, bamm, bamm, …“ Nun jut, gegen einen Felsen treten? Da prallt der Ball nur von ab.

Aber und das muss ich auch hinzu fügen, ist Dini1909 mit Herzblut dabei und wenn sie das flatterhafte hin und her switchen in den Griff bekommt, weniger tendert und es dafür besser ausgearbeitet wird, sehe ich Dini1909 über die Vorrunde hinweg weiter kommen.

SilentCry besticht mit einer soliden Leistung, mit der Dini1909  von der Offensive in die Defensive gedrängt wurde. Im Stellungsspiel darf noch am Beinstellen gearbeitet werden.
Pfosten (Satzzeichen), gehören in den Boden das wollen wir auch so belassen. Sie stehen allerdings in der Ecke des Spielfeldes damit man bei SilentCry nicht stolpert und bei Dini1909, da zeigt sich der Enthusiasmus für den Sport, nicht gleich die Flandern Rundfahrt mitfährt.

SilentCry darf noch etwas über sich hinaus wachsen, bissiger werden, direkter spielen, kürzere Wege gehen gepaart mit knackigen Lattentreffer die es bersten lassen.


Alles was ich Euch, @Dini1909 / @RayWonders anbieten kann, besteht in einer fairen Bewertung mit extra Traubenzucker ohne Farbstoffe oder sonst welche chemischen Zusätze.
Für Hardcorefans der Chemieküche, befindet sich im Eingangsbereich eine Tüte Smarties greifen Sie zu. Oder laben Sie sich an einer Cola Zero, die leckere E-Nummern Chemolade aus dem Hause (-piip-). Na jut, was hat eigentlich Sojalecithin in Schokolade zu suchen? …



So kommen wir zu folgendem Ergebnis:

Stilvoll gehalten macht das harmonische Kaffeekränzchen bei geselliger Runde eine gute Figur.
Abstriche gibt es für Eckpfosten setzen bei SilentCry, für die Flandern Rundfahrt über das Kopfsteinpflaster bei Dini1909 wie der Textgestaltung, die mir bei SilentCry besser gefällt.


Über den Clash hinweg entsteht bei SilentCry ein Gesamtbild einer Struktur, die dem Power der Hingabe von Dini1909 den Ball durch die Sportwelt zu kicken obliegt.

Obwohl Dini1909 die treibende Kraft war, nachdopte :D um mit neuer Energie voran zu preschen, besteht von SilentCry ein Stellungsspiel im Wechsel von annehmen, verteidigen und Ball halten mit höherer Kadenz.


Somit vergebe ich folgende Punkte.

Dini1909
45 + 2 gelbe Drops, die ich SilentCry für Dinis Enthusiasmus abluchse ;)

47 Punkte



SilentCry

53 Punkte


Nun ab in die Sauna, wer mag kann sich dazu gesellen.

ta4f486c imagesqtbn:ANd9GcR7voJ-dIPU 1hR

@Dini1909
@RayWonders

:wein:


Am Besten schmecken Antiniotika und Hormone noch immer in Form eines Steaks.

:merle:
DonFungi


melden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

28.04.2017 um 20:13

SethP


Hallo zusammen,

Hier meine Bewertung zu dem Clash silentcry vs dini1909:
Sorry für die späte Abgabe aber ich war Beruflich Unterwegs:

Silentcray:
Er hat die Position der Dopinggegner, und erstmal den einfacheren Part meiner Ansicht nach.
Trotzdem verlief der Clah sehr Abwechlsungsreich. Im laufe des Clash hat er immer wieder
auf dini1909 direkte Anreden gestellt, diese wurden aber nicht wirklich beantwortet.
Daher sehe ich hier schon einen Vorteil

dini1909:
Er hatte meiner Ansicht nach den schweren part. Hätte aber mehr auf seinen Standpunkt pochen müssen.
Auch wenn er vielleicht in der Realität nicht dazu steht aber es ist ja ein Clash, das war mir
zu wenig Feuer drin. Er versuchte oft das Ruder herumzureißen aber Silentcry war hier Definitiv stärker unterwegs.
Was echt Schade ist da Teilweise der Clash sehr Interessant war.
In Summe muss ich aber sagen das Dini1909 hier etwas Unterlegen war:

Fazit:
Der dini1909 hatte es schwer das Berücksichtige ich bei der Bewertung.
Trotzdem hätte er hier mit seiner Position mehr herausholen können. Das ist echt Schade und gibt Punkte Abzug.
Als er dann noch Steroide hinzu nahm sah man das er nicht wirklich was entgegen zu setzen hatte. Veranlasste mich hier nochmal runter zu gehen mit der Wertung.
Wahrscheinlich weil er in Wirklichkeit Doping auch nicht gut findet aber da hat er sich nicht
durchgesetzt. Daher ist der Gewinner in dem Clash Silentcry. Auch da ich merke das er mehr aus der Reserve gelockt hätte werden können.
Daher bin ich etwas traurig der Clash war gut hätte aber richtig gut werden können.

Darum meine Wertungen wie folgt:

dini1909: 32 Punkte
Silentcry: 68 Punkte


melden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

28.04.2017 um 20:16

Tintifax


CoA-Clash Dini1909 (Proposition) vs. SilentCry (Kontraposition)


Sport: Sollte Doping legalisiert werden?

Dieses hochinteressante Thema hat sich Dini1909 ausgesucht, sie traute sich im Vorfeld einiges zu. SilentCry, noch nicht restlos von sich selbst überzeugt startet vorsichtig aber umsichtig in den Clash, steckt das Feld mit WADA-Zahlen ab, Dini1909 kommt mit einer Operationalisierung des Begriffs Doping als Einstieg. Kann man auch machen, ein „wow“ entkommt mir da aber nicht. Schon im Eingangspost bezieht sie Position: „Ganz klares JA. Aber in Maßen und unter Kontrolle.“ Diese Position wird sie bis zum Ende durchziehen. Sie lässt sich damit auf einen Balanceakt ein. Ganz klare „Ja“ unter schwer fassbaren Auflagen flankiert von zig Wenn & Abers zu vertreten erfordert höchste Konzentration und macht angreifbar.

SilentCrys Reaktion fiel milde aus, bringt aber via Töchterl nachvollziehbar die mit Doping verbundene Grundproblematik in den Ring, dass bei einer Freigabe die Leistung des Athleten weniger wichtig wird. Beide sinnieren über Sinn und Unsinn des Dopings im Fußball. Dini1909 ging in der Phase wohl auch einmal ein Absatz flöten. Sie versucht den Bogen zum Alltag zu spannen, ein respektables Argument, so wird in der kulturwissenschaftlichen Fachliteratur der Spitzensport auch gerne als gesellschaftliches Versuchslabor illustriert (u.a. von Matthias Marschik & Georg Spittaler, Uni Wien). Ihre medizinische Kategorisierung von Doping blieb dafür wenig erhellend, beide konnten im Zuge vom Clash nicht die verschiedenen Zwecke von Doping herausarbeiten (im Fußball diskutierten sie über regeneratives Doping ohne das Kind beim Namen nennen zu können). SilentCry konterte dem medizinischen Einwurf gekonnt mit Anträgen auf TUE, packte das aufgekommene „Alltagsdoping“ da mit rein. Kein ganz sauberes Manöver, aber es blieb unerwidert und somit erfolgreich. Dini1909 beendete das sachlich wenig aussagekräftig („auch woanders wird Sport gemacht“ no na net), gelang aber die Überleitung zum Radsport, wo SilentCry seinen sachlich schwächsten Post ablieferte. Die Länge der TdF hat sogar abgenommen, die Länge der einzelnen Etappen ebenfalls. Gelungener war da schon die Analyse des „Doping nach Maß“ seines Konkurrenten und der Hinweis, dass die praktische Handhabung sehr schwierig werden könnte.
Im letzten Post vor der Nachtruhe waren beide nicht mehr hellwach: Dini1909 bedauert den Mammon im Sport und redet zugleich der (teuren) Dopingfreigabe das Wort, SilentCry wandelt via Ruhm, Papa und Anabolika vermutlich ungedopt in die Nachtruhe.

Ausgeschlafen startet Dini1909 mit Bodybuilding mit einem neuen Thema (inkl. Einer Brise Sexism & Lookism, was aber keine Auswirkungen auf die Wertung hatte, ebenso das fallweise Gendern ihrer Vis a Vis, Anm.) und der Feststellung, dass bei größeren Sportarten auch das Medienecho bei Dopingfällen größer ist. Aha. In der Phase hat SilentCry dann seine stärksten Momente: Gekonnter Hinweis, dass Doping offensichtlich doch nicht nur im Zusammenhang mit dem Profisport zu sehen ist (was sachlich absolut richtig ist), dass Doping bei Hobbyathleten ohne sportmedizinische Unterstützung noch riskanter zu werten- und dass die Eigensicht eines Sportlers nicht zu überprüfen ist. Da hat sich Dini1909 selbst ein Ei gelegt und sich einen Rückstand im Rennen eingehandelt.

Die medizinische Betrachtung beider Clasher vermog mich nicht zu überzeugen. Diese ärztliche Aufsicht bedeutet ja nicht, dass Doping deshalb gesünder wird, der Sportarzt wird eher versuchen das Letzte rauszukitzeln. Dini1909 hat da die Chance ausgelassen, Leistungssport als per se ungesund darzustellen, was er ja ist. Stattdessen verzettelt sie sich auf „errechnete Substanzdosen“, ein hoffnungsloses Unterfangen.
SilentCry erkennt das und stellt die richtige Frage- nämlich „wie er mit dem Beispiel Bodybuilding eine Freigabe argumentieren will?“ Macht eh jeder, so sinngemäß die Antwort von Dini1909. Wird in der Praxis wohl stimmen und ist für den Profisport absolut diskutabel. Wie man aber die geöffnete Büchse der Pandora dann aber im Amateursport im Griff haben will, beantwortet sie nicht. Da gefällt mir schon SilentCrys Argument besser, wonach es mit der Freigabe einen de facto Dopingzwang gibt, weil Sportler ungedopt Wettbewerbsnachteile hinnehmen müssen.
Ebenso gewichtig ist der Einwand der Sportfinanzierung, dass da auch Regierungen, die Sportpolitik mitmischt. Selbstverständlich wird bei einer Freigabe das Reglement wiederum ausgereizt, die Gesundheit steht weniger im Mittelpunkt- vielmehr die Leistungsmaximierung. Dini1909 verabsäumt es während der ganzen Diskussion dem wirkungsvoll zu entgegnen- beispielsweise indem sie herausarbeitet, dass Leistungssport ohnehin als Teamleistung zu sehen ist, wo die Sportmedizin dazu gehört- genauso wie im Motorsport das Motorentuning.

Sie hatte aber noch gute Momente, wie „Es würde, wenn es alle machen, kein Grundgedanke aufkommen.“ Das ist richtig- sie hätte mit dem American Sport sogar noch ein Beispiel bei der Hand gehabt, wo im Leistungssport mehr oder weniger offen gedopt wird und sich eigentlich niemand daran stört. Bei der Beurteilung des Spitzenfußballs wirkt sie kompetenter, Doping würde wohl kaum zu größeren Scherereien im Vereinsumfeld führen, solange sich keine krassen Fälle (Behinderungen zB) auf Doping zurückführen lassen. Generell war Dini1909 in Sportfragen die bessere Clasherin, die Dopingdimensionen erfasste jedoch SilentCry wesentlich umfassender. Da waren durchaus politische Ansätze vorhanden, die man bei dem Thema unbedingt berücksichtigen muss. Deshalb habe ich ihn in meiner Bewertung auch vorne:



Meine Bewertung:
Dini1909:
Glaubwürdigkeit/Vorbereitung in der zugewiesenen Rolle: 80% Gewichtung 40%: 100 x 0,4 x 0,80 = 32 Punkte
Verständlichkeit/Nachvollziehbarkeit der Posts: 70%; Gewichtung der Wertung 40%: 100 x 0,4 x 0,7 = 28 Punkte
Schreibstil: 70%; Gewichtung der Wertung 20%: 100 x 0,2 x 0,7 = 14 Punkte
Gesamtergebnis: 74 Punkte

SilentCry:
Glaubwürdigkeit/Vorbereitung in der zugewiesenen Rolle: 85% Gewichtung 40%: 100 x 0,4 x 0,85 = 34 Punkte
Verständlichkeit/Nachvollziehbarkeit der Posts: 85%; Gewichtung der Wertung 40%: 100 x 0,4 x 0,85= 34 Punkte
Schreibstil: 80%; Gewichtung der Wertung 20%: 100 x 0,2 x 0,80 = 16 Punkte
Gesamtergebnis: 84 Punkte

Dini1909 74 : 84 SilentCry
Umrechnung auf die Einheit 100 Punkte
Dini1909 46 : 54 SilentCry


melden

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

28.04.2017 um 20:18

LOleander



CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

Wieder ein anspruchsvoller und unterhaltsamer Clash, ich habe wohl Glück beim Fremdwürfeln.
Mit dem Thema habe ich mich noch nie beschäftigt, entsprechend neutral kann ich an die Bewertung gehen.

Zunächst zum Allgemeinen:
Beide haben ihre Standpunkte vertreten und sind trotzdem sehr sachlich aufeinander eingegangen. Beide haben viele Einblicke und Fachwissen für absolute Sport-Noobs und Muffel gegeben, was mir sehr gut gefallen hat.

Silentcry eröffnet mit einem nüchternen Statistik-Bericht und Wikipedia Quellen, hält das Thema allgemein bzw. gibt zunächst nur einen Überblick zum Thema und seiner Position.
Ähnlich verfährt dini1909, der das Thema Doping für den unwissenden Leser klar verständlich und sogar mit historischem Exkurs vermittelt. Durch diese kurze Reise in die Antike ist man zu Beginn schon geneigt seine Position als die eigene anzunehmen. Gern hätte ich noch mehr zu dem „doop-Schnaps“ aus Südafrika gehört. Allerdings ist die Geschichte mit dem Vergiften der Pferde dann ein gehöriger Dämpfer, der das Gegenteilige bewirkt, nämlich dass man wieder zu Silentcrys Contra Position tendiert.

Dann passiert etwas Erstaunliches zu Beginn: beide einigen sich auf einen Konsens – in Maßen könnte Doping zugelassen werden. Pro & Contra erscheinen mir an der Stelle obsolet, ab hier kann man wohl nur noch um das Maß diskutieren. Allerdings setzt Silentcry gleich dagegen und verweist die Konsensposition auf ihren Platz, nämlich den Allgemeinplatz. Außerdem gibt er einen neuen Anstoß – statt Doping die Anforderungen lockern und mindern. Da mir während des Studiums der Eröffnungsposts der gleiche Gedanke kam, fand ich das frühe Hinweisen auf diesen Aspekt sehr stimmig. Auch Ersatzspieler öfter zum Einsatz zu bringen, statt die Spieler hochzupushen ist ein gut vorgegriffener Vorschlag. Allgemein erinnert mich das Thema auch an die „Leistunggesellschaft“ mit Vollzeit und Selbstoptimierung. Auch hier könnte man mit Teilzeit mehr Arbeitspläze und Arbeitsentlastung schaffen. Mit dem Beispiel von Tochter und Pokertisch hat er mich dann eigentlich schon im Sack.
Bei Medikamenten die ärztlich helfen könnten weist er am Ende wieder auf den bestehenden Konsens, ein Kniff der den Post entsprechend überzeugend abrundet.

dini1909 geht nicht auf die neuen Argumente ein sondern beschäftigt sich zunächst mit den Eröffnungsposts. Er fährt weiter auf der „Aufklärungs“-Schiene, differenziert die „Narkotika“ und Dopingmittel, macht auf alltägliches Doping mit Energiedrinks und Traubenzucker aufmerksam. Damit macht er sich aber angreifbarer, denn das wird von SilentCry sofort entschärft: er spielt auf die Freiwilligkeit der Medikamenteneinnahme an und urteilt das gezwungene Leistungsstärken ab.
Daraufhin rudert dini1909 zurück und geht an ein konkretes Beispiel: den Radsport. SilentCry geht sofort darauf ein und enthebelt gleichzeitig den zu Beginn eingegangenen Konsens in dem er das „Maß“ an sich in Frage stellt und fragt wer dazu befugt wäre dies zu messen und zu welchem Nutzen.
Wieder führt er geschickt auf sein „Höher,Schneller,Weiter“ Argument zurück – dass die Anforderungen zurückgeschraubt werden sollten, statt das Doping erhöht/erlaubt. Dini1909 kann nicht anders als nachgeben und Silentcry recht geben. Sollte das schon die weisse Fahne sein? Die Nachtruhe unterbricht das Geschehen.

Mit bunten Bildchen von Anabolika-gestärkten Körpern kehrt dini1909 aus der Nachtruhe zurück. Er geht damit weg vom Radsport, hin zum Bodybuilding und wirft das Argument in den Raum, dass Doping im Bodybuilding wohl fast zum guten Ton gehöre, sich keiner mehr darüber aufrege, in anderen Sportarten dagegen schon. Auf Nachfragen von Silentcry liefert dini1909 noch einige Zitate und Quellen zu „Legalisiert Doping“ Kampagnen, die sich ähnlich wie „Legalisiert Marihuana- stoppt Kriminalität“ anhören. Daraufhin stellt Silentcry die Quellen infrage, unterstellt unsaubere Recherche und hakt nach.

Dann findet ein interessanter Wortwechsel statt, der eigentlich dini1909 Schachmatt setzen könnte.   
Dini1909 schrieb:Vielleicht weil sich keiner traut als erstes die Hand zu nehmen und sagen "ich wäre dafür" . Dies würde eine riesen Lawine lostreten

da gehe ich gern drauf ein, weil eben genau das (Lawine - Auswirkungen) sehe ich als ein Argument gegen die Legalisierung.
   Auf der Seite des Wikipedia-Artikels ist rechts ein Bild eingebaut, in dem werden Mäuse im Vergleich gezeigt, wo man mit GenDoping das Muskelwachstum um mehr als das Doppelte erhöhen konnte.
   Das sind Experimente die für diesen Zweck des Sports in meinen Augen ein totales NoGo sind. (...)

   Wenn man wirklich legalisieren sollte, dann werden die Experimente nicht nur erlaubt, sondern sogar noch gefördert vom Staat - durch die nationalen Programme zur SportlFinanzierung. Es gibt auch keine Sicherheit für die Sportler, weil man irgendwann von den Experimenten mit Tieren auch am Menschen testen muss. Die langfristigen Entwicklungen/Folgen sind da noch gar nicht absehbar.

   Also ich weiß wirklich nicht, wie man das ethisch mit dem Grundgedanken des Sport/Wettkampfes an sich vereinbaren kann!?


Der„ethischer Grundgedanke“ des Sports wurde bisher noch nicht thematisiert, scheint aber essentiell für dieses Thema. Außerdem mokiert Silentcry die subjektive Sichtweise, von sich auf die Allgemeinheit zu schließen und führt dazu sogar noch treffende Beispiele an. Ich kann mich dieser Sichtweise auch anschließen und halte „Man kennt es aus Kreisen“ und „Es wird erzählt“ für äußerst wackelige und schwache Argumente. Dini1909 kontert mit a) Tierversuche sind ein anderes Thema und b) wenn alle es machen, wird auch nicht mehr diskutiert.
Es kommt zu einem hitzigen Gefecht mit der Frage der „Nötigung“ die nach wie vor im Raum steht. Dini1909 sieht sich sogar gezwungen auf seine vom Clash bestimmte Pro-Position hinzuweisen um sich zu rechtfertigen, was überflüssig ist und fast hilflos erscheint. Ähnlich kurz angebunden und wenig greifbar erscheint dann sein Schlussstatement, was dann von Silentcry auch nochmal direkt auseinandergenommen wird. Mit einem Tusch verabschiedet sich dieser aus dem Clash und verweist auf die Kinder, die mit solch einem Denken aufwachsen sollen und dadurch die Lust am Sport direkt vergällt bekommen.


Form: von 30 möglichen Punkten
16 silentcry / 14 dini1909
dini1909: - 1 Formpunkt wegen unzulänglicher Vorbereitung (schreiben vom Handy aus – Sätze fehlen)

Stil: von 30 möglichen Punkten
17 silentcry /13 dini1909

Argumentation : von 40 möglichen Punkten
25 silentcry/ 15 dini1909

Gesamt: von 100

42 dini1909
58 silentcry


melden
Desaix Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 Quali 07 - dini1909 vs. SilentCry

28.04.2017 um 20:21
Damit kommen wir zum Endergebnis:

Die Juroren werteten wie folgt:

Dini1909: 167
SilentCry: 233

Die User werteten:

Dini1909: 31
SilentCry: 69

Es gab keine Strafe für Doppelposts.
Es gab keine Strafe für Zeichenverstöße.

Damit ergibt sich in Summe:

Dini1909: 198
SilentCry: 302

Damit ist @RayWonders in der nächsten Runde! Herzlichen Glückwunsch. Wir danken auch der Zweitplatzierten, @Dini1909, für ihre Teilnahme und hoffen sie auch beim nächsten Mal wieder begrüßen zu dürfen :)


melden

Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Clash: Allmy Clash Liga - Smalltalk
Clash, 10.995 Beiträge, am 19.07.2020 von Niederbayern88
TerracottaPie am 20.07.2017, Seite: 1 2 3 4 ... 548 549 550 551
10.995
am 19.07.2020 »
Clash: CoA 2017 - Jury-Thread
Clash, 1.125 Beiträge, am 14.06.2017 von micinima
Desaix am 16.02.2017, Seite: 1 2 3 4 ... 53 54 55 56
1.125
am 14.06.2017 »
Clash: Coa 2017 - Auslosung
Clash, 163 Beiträge, am 29.04.2017 von Desaix
Desaix am 09.04.2017, Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
163
am 29.04.2017 »
von Desaix
Clash: CoA 2017 VF 3 - fumo vs Queen-Of-Mad
Clash, 51 Beiträge, am 31.05.2017 von Atrox
Desaix am 25.05.2017, Seite: 1 2 3
51
am 31.05.2017 »
von Atrox
Clash: CoA 2017 Quali 08 - gucky76 vs. interpreter
Clash, 72 Beiträge, am 25.04.2017 von Desaix
Desaix am 20.04.2017, Seite: 1 2 3 4
72
am 25.04.2017 »
von Desaix