CoA 2017 - Jury-Thread

@Desaix
Ok, dann pforste ich mich mal dadurch.

Also Bewertungen per PN an @Atrox

Gut, die Modis mit der speziellen Punktevergabe muss ich mir noch reinballern, wann werden die der zweiten Stufe veröffentlicht?

@sunshinelight
Ein paar Spezialfälle von Modus 2 wurden schon veröffentlicht und sind hier zu finden: CoA 2017 - Regelwerk (Beitrag von Aldaris)

Bedenke, dass ich nicht glaube, dass Joker oder Totempfahl eingesetzt werden. Weitere Modus-2-2Spezialfälle werden bald veröffentlicht. Wenn du aber eigene Ideen hast, kannst du selbst noch welche vorschlagen.

@Desaix
Es gab mal den Vorschlag, dass man sich einen Helfer in den Clash holen könnte. 

Das könnte aber wiederum Abzüge geben bei der Bewertung , weil man dann sagen könnt "der hatte ja Hilfe"... 

Freunde aus dem Jury-Team,

ich denke für den Moment macht es noch keinen Sinn die Regeln in aller Tiefe zu studieren. Ich werde noch einen kleinen Leitfaden verfassen, der euch das Leben so einfach wie möglich macht. Ich gebe auch Bescheid, wenn das Regelwerk soweit ist, dass wir das Event damit starten können ;)

@Kältezeit
Ja, das wäre bisschen wie ein Brawl. Aber ehrlich gesagt habe ich gar nichts gegen verrückte Spezialfälle, da Modus 2 sowieso nur freiwillig gewählt werden kann.

@vincent hatte die gute Idee, die Meinung einmal oder mehrmals während des Clashs zu tauschen. So könnte man auch direkt sehen, wer bei beiden Positionen die Überhand behält.

@Desaix
Die Idee ist allerdings wirklich sehr gut, sofern es nicht zu verwirrend für Teilnehmer und Leser wird. :D

@Kältezeit
Ja, könnte bei zuvielen Positionswechseln verwirrend für die Zuschauer sein. Deswegen würde ich zu einem einzigen Wechsel tendieren. Der Modus könnte dabei half-time heissen.

@Desaix
Müsste man antesten, denn das sollte man als Teilnehmer dann taktisch geschickt inszenieren, denn ein Problem sähe ich dann z.B darin, seine Argumente direkt zu verballern und dem Gegner damit zu helfen, wenn es zum Richtungswechsel kommt. 

Finde ich sehr interessant die Idee, da man dann als Juror auch eine gewisse Spontanität bewerten könnte.

Zu viele Wechsel fänd ich auch zu unübersichtlich. Eine Idee - der Übersichtlichkeit halber - wäre, die Beiträge vlt. farblich, nur in diesem speziellen Modus, zu halten. Pro blau, contra grün, oder so. 

@Kältezeit
Wenn man aber gute Argumente anbringt und der Konkurrent sie stiehlt und nichts Neues bringt, wird die Jury den Konkurrenten wohl kaum gleich gut werten. Eigentlich sehe ich den Vorteil eher darin, dass man gute Argumente recht schnell bringt. Aber das hängt auch von der Dynamik des Clashs ab.

Das mit den Farben wäre eine Idee. Natürlich müsste ein ORGA bei der half-time dann den Positionswechsel ankündigen.

@Desaix
Meistens bleibt aber eher der "Endspurt" im Gedächtnis, so meine ich das.

Aber die Idee ist schon richtig gut. Ihr werdet das schon gut herausarbeiten. :)

Na dann hallo mal- ich lasse neben dem hallo einfach den Beitrag da, damit der thread bei mir als beobachtet erscheint.

Ah nachdem ich den Teilnehmerfred durchgeschaut habe, eine Befangenheitsanzeige: Warhead mag mich nicht- und ich ihn auch nicht. Ich mag zwar sowieso fast keinen aber den halt noch ein bisschen weniger als alle anderen ausgenommen Moderatoren. Warhead sollte ich daher aus Befangenheitsgründen eher nicht beurteilen.

@Destructivus
Professionalität...? ;)

sunshinelight schrieb:Professionalität...? ;)

Hehe. CoA no place for hard feelings.

@sunshinelight
Ich finde es professionell das er es zugibt ;) 

Wir begrüssen herzlich die neuen Juroren @Krimi. und @gardner

Uhhh, über @gardner freu ich mich ja besonders. Gib es ihnen dreckig. :troll:

Und willkommen auch @Krimi. :)

@Desaix
Danke für die Einladung und hello an alle.

Hallo an alle, danke für das hinzufügen!  Hoffentlich kommt noch der ein oder andere Teilnehmer dazu.



Freundlicher Gruß