Allmystery Brawl 2013 - Vorrunde 1 - Rassismus im Alltag (Seite 7)

Im ersten Vorrundenmatch traten 1.21Gigawatt, Asche, Bonnie und SirDerp an.

Im Brawl verteilen sich die Punkte wie folgt:

1. Erststimme - 100 Punkte
2. Zweitstimme - 100 Punkte
3. Juror 1 - 100 Punkte
4. Juror 2 - 100 Punkte
5. Juror 3 - 100 Punkte
6. Juror 4 - 100 Punkte
Insgesamt - 600 Punkte

1. Erststimme
Um 23.16 Uhr wurde das Ergebnis der Erstimmen-Umfrage bei folgendem Ergebnis gestoppt:
1.21Gigawatt - 13 Stimmen - 19% - Ergibt: 19 Punkte
Asche - 13 Stimmen - 19% - Ergibt: 19 Punkte
Bonnie - 23 Stimmen - 34% - Ergibt: 34 Punkte
SirDerp - 18 Stimmen - 27% - Ergibt: 27 Punkte

2. Zweitstimme
Um 23.19 Uhr wurde das Ergebnis der Zweitstimmen-Umfrage bei folgendem Ergebnis gestoppt:
1.21Gigawatt - 9 Stimmen - 16% - Ergibt: 16 Punkte
Asche - 13 Stimmen - 23% - Ergibt: 23 Punkte
Bonnie - 13 Stimmen - 23% - Ergibt: 23 Punkte
SirDerp - 22 Stimmen - 39% - Ergibt: 39 Punkte

Zusammenfassung Erst- und Zweitstimme
1.21Gigawatt - ~~35 Punkte~~
Asche - 42 Punkte
Bonnie - 57 Punkte
SirDerp - 66 Punkte

Juroren
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
3. Juror: der_wicht

1.21Gigawatt -
Asche 33,3
Bonnie 33,3
SirDerp 33,3

GESAMT-ZWISCHENSTAND:

1.21Gigawatt -
Asche 33,3
Bonnie 33,3
SirDerp 33,3

</td><td width="500px">

BEGRÜNDUNG:

Gleich vorweg möchte ich anmerken, dass ich die Einleitung durch die Brawlleitung unangebracht empfand, da das Opening ausschlaggebend für den Verlauf einer Unterhaltung ist, was man ganz gut in dem Match erkennen kann. Von seichtem Geseier und wenig Substanz war viel zu lesen, von einer eigenen Linie wenig. Das kann nicht Sinn der Sache sein. Entweder macht man sich selbst Gedanken, was man "eigentlich" aussagen und an den Mann bringen will, oder man geht in die Krabbelgruppe zum Spielen.

Bitte überdenken. In einem Brawl will ich die Kontrahenten lesen, nicht die Matchleitung.

====================

Asche (nachfolgend es, da unbekannt ob m, oder w) hat zumindest einen eigenen Ansatz, was man in diesem Fall anerkennen sollte. Rassismus als notwendig zu erachten und die Verantwortung dafür den fremdländischen Einwohnern zu übertragen, ist zwar gewagt und an hart an der Grenze, aber immerhin ein eigener Gedanke. Nun sollte man sich dennoch fragen, ob Fremdenhass tatsächlich in der Verantwortung der Fremden liegt.
Den Bogen überspannt es, als es mit Albanern typische Stereotype erschafft und sich gänzlich Pauschalisierungen hingibt. Manche Gedanken wirkten derart xenophob, dass es fast schon lächerlich war. Sushi schmeckt gut, aber bitte gefälligst in Japan! Traumfänger sind auch ganz nett, nur bitte nicht hier! Es gibt ausländische Unternehmen in unserem schönen Lande? Nein das will ich nicht. Vermischung? Bäh! Ist das andere Land nicht schön genug, was wollen die hier? Integration, nein, nein und nochmals nein...

Da drängt sich mir die Frage auf, ob es ein rassistischer Xenophobe ist, oder ein xenophober Rassist.
Nichts für ungut Asche, man mag Deinen eigenen Stil anerkennen, aber das Diskussionsverhalten wirkte kindisch, ängstlich und hinterwäldlerisch.

Dreist empfand ich, stur Behauptungen als Fakt darzustellen, aber den Beleg schuldig zu bleiben, da er als nicht existent deklariert wurde. Aha, da haben wir es mal wieder, "es ist auf jeden Fall so, weil ich es so sage, aber Beweise gibt es nicht. Ich weiß es und das muss reichen!". Argumentation: 6, setzen!
Ich könnte noch weiter ausführen, aber das erspar ich uns, da das Match noch nicht mal so viel Kritik verdient hat.

--------------------

Bonnie, ach Bonnie...
Bekannt für schlagfertige Einzeiler, aber nicht in der Lage, dies auch im Match unter Beweis zu stellen. Da sieht man, dass es ein Unterschied ist, wenn man plötzlich qualitativere Beiträge produzieren soll. Ihrem sonstigen Stil völlig untreu, wirkt sie wie ein junges Teenie-Girl. An sich kein Problem, aber hatte mir irgendwie schlagfertigere Beiträge gewünscht, mehr an die Wand stellen, einen harten Konfrontationskurs. Sonst ist sie auch nie derart zimperlich, Möglichkeiten gab es genug und ich frage mich, warum sie keine harten Geschütze aufgefahren hat.

Ihr Standpunkt war zwar vorhanden, aber die Linie fehlte. Fast ausschließlich reagiert, kaum, bis gar nicht agiert. Dadurch wurde der Brawl mehr zu einer Unterhaltung zwischen Bekannten. Mal nett ausgetauscht, fertig. Ihre Argumente blieben unberücksichtigt, aufgrund mangelndem Durchsetzungsvermögen.
Form natürlich vorhanden. Stil leider verloren gegangen. Argumentation nicht durchgesetzt.

--------------------

Sirderp wählte die Diskussionszerstörerei, als Stilmittel. Auch eine Möglichkeit, aber selten wirklich humorvoll, eher teilweise peinlich. Schade drum, da er doch ein harter Brocken sein kann, wenn er sich besinnt. So war 5 Seiten nichts von ihm zu lesen, was auch nur ansatzweise relevant gewesen wäre. Da hätte man auch jeden x-beliebigen Troll in die Unterhaltung werfen können, mit der Aufgabe so viel Schmodder, wie möglich zu produzieren.
Getrolle ohne Sinn und Verstand! Wenn man schon trollen will, dann sollte ein subtiler Spiegel vorgehalten werden und die Satire spürbar als Nuance ankommen, damit der geneigte Leser amüsiert wird.
So war das nur plumper Trash für die Masse.

Die letzten eineinhalb Seiten hatte er dann auch Lust zu diskutieren, aber wohl nur deswegen, weil Asche zu xenophob wurde. Naja, dafür dass ich ihn im Match mitfavorisiert habe, ist nicht wirklich was bei rum gekommen.
Stil gewählt und durchgezogen, Argumentation auf letzter Seite zu finden, Form...

====================

Im Gesamten ein recht schwaches Match. Ich kann mich kaum entscheiden, wie ich die Punkte verteilen soll, da sie von den anwesenden Kontrahenten niemand verdient hätte. Schade, dass das Match derart schnell und lieblos runtergeiert wurde und dadurch wenig lesenswert war.

Punktevergabe:

Ashe
20 Punkte für Stil, Argumentation und Form

Bonnie
ebenfalls 20 Punkte für alle 3 Kriterien

Sirderp
Wie soll es anders sein, 20 Punkte für Form, Argumentation und Stil

Auch wenn es jetzt einigen aufstoßen mag:
Giga
40 Punkte
Nur weil das Match von den 3 Teilnehmern wüst zu Ende gestolpert wurde, obwohl klar war, dass der 4. Teilnehmer etwas Zeit benötigt, sollte ihm das nicht zum Nachteil gereichen. Wenn man schon Zeit hat und einem die Zeit zugesichert wird, dann sollte man nicht für die Rücksichtslosigkeit Anderer bestraft werden. Den anderen Teilnehmern kann ich beim besten Willen keine unterschiedlichen Punkte geben, da das Niveau einfach gleichwertig schlecht war.
Vielleicht gibt man Giga zumindest Seite 7, um doch noch etwas von sich zeigen zu können.

Sollte Giga ausscheiden, verteile ich meine Punkte, wie folgt:
33,3(Periode), an alle 3 Teilnehmer
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

4. Juror: interpreter

1.21Gigawatt -
Asche 39
Bonnie 41
SirDerp 20

GESAMT-ZWISCHENSTAND:

1.21Gigawatt -
Asche 72,3
Bonnie 74,3
SirDerp 53,3

</td><td width="500px">

BEGRÜNDUNG:

Disclaimer: Teilweise habe ich hier für Einzelleistungen relativ hohe Punktzahlen vergeben. Das soll nicht als Hinweis darauf verstanden werden, dass hier wirklich gute Leistungen vollbracht wurden, sondern ist ausschließlich dem Umstand geschuldet das ich die Leistungen im Verhältnis etwa so sah und 100 Punkte zu verteilen hatte. Schade dass einer, den ich als Favoriten sah, nicht angetreten ist und der Andere, der vielleicht eine Chance hätte, sich durch sein Auftreten selber rausgekegelt hat.

Wenn es meine Entscheidung wäre und nicht die dummen Regeln wären, wäre ich dafür alle rausfliegen zu lassen.

--------------------
1.21Gigawatt
--------------------

Keine Worte, keine Punkte.

0

--------------------
SirDerp
--------------------

Allgemein

Hat versucht den Kommunikationsguerilla zu spielen und dabei das Thema konsequent verfehlt, da er sich mit seinem Getrolle auf Rassismus allgemein und nicht Rassismus im Alltag bezogen hat. So lässt er vermissen was gute Trolle ausmacht und gibt weder der Diskussion neue Impulse noch schafft er es seine Gegner zu verunsichern. Abgesehen davon erwarte ich wenn man es schon über die Rebellenschiene versucht, doch ein wenig mehr als in einer Diskussion über Rassismus den Rassisten zu spielen.

Form:

Einzeiler, Zweizeiler und Dreizeiler.

6 Punkte

Stil:

Mangels Text nicht viel Spielraum. Teilweise sieht man offensichtlich vorhandene Fähigkeiten aufblitzen aber nicht genug. Der Spruch mit den Lipiden hat mir allerdings gefallen.

6 Punkte

Argumentation:

Wenig zum Thema. Hat sich am Ende gesteigert (als die ganze Diskussion praktisch OT war) aber auch hier war es nicht genug.

8 Punkte

--------------------
Asche
--------------------

Hat davon zu überzeugen versucht, dass ein bisschen Rassismus eine gute Sache bzw. nicht allzu verwerflich ist. Ist dabei oft vom Thema abgewichen Nationalismus, Kultur, Religion? Das sind alles andere ismusse die damit Probleme haben. Klar kann man in einer solchen Diskussion alles Mögliche streifen muss man aber nicht. Argumentativ waren da viele rechte Standardargumente. Stilistisch muss ich dennoch sagen (zu meinem Erschrecken) dass er sich noch am geschicktesten verhalten hat indem er auf beide Kontrahenten angemessen eingegangen ist.

Form:

War ok. Nicht zu viel, nicht zu wenig, nichts außergewöhnliches. Auf einer Höhe mit Bonnie.

12 Punkte

Stil:

Ist auf beide Gegner eingegangen und das weitestgehend souverän. Nicht toll aber der Beste von der Bande.

15 Punkte

Argumentation:

Viele Standards, und Außerdem meines Erachtens hauptverantwortlich dafür die Diskussion ständig auf Nebenschauplätze zu entführen.

12 Punkte

--------------------
Bonnie
--------------------

War argumentativ die Einäugige unter den Blinden, was im Grunde heißt, dass sie argumentiert hat. Ging mir auf die Nerven indem sie alle 2 Posts auf das Getrolle von SirDerp hingewiesen hat. Wenn sie überdies die Diskussion vergessen hätte, hätte ich wahrscheinlich generelles anders bewertet. So war sie meines Erachtens die Siegerin.

Form:

War ok. Nicht zu viel, nicht zu wenig, nichts außergewöhnliches. Auf einer Höhe mit Asche.

12 Punkte

Stil:

Ich weiß das SirDerp trollt, dennoch vielen Dank für die vielen Hinweise.

9 Punkte

Argumentation:

Hat in der Sache argumentiert.

20 Punkte
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

5. Juror: Obrien

1.21Gigawatt -
Asche 30
Bonnie 40
SirDerp 30

GESAMT-ZWISCHENSTAND:

1.21Gigawatt -
Asche 102,3
Bonnie 114,3
SirDerp 83,3

</td><td width="500px">

BEGRÜNDUNG:

So, hier mal meine Bewertung des Brawls.

Form
1.21 Gigawatt n.a.
Asche 10 Punkte
Bonnie 10 Punkte
SirDerp 10 Punkte

Gigawatt glänzte durch Abwesenheit, daher kann man seine Leistung nicht bewerten. Es gab nur wenig umfangreiche Posts und niemand hat meiner Meinung nach, sich besondere Mühe bei der Formatuierung oder der Lesbarkeit gegeben, daher gibt es für alle die gleiche Punktzahl

Stil
1.21 Gigawatt n.a.
Asche 15
Bonnie 10
SirDerp 5

Bonnie wurde sehr emotional und verkürzte ihre Posts auf persönliche Anwürfe, versuchte aber zumindest am Anfang relativ sachlich zu Argumentieren. SirDerp versuchte auch ansatzweise mit Sachlichkeit zu punkten, hat aber überwiegend kurzkettigen Spam abgesondert, daher hat er die schlechteste Wertung aller Teilnehmer bekommen. Auch wenn Asche nicht durch besonderen Wortwitz oder mit Eloquenz bestach, blieb sein Diskussionsstil konstant auf relativ niedrigem Niveau sachlich.

Argumentation
1.21 Gigawatt n.a.
Asche 5
Bonnie20
SirDerp 15

Inhaltlich kam von Asche weitestgehend nur die Schilderung gefühlter Realität, daher bekommt er die schlechteste Wertung aller Teilnehmer. Bonnie versuchte mit inhaltlich weitestgehend korrekten Argumenten dagegenzuhalten und konnte auch einige Argumente ihrer Gegner wirksam entkräften, trotzdem blieb ihre Argumentations bestenfalls Mttelmaß, aber damit setzt sie sich gegen schache Kontrahenten durch. SirDerp berief sich zwar auf einige Quellen, die fchlich und sachlich aber völlig aus dem Zusammenhang gerissen waren und die Fakten verzerren, dennoch konnte er damit eine stringente Argumention aufbauen, nur glitt er dann in Spam ab, was ihn definitiv Punkte kostet.

</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

</td></tr></table>

<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">

6. Juror: Nerok

1.21Gigawatt -
Asche 19
Bonnie 34
SirDerp 47

GESAMT-ZWISCHENSTAND:

1.21Gigawatt -
Asche 121,3
Bonnie 148,3
SirDerp 130,3
</td><td width="500px">

BEGRÜNDUNG:

Bewertung:

Form:

Asche:
Die vielen Einzeiler (oft auch Inhaltslos) fand ich störend.

Bonnie:
Nichts wirklich herausstechendes. Solide Grundarbeit.
19
Derp:
Stach durch den gehobenen Wortschatz hervor.

Formpunkte:
Asche: 7
Bonnie: 10
SirDerp: 13

Stil:

Asche:
Lies sich zu sehr in die Enge drängen nachdem SirDerp den "geläuterten" gab.
Die Verbalattacken gegen SirDerp waren auch kein guter Stil.

Bonnie:
Ebenso wie bei Asche waren die Verbalattacken gegen SirDerp unnötig und störten den Stilfluß der eigentlich ganz gut war. Damit hatte SirDerp sein Ziel erreicht.

Derp:
Grandioser Stil bei dem mir erst bei der "Läuterung" ein Licht aufging.
Verunsicherte Asche und Bonnie zu Verbalattacken ohne das diese bemerkten das er den ganzen Schwachfug nicht ernst meinte.
Die "Läuterung" war dann noch das Tüpfelchen auf dem i.

Stilpunkte:
Asche: 7
Bonnie: 9
Derp: 14

Argumentation:

Asche:
Keinerlei Argumente die mich Überzeugten da nur das übliche "Ich habe nichts gegen Ausländer aaaber.." kam ohne überzeugende Argumente zu liefern die nicht von Bonnie oder SirDerp entkräftet wurden.

Bonnie:
Negativ fand ich das SirDerps offensichtliche Schwachsinns Argumente nicht wirklich Entkräftet wurden. Positiv hingegen das selbst mit vielen Beispielen auf "Rassismus" und Diskriminierung im Alltag hingewiesen wurde welche nur schwach oder garnicht entkräftet wurden.

Derp:
Da seine Schwachsinns Argumente der "pre läuterungs Zeit" überhaupt nicht entkräftet wurden gehen hier klare Pluspunkte an Derp.
Ebenso pulverisierte er geradezu nach seiner "Läuterung" alle Argumente die von seitens Asche kamen.

Argumentationspunkte:
Asche: 5
Bonnie: 15
Derp: 20</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>

</td></tr></table>

3. Gesamtauswertung

1.21Gigawatt -
Asche (42 P. Umfragen & 121,3 P. Jury)
Bonnie (57 P. Umfragen & 148,3 P. Jury)
SirDerp (66 P. Umfragen & 130,3 P. Jury)

Somit müssen wir uns leider von 1.21Gigawatt und Asche verabschieden. Bonnie und SerDerp ziehen dagegen ins Halbfinale ein - Glückwunsch