Esoterik Bereich abschaffen?

Ich habe mir gerade nochmal die Regeln in der Esoterik angeschaut, und habe dort auch die "Wurzel allen Übels" entdeckt:

Diese Rubrik unterliegt nicht der "Beweispflicht" (Ausnahme: Wenn ein Diskussionsteilnehmer eine unwahrscheinliche Behauptung als "Fakt" darstellt, muss er dafür natürlich Belege bieten und diskutieren).

Ich denke, die "Ausnahme" muss ersatzlos gestrichen werden, dann wird sich dort auch wieder eine rubrikspezifische Diskussion etablieren können. Belege in der Esoterik :D ... selten so gelacht!

Wer diesen Bereich betritt, weiß das nahezu alles Humbug ist. Wer das nicht weiß, dem kann eh nicht mehr geholfen werden.

Peter0167 schrieb:Wer diesen Bereich betritt, weiß das nahezu alles Humbug ist.

Das kannst du sicherlich belegen.
Auch hier : Ich denke nicht, dass das in der Rubrik Wissenschaft so anders ist.

@sidnew, hast du mal überlegt, einfach zwischen Meinung und Tatsache zu differenzieren?
Da läge durchaus ne mögliche Lösung drin.

Ich würde vorschlagen, dass der Passus dahingehend geändert wird,
dass die Anwesenden zumindest ihre eigenen Meinung reflektieren können sollten.
(Kann der Wissenschaftsbereich bei Bedarf auch gerne adaptieren.)

Das war jetzt keine "Meinung zum Esoterikbereich", ich halte es für ne Tatsache,
dass die "Wurzeln" (derartiger Probleme, bzw. daraus entstehender fruchtloser Diskussionen)
eher bei dieser fehlenden Differenzierung liegen.

In der Rubrik "Wissenschaft" wird weniger die Existenzfrage gestellt als in der Rubrik "Esoterik".
Also: In "Esoterik" wird nach Belegen zur Existenz eines Geistes gefragt, wo in "Wissenschaft" nicht nach Belegen zur Existenz von Materie gefragt wird. Im Grunde gehts es also in dieser Hinsicht in der "Esoterik" strenger zu. Man traut sich m.E. in "Wissenschaft" weniger eine Existenzfrage bzgl. Materie zu stellen. Und das in jedem Thema, wo ihre Existenz vorausgesetzt wird.

Die Existenz-Fragen gehören m.E. ja im Grunde auch in die "Philosophie".

Gerlind schrieb:Auch hier : Ich denke nicht, dass das in der Rubrik Wissenschaft so anders ist.

Also ich sehe schon noch signifikante Unterschiede zwischen den Rubriken. Die heutigen Naturwissenschaften beruhen auf grundlegenden Prinzipien, zu denen u.a. auch die Empirie gehört. Theorien und Hypothesen müssen im Experiment überprüfbar und damit belegbar sein. Eine unbelegte Hypothese hat keinen Wert und muss dementsprechend auch kommuniziert werden.

Das es in einem Laienforum nicht so streng gehandhabt wird, ist doch klar, insofern bin ich schon verwundert, dass ausgerechnet im Bereich Esoterik darauf bestanden wird. Wie gesagt, diese Ausnahme von der Regel gehört sofort gestrichen, und damit nimmt man den Trollen zugleich jegliche Legitimation.

Peter0167 schrieb:Also ich sehe schon noch signifikante Unterschiede zwischen den Rubriken. Die heutigen Naturwissenschaften beruhen auf grundlegenden Prinzipien, zu denen u.a. auch die Empirie gehört. Theorien und Hypothesen müssen im Experiment überprüfbar und damit belegbar sein. Eine unbelegte Hypothese hat keinen Wert und muss dementsprechend auch kommuniziert werden

1. Die Rubrik "Wissenschaft" auf Allmysrery ist nicht "Naturwissenschaft".
2. Es wird seltenst in der Rubrik "Wissenschaft" die Existenzfrage des naturwissenschaftlich Beschriebenen gestellt und diese wird auch nicht naturwissenschaftlich beantwortbar sein.
3. Es geht also um belegbare Aussagen in der "Wissenschaft" und nicht um Existenzbelege des Beschriebenen. Und das ist eben in der Praxis der "Esoterik" fast nach jedem Satz so.
4. Wird eine esoterische Aussage in der Esoterik mit der esoterischen Aussage eines Esoterikers belegt, wird das nicht als ausreichend gesehen. In der Rubrik "Wissenschaft" wir eine Aussage anerkannt, wenn sie belegt wird.
5. In der Rubrik Esoterik werden naturwissenschaftliche Belege für die Existenz esoterischer Inhalte gefordert, wo in der Wissenschaft keine esoterischen Belege für die Existenz wissenschaftlicher Inhalte gefordert werden.

Gerlind schrieb:1. Die Rubrik "Wissenschaft" auf Allmysrery ist nicht "Naturwissenschaft".

Schon klar. Es werden dort aber auch naturwissenschaftliche Themen diskutiert (zumindest war das mal so). Daher ist es doch auch selbstverständlich, dass sich die Diskussionen auch an jenen Prinzipien orientieren, auf denen die Naturwissenschaften basieren.

Bei nicht naturwissenschaftlichen Themen muss das natürlich nicht zwingend so gehandhabt werden, aber wenn ein "eich-hörnchen" dort mit einer "Lichtermüdungsthese" aufschlägt, dann sollte er schon Belege bringen.

Gerlind schrieb:2. Es wird seltenst in der Rubrik "Wissenschaft" die Existenzfrage des naturwissenschaftlich Beschriebenen gestellt und diese wird auch nicht naturwissenschaftlich beantwortbar sein.

Es geht doch nicht immer gleich um "Existenzfragen", und wenn doch ... scheiß drauf. Bemängelst du hier ernsthaft die Qualität der Rubrik Wissenschaft auf Basis von ungeeigneten Maßstäben?

Zum Rest später, ich bekomme grad Arbeit rein...

Peter0167 schrieb:Daher ist es doch auch selbstverständlich, dass sich die Diskussionen auch an jenen Prinzipien orientieren, auf denen die Naturwissenschaften basieren.

Es wäre zu wünschen.

Aber du sagst es doch, es solle in der Rubrik "Wissenschaft" sich an "Wissenschaft" und ihren Methoden und ihrer Sprache orientiert werden.

Das sollte in der "Esoterik" doch auch gelten: Orientierung an Esoterik und deren Methode und Sprache.

Peter0167 schrieb:Es geht doch nicht immer gleich um "Existenzfragen", und wenn doch ... scheiß drauf. Bemängelst du hier ernsthaft die Qualität der Rubrik Wissenschaft auf Basis von ungeeigneten Maßstäben?

In der Rubrik "Esoterik" geht es in jedem zweiten Satz um Existenzfragen. In der Rubrik "Wissenschaft" eben nicht.

Gerlind schrieb:Das sollte in der "Esoterik" doch auch gelten: Orientierung an Esoterik und deren Methode und Sprache.

Nix anderes versuche ich seit Stunden/Tagen zu sagen!

Gerlind schrieb:Aber du sagst es doch, es solle in der Rubrik "Wissenschaft" sich an "Wissenschaft" und ihren Methoden und ihrer Sprache orientiert werden.

Ich persönlich reduziere meine Aussagen gern auf die Naturwissenschaften, da ich vom Rest keine Ahnung habe. Aus geistes- und strukturwissenschaftlichen Themen halte ich mich in der Regel raus.

Ich stelle mal die These auf dass der Grossteil der Esoteriker noch erkennen kann dass sie etwas glauben, durchaus auch schon mal etwas was sämtlichem akzeptierten Wissen der Menschheit widerspricht. Sicher ist bei Einigen der Prozess schon so weit fortgeschritten dass sie dazu nicht mehr in der Lage sind, die nenne ich zur Abgrenzung mal "Esodioten".
Als weitere These führe ich mal ein dass die meisten der oben genannten Esoteriker über die intellektuellen und sprachlichen Möglichkeiten verfügen ihren Glauben auch als solchen zu kennzeichnen und zu diskutieren.
Dann stellt sich mir die Frage "Warum machen sie es nicht".
Es dürfte unstrittig sein dass sich viele Dispute gerade an dem Punkt entzünden wo etwas behauptet wird das sich nicht mit dem menschlichen Wissen in Einklang bringen lässt bzw. ihm sogar widerspricht.
Warum wird dann dieser einfache Weg der Deeskalation bzw. Vermeidung von Disputen so selten beschritten?
Was gibt es den Esoterikern ihre Konstrukte als Fakt zu verkünden?
Dazu könnte ja mal ein Esoteriker Stellung nehmen.
Das wäre ein Leichtes aber stattdessen soll hier eine ganze Rubrik eingestampft werden.
Was stört die Esoteriker an den Gruppendiskussionen? Man will den Nimbus eines offenen Diskussionsbereiches aber bitte hintenrum abgepampert durch Unterdrückung kritischer Stimmen?
Das wäre dnn ja mehr als albern?
Also was ist der Grund?

Peter0167 schrieb:Belege in der Esoterik :D ... selten so gelacht!

Ist so für mich ganz klar zu kurz gesprungen. Zur Esoterik zählen auch die von mir gerne mal als Esoquack bezeichneten "alternativen Heilmethoden". Denen hier eine Bühne zu bieten und zudem noch auf Belegpflicht zu verzichten bzw. kritische Stimmen zu be- und/oder verhindern halte ich für xxxxxxxx nicht sonderlich sinnvoll.
Wenn hier auf Teufel komm raus ein Habitat für besonders veranlagte "Diskutanten" geschaffen werden soll (ich schlage Fantasien, mit Betonung auf dem 2. a, vor :D ) dann braucht auch das diverse Regeln. Eine sollte sein keinerlei medizinische Themen dort zu diskutieren bzw. Gesundheits- und Heilungstipps mittels obskurer Tränke, magischer Riten oder ähnlichem Schmonzes zu geben. Wenn nämlich ein Mensch den Bullshit für bare Münze nimmt und deshalb eine sinnvolle Therapie aufschiebt oder gar ablehnt dann hat man unter Umständen einen Schaden gesetzt oder begünstigt.
Das nur mal als Beispiel.

Peter0167 schrieb:Schon klar.

Nichts in diesem Satz ist klar.
Entweder er behandelt die Kategorien der Begriffe „Rubrik Wissenschaft“ und „Naturwissenschaft“ gleichrangig und sagt damit quasi, in der Rubrik werde keine Naturwissenschaft betrieben bzw. sei nicht Bestandteil der Naturwissenschaft. Was irgendwas zwischen Tautologie und Pleonasmus wäre, jedenfalls keine sinnvolle Aussage. Oder will er nur betonen, dass in der Rubrik Wissenschaft kein streng wissenschaftlicher Diskurs geführt wird? Das würde kaum mehr Sinn machen. (Warum überhaupt die Differenzierung Naturwissenschaft?) Die Rubrik ist so zu verstehen, wie es die Regeln vorgeben. Und auch Wissenschaftler plaudern nicht 24/7 in Formelsprache.
Würde er sich einfach mal befleißigen, das zu sagen, was er meint, wäre manches einfacher.

Heide_witzka schrieb:Eine sollte sein keinerlei medizinische Themen dort zu diskutieren bzw. Gesundheits- und Heilungstipps mittels obskurer Tränke, magischer Riten oder ähnlichem Schmonzes zu geben.

Das sollte m.E. auch für die Rubrik "Wissenschaft" Geltung haben und für Medikamente.
Hat es wahrscheinlich aber auch.

Heide_witzka schrieb:Zur Esoterik zählen auch die von mir gerne mal als Esoquack bezeichneten "alternativen Heilmethoden". Denen hier eine Bühne zu bieten und zudem noch auf Belegpflicht zu verzichten bzw. kritische Stimmen zu be- und/oder verhindern halte ich für xxxxxxxx nicht sonderlich sinnvoll.

Da hast du vollkommen recht. Beim Thema Gesundheit hört der Spass auf. Ob da nun eine Belegpflicht sinnvoll ist, ist fraglich. Vielmehr sollte in solchen Fällen zeitnah gelöscht werden und bis dahin eindeutige Warnungen ausgesprochen werden. Ebenso sind Sanktionen gegen den Verfasser wünschenswert.

Aber ob nun jemand seine Aura mit irgendwelchen feinstofflichen Mittelchen harmonisiert, braucht im Grunde niemanden zu kümmern. Manche Leute wollen einfach betrogen werden. Wenn es aber um ernsthafte Krankheiten geht, ist echt Schluss mit lustig.

Mir kommt es manchmal so vor, als wolle in der "Esoterik" ein Wissenschaftler, der man nicht ist aber gerne wäre, rausgehangen wird, in dem man unentwegt Existenzfragen stellt, nur weil man die Rubrik verwechselt oder keine Ahnung hat.

Gerlind schrieb:Mir kommt es manchmal so vor, als wolle in der "Esoterik" ein Wissenschaftler, der man nicht ist aber gerne wäre, rausgehangen wird, in dem man unentwegt Existenzfragen stellt, nur weil man die Rubrik verwechselt oder keine Ahnung hat.

Verwechsle bitte nicht das Interesse und die Begeisterung für naturwissenschaftliche Themen mit niederen Beweggründen, die es zweifelsfrei auch gibt, aber dennoch nicht einfach pauschal unterstellt werden sollten.

Um nochmal auf die Belegpflicht zurückzukommen, die kann man ganz einfach aushebeln, indem man es als Glaubensbekenntnis formuliert, und schon entfällt die Belegpflicht. Für den Empfänger dieser Message macht das keinen Unterschied ob da geschrieben steht: "Feinstoff A heilt Krebs!" oder "Ich glaube Feinstoff A heilt Krebs!".

Leute die für so etwas empfänglich sind, kennen in der Regel nicht einmal den Unterschied zwischen Tatsache und Glauben, für die zählt einfach nur, dass der Krebs geheilt wird. Hier Belege zu verlangen, wo man doch weiß das es die nicht geben kann, ist doch nichts weiter als Kindergarten.

Das Einzige was dagegen hilft, sind Sanktionen, sofortiges Löschen und Gegendarstellungen.

Nachdem, was ich hier in der Eso-Rubrik gelesen habe, kommt das aber nie vor, oder es wurde bereits gelöscht. Hier geht es doch vielmehr nur um Geisterkram, Astralreisen, Beschwörungen und Dunkle Magie. Meine Fresse, wenn es Leute gibt, die sich sowas antun wollen, dann lasst sie doch einfach. Die wirklichen Scharlatane sitzen doch ganz woanders, und nicht hier auf Allmy.

Peter0167 schrieb:Um nochmal auf die Belegpflicht zurückzukommen, die kann man ganz einfach aushebeln, indem man es als Glaubensbekenntnis formuliert, und schon entfällt die Belegpflicht.

Das habe ich hier schon x-mal geschrieben. Aus irgendeinem Grund scheint das aber nicht gewollt zu sein.

Peter0167 schrieb:Nachdem, was ich hier in der Eso-Rubrik gelesen habe, kommt das aber nie vor, oder es wurde bereits gelöscht.

Es wurde gelöscht. Ich habe hier schon des Öfteren gegen MMS, GNM und Konsorten gewettert bzw. die Moderation um Löschung gebeten.
Das Sonderhabitat sollte mit einem entsprechenden Eingangsbeitrag versehen werden den man lesen und bestätigen muss bevor man das Habitat entert. Technisch sollte das möglich sein.

Heide_witzka schrieb:Es wurde gelöscht.

Das ist gut so. Ich habe das natürlich nicht mitbekommen, weil ich da quasi nie unterwegs bin, aber ich habe beschlossen das zu ändern, und auch schon in die Tat umgesetzt. Wäre doch gelacht, wenn man das nicht in den Griff bekommen würde...

Gerlind schrieb:Mir kommt es manchmal so vor, als wolle in der "Esoterik" ein Wissenschaftler, der man nicht ist aber gerne wäre, rausgehangen wird, in dem man unentwegt Existenzfragen stellt, nur weil man die Rubrik verwechselt oder keine Ahnung hat.

Peter0167 schrieb:Verwechsle bitte nicht das Interesse und die Begeisterung für naturwissenschaftliche Themen mit niederen Beweggründen, die es zweifelsfrei auch gibt, aber dennoch nicht einfach pauschal unterstellt werden sollten.

"Mir kommt es machmal so vor..." deutet m.E. wenig an, dass es sich um eine pauschale Unterstellung handelte.

Das Thema ist doch m.E. aber, oder zumindest ein Teil davon, wieso Interesse und Begeisterung an Esoterik solche Abwertung erfährt und dort durch Existenzfragen ihres Objektbereiches Themen zerhackt werden dürfen.

Das Gleiche geschieht m.E. nicht in solchem Umfange in der Rubrik "Wissenschaft".

Ich lese die Rubriken als verschiedene literarische Gattungen.
Die Rubrik "Wissenschaft" ist ja nicht wissenschaftftlich im universitären Sinne.
Man tauscht sich zu einem Thema literarisch aus.

Mehr is nicht m.E..

Gerlind schrieb:Die Rubrik "Wissenschaft" ist ja nicht wissenschaftftlich im universitären Sinne.

Muss sie auch nicht. Hier reicht es völlig, wenn man sich daran grob orientiert.