Esoterik Bereich abschaffen?

Gerlind schrieb:Die Rubrik "Wissenschaft" ist ja nicht wissenschaftftlich im universitären Sinne.

Mal mehr, mal weniger. Es gibt auch Physik- und Kosmologie-Threads mit Hardcore Formel-Kram.
Wenn Schwurbler meinen, im Gizeh-Thread was über Pyramiden beitragen zu müssen, geschieht das zwar im Bereich Wissenschaft, aber unwissenschaftlich, während andere User wissenschafliche Literatur zitieren. Aber Forschungsarbeit im universitären Sinne findet in beiden nicht statt. Was aber selbstverständlich ist und keiner Erläuterung oder Rechtfertigung bedarf. Streng genommen legen die Forenregeln dort aber die Messlatte auf ein gewisses Niveau.

Gerlind schrieb:Man tauscht sich zu einem Thema literarisch aus.

Und das ist wieder Mumpitz. Das ist keinesfalls Literatur. Außer im Gedichte-Thread steht dieser Anspruch auch nicht ansatzweise im Raum
Es ist ganz profan ein schriftlicher Austausch in einem Online-Medium. Was gibt es da noch zu mehr zu zu sagen.

Peter0167 schrieb:Muss sie auch nicht. Hier reicht es völlig, wenn man sich daran grob orientiert.

1. Nun, das scheint mir aber doch sehr interpretationsoffen.

2. Man könnte sich z.b. in der "Esoterik" dann auch literarisch an esoterischen Texten und Methoden und Belegen orientieren und nicht an wissenschaftl. Literatur.

3. Existenzfragen von Geist/Materie sind dann aber m.E. eher in der "Philosophie" anzusiedeln.

4. Denn mit Existenzfragen und deren Belegen kann sowohl hier wie da alles zerhackt werden, wenn erlaubt.

Nemon schrieb:Und das ist wieder Mumpitz. Das ist keinesfalls Literatur. Außer im Gedichte-Thread steht dieser Anspruch auch nicht ansatzweise im Raum
Es ist ganz profan ein schriftlicher Austausch in einem Online-Medium. Was gibt es da noch zu mehr zu zu sagen.

Ja, wild in der Gegend herum postulieren, kann man m.E. in jedem Thread oder am Stammtisch.

Gerlind schrieb:1. Nun, das scheint mir aber doch sehr interpretationsoffen.

Interpretationsoffen ist nahezu alles. In einem Forum wie diesem muss das auch nicht weiter interpretiert werden, da reicht es vollkommen aus, dass man sich grob an etwas orientiert.

Wenn ich schreibe, dass man sich "grob an etwas orientiert", dann tue ich dies nicht "aus Versehen", sondern weil mir klar ist, dass dies "interpretationsoffen" ist, und weil mir klar ist, dass hier andere Maßstäbe gelten als an einer Universität.

Also soll ich das "interpretationsoffen" nun als Kritik werten, oder als Untermauerung meiner Aussage?

Gerlind schrieb:Auch hier : Ich denke nicht, dass das in der Rubrik Wissenschaft so anders ist.

Das ist jetzt ein Witz, oder?

Gerlind schrieb:Geistes gefragt, wo in "Wissenschaft" nicht nach Belegen zur Existenz von Materie gefragt wird.

Das MUSS ein Witz sein!

Gerlind schrieb:4. Denn mit Existenzfragen und deren Belegen kann sowohl hier wie da alles zerhackt werden, wenn erlaubt.

Ganz einfache Möglichkeiten das zu umgehen wurden schon genannt. Wo liegen die unüberwindlichen Hindernisse sich das zu Nutzen zu machen?

Gerlind schrieb:Ja, wild in der Gegend herum postulieren, kann man m.E. in jedem Thread oder am Stammtisch.

Wenn dem so ist, warum muss dann für die Esoteriker ein Sonderwürstchen gebraten werden?
Kannst du das mal bitte erläutern.

Peter0167 schrieb:Interpretationsoffen ist nahezu alles. In einem Forum wie diesem muss das auch nicht weiter interpretiert werden, da reicht es vollkommen aus, dass man sich grob an etwas orientiert.

Wenn ich schreibe, dass man sich "grob an etwas orientiert", dann tue ich dies nicht "aus Versehen", sondern weil mir klar ist, dass dies "interpretationsoffen" ist, und weil mir klar ist, dass hier andere Maßstäbe gelten als an einer Universität.

Also soll ich das "interpretationsoffen" nun als Kritik werten, oder als Untermauerung meiner Aussage?

Ich will sagen, "Wissenschaft" und "Esoterik" sind für mich zwei verschiedene literarische Gattungen auf Allmystery, wo sich jeweils grob auf deren Literatur ausserhalb von Allmystery mehr oder weniger bezogen wird.

Existenzfragen, gehören in "Philosophie", können aber am Rande Diskussion finden, zerhacken auf Dauer das Spezifische des Themas einer Rubrik.

Heide_witzka schrieb:Wenn dem so ist, warum muss dann für die Esoteriker ein Sonderwürstchen gebraten werden?
Kannst du das mal bitte erläutern.

Ich positioniere mich für eine Gleichbehandlung. Sonst macht die Rubrik m.E. nur Sinn, um sie abzuwerten. Dann könnte sie aber nach meinem ethischen Empfinden auch weg.

Gerlind schrieb:Ich will sagen, "Wissenschaft" und "Esoterik" sind für mich zwei verschiedene literarische Gattungen auf Allmystery, wo sich jeweils grob auf deren Literatur ausserhalb von Allmystery mehr oder weniger bezogen wird.

Okay, wenn das deine Art ist, Dinge zu sehen, dann ist das eben so. Ich sehe die Dinge etwas anders, bin aber auch für eine Gleichbehandlung der Rubriken.

Ich habe deine bisherige Argumentation einfach nicht verstanden, es kam mir so vor, als liefe jemand in einer Bimmelbahn durch die Abteile und sagte zu allen Fahrgästen: "Das ist kein ICE!". Dabei ist allen klar, dass dies kein ICE ist ... ist halt ne Bimmelbahn. Was nicht klar wurde ist, ob das nun eine reine Feststellung war, oder als Kritik am Fahrkompfort oder der Geschwindigkeit gedacht war.

Gerlind schrieb:Ja, wild in der Gegend herum postulieren, kann man m.E. in jedem Thread oder am Stammtisch.

Das Kompliment geht geradewegs retour. Du bist es, der am laufenden Band Unsinn postuliert. Es gibt Definitionen dafür, was literarische Texte sind. Hier zum Beispiel:
https://lehrerfortbildung-bw.de/u_sprachlit/deutsch/gym/bp2004/fb2/02_klein/04_ue/04_erschliessen/04_ue_literarische_Texte_erschliessen_kompetenzaufbau.doc

Ich stelle mal als Stichwort „fiktional“ in den Raum.
Wenn du Forenbeiträge literarisch verstehst, ist das deine ganz private Sicht auf die Dinge und ziemlich sonderlingartig.

Nemon schrieb:Das Kompliment geht geradewegs retour. Du bist es, der am laufenden Band Unsinn postuliert.

Ich versuche meine Perspektive m.E. immer als solche zu kennzeichnen.

Heide_witzka schrieb:Eine sollte sein keinerlei medizinische Themen dort zu diskutieren bzw. Gesundheits- und Heilungstipps mittels obskurer Tränke, magischer Riten oder ähnlichem Schmonzes zu geben. Wenn nämlich ein Mensch den Bullshit für bare Münze nimmt und deshalb eine sinnvolle Therapie aufschiebt oder gar ablehnt dann hat man unter Umständen einen Schaden gesetzt oder begünstigt.

In diesem Punkt bin ich auch bei dir. Das halte ich für gefährlich. Wird aber soweit ich es überblicke (zumindest in Mystery) auch von den Mods so gehandhabt und unterbunden.

Ansonsten wäre ich einfach für mehr Freiheit in den Rubriken, die sich mit Phänomenen befassen. Seien es Ufos oder Geister usw. Es wird halt immer ganz schnell alles von den bekannten Usern nieder gemacht. Da denke ich mir halt oft, was gibt es ihnen? Bleibt halt bei Wissenschaft und gut ist. Jemand der an Geister oder whatever glaubt tut ja keinem weh. Es soll sogar Menschen geben die an Gott glauben. Da kann man doch auch keine Beweise einfordern.

Wie gesagt, wenn es extrem wird und gesundheitliche Probleme vorliegen, evtl. Psychosen oder ähnliches, kann man sowas ja der Verwaltung melden. Extreme mag ich eh nicht, auf keinen Seiten.

Carietta schrieb:Wie gesagt, wenn es extrem wird und gesundheitliche Probleme vorliegen, evtl. Psychosen oder ähnliches, kann man sowas ja der Verwaltung melden. Extreme mag ich eh nicht, auf keinen Seiten.

Psychosen kann hier wohl niemand diagnostizieren und damit sollte erst gar nicht begonnen werden.

Carietta schrieb:Seien es Ufos oder Geister usw. Es wird halt immer ganz schnell alles von den bekannten Usern nieder gemacht. Da denke ich mir halt oft, was gibt es ihnen? Bleibt halt bei Wissenschaft und gut ist. Jemand der an Geister oder whatever glaubt tut ja keinem weh. Es soll sogar Menschen geben die an Gott glauben. Da kann man doch auch keine Beweise einfordern.

Es fällt auf dass hier fast unisono der Schuldige immer bei den "Skeptikern" gesucht und gefunden wird.
Bisher konnte noch niemand erklären warum die einfachste Methode der Deeskalation, seinen Glauben auch als solchen zu kennzeichnen, nicht besser genutzt wird.
Das wäre doch ein erster gangbarer Schritt der niemandem wehtut (Esodioten mal aussen vor), kein Geld kostet, keine Schliessungen ganzer Rubriken erfordert und leicht umsetzbar ist.

Heide_witzka schrieb:Psychosen kann hier wohl niemand diagnostizieren und damit sollte erst gar nicht begonnen werden.

Eben, und bevor was diagnostiziert wird, halt gleich an die VW wenden.

Heide_witzka schrieb:Es fällt auf dass hier fast unisono der Schuldige immer bei den "Skeptikern" gesucht und gefunden wird.
Bisher konnte noch niemand erklären warum die einfachste Methode der Deeskalation, seinen Glauben auch als solchen zu kennzeichnen, nicht besser genutzt wird.

Weil es halt auch nichts hilft. Als ob es damit getan wäre.

Carietta schrieb:Extreme mag ich eh nicht, auf keinen Seiten.

Das Extrem kommt ins Gespräch, indem ungeheuerliche Behauptungen aufgestellt werden. Da finde ich es vermessen, eine falsche Ausgeglichenheit herstellen zu wollen. Soll man den ungeheuerlichen Behauptungen immer mit Gleichmut begegnen? In einer solchen Welt leben wir nicht.

Gerlind schrieb:Ich versuche meine Perspektive m.E. immer als solche zu kennzeichnen.

Ich habe dir belegt, warum es Mumpitz ist, was du behauptest. Darauf ist das hier keine Antwort.

@Nemon Ich weiß jetzt gerade nicht, welche ungeheuerlichen Behauptungen du meinst. Kannst du da mal ein Beispiel bringen.

Carietta schrieb:Weil es halt auch nichts hilft. Als ob es damit getan wäre.

Da schmeisst du dich und die Flinte meines Erachtens zu viel zu früh ins Korn.
Es macht halt einen Riesenunterschied ob man schreibt "ich glaube an Geister" oder "es gibt Geister". Beim Glauben kann man mal nach dem Warum fragen aber wohl kaum nach einem Beleg oder Beweis.
All diese Anfragen wären bei einem Glauben sinnlos.
Das wäre in meinen Augen schon ein grosser Schritt und leicht und ohne heftige Nebenwirkungen (Esodioten wieder aussen vor) umzusetzen.
Woran scheitert es?

Carietta schrieb:Seien es Ufos oder Geister usw.

Du hast doch selbst typische Beispiele genannt.

Nemon schrieb:Du hast doch selbst typische Beispiele genannt.

Achso, das meinst du, na dann. Ich finde das nicht ungeheuerlich, aber ich will mich da auch nicht streiten.

Nemon schrieb:Soll man den ungeheuerlichen Behauptungen immer mit Gleichmut begegnen?

Natürlich nicht, sondern nur dann, wenn sie in einem dafür vorgesehenen Rahmen stattfinden. Die Rubrik Esoterik ist so ein Raum, wo man das darf, und dort sind Störungen einfach unangebracht, insofern nicht gegen schwerer wiegende Grundsätze verstoßen wird.

Das ist in etwa so, als würden Tempo 100 Befürworter an einer Formel 1 Strecke für ihre Ziele demonstrieren.

Heide_witzka schrieb:Woran scheitert es?

Ich weiß es nicht, ich hab noch keinen Geist gesehen. Aber ich glaube mal ein UFO gesehen zu haben. Das heißt jedoch nicht, dass ich daraus ein großes Thema machen würde. Es war halt für mich ein sehr merkwürdiges Erlebnis und sehr beeindruckend. Und war halt ein für mich unbekanntes Flugobjekt.

Carietta schrieb:Aber ich glaube mal ein UFO gesehen zu haben. Das heißt jedoch nicht, dass ich daraus ein großes Thema machen würde. Es war halt für mich ein sehr merkwürdiges Erlebnis und sehr beeindruckend. Und war halt ein für mich unbekanntes Flugobjekt.

Ich glaube die Existenz von UFOs wird nicht ernsthaft bestritten.
Vielfach reicht es aber nicht ein UFO gesehen zu haben, die Besatzung muss auch gleich ausserirdisch sein. Da sind wir dann wieder flugs auch bei Tatsachenbehauptungen die Widersprüche hervorrufen.