@krijgsdans 
krijgsdans schrieb:Nun lern nochmal den Unterschied zwischen Vegetarismus und Veganismus und dann nochmal die Unterschiede unter den Vegetariern, bevor Du solch pauschale Aussagen raushaust wie z.B.
Die kenne ich ..... es gibt 4! verschiedene formen des vegetarismus. Ovo-laco-vegetarier, ovo-vegetarier, lacto-vegetarier und strikte vegetarier = veganer
Wenn ich also jmd zitiere, der sagt, dass vegetarische ernährungsformen gesundheitsfördernd usw sind und dort keine gruppe ausgeschlossen wird, dann sind damit nunmal auch strikte vegetarier gemeint.
Die nennen sich nur anders, um sich von den vegetariern abzugrenzen, die "nur" kein fleisch essen.
krijgsdans schrieb:Natuerlich hat jede Lebensart Auswirkungen auf die menschliche Evolution, was schwurbelst Du rum?
Ich habe nichts anderes behauptet O.o
krijgsdans schrieb:Nur hat eben die Tatsache, daß der Mensch ein Omnivor ist, maßgeblich zur Entwicklung bis in die heutige Zeit beigetragen - bei einer rein veganen Ernaehrung, haette sich der Mensch zu den gegebenen Umstaenden in wichtigen Punkten nicht so weit entwickelt. So war der Konsum von Fleisch bzw. von Insekten sehr wichtig fuer die Entwicklung des menschlichen Gehirns, welches einen hohen Energiebedarf hat (20% bei Erwachsenen - 80% bei Kleinkindern). Weiterhin war die Entwicklung des des Darms (z.B. die Verkuerzung) - ein langer Darm ist typisch fuer Herbivoren, ein sehr kurzer fuer Carnivoren, wir befinden uns als Omnivoren im Mittelfeld - wichtig. So fuehrt ein kuerzerer Darm zu einer erheblichen Energieeinsparung und man konnte entsprechende Stoffe besser verarbeiten, dies hat natuerlich wiederrum die Entwicklung des Gehirns beguenstigt.
Einen Dank hier an die hochwertigen tierischen Eiweiße.
Die Pflanzenkost konnte von Masse/Bedarf erst mit der Ausbreitung des Ackerbaus mehr oder minder gleichziehen.
Nur dumm, dass die omnivore ernährung allein nicht die entwicklung bestimmt, sondern da noch andere faktoren mitmischen. Bspw musste sich unser schädel verändern, was einen verlust von beißkraft zur folge hatte. Unsere ernährung damals war hauptsählich eher auf früchte,samen und zum teil auch blätter ausgelegt. Dazu dann energiereiche und leichtverdauliche insekten. Fleisch ist schwerer verdaulich und die durch die darmlänge eingesparte energie wäre durch die verdauung von fleisch zum teil wieder drauf gegangen.
Das der verzehr von insekten maßgeblich an unserer entwicklung teilgehabt haben dürfte, ist für mich absolut logisch: leicht verdaulich; höherer energiegehalt, als beim fleisch; in großer zahl vorhanden; sehr einfach und unkompliziert zu sammeln, keine große beißkraft von nöten. Fleisch hat da eher weniger vorteile.
Aber ganz davon abgesehen folgt evolution keinen regeln. Intelligenz ist kein allheilmittel der evolution, sondern nur eine von vielen möglichkeiten.
krijgsdans schrieb:Dann zitiere ich mal aus weiter aus deinem Link:
Was du zitiert hast, war doch nur eine empfehlung vom studiendurchführenden. Ändert doch aber nichts an den ergebnissen.
Btw eine nochmal neuere studie
:P:http://www.ajcn.org/content/93/1/192.abstractkrijgsdans schrieb:Bin ich nicht. Grade eine Organisation, die meint Vegan/Vegetarisch ist ganz toll, mahnt dazu eine "gut geplante" - und dafuer muss man schon etwas mehr als ein Laie sein - Ernaehrung sollte trotzdem mit Ergaenzungsmitteln versetzt werden.
Jap ...liegt ganz einfach daran, dass der zivilisierte mensch eben nicht mehr "vom boden isst", also ganz andere vorraussetzungen auf seiner nahrung wieder findet, als er eigentlich sollte.
krijgsdans schrieb:Dann lies nochmal die beiden letzten Links genauer.
Die weisen daraufhin, daß die Ovo-Lactor-Variante noch am besten ist.
Gerade das lacto in der ovo-lacto-variante halte ich für ungesund
:D .
krijgsdans schrieb: Sie bestaetigen doch viel eher, daß eine ausgewogene Ernaehrung - mit tierischen Produkten - fuer die Masse besser ist.
Sie ist für die masse nur am einfachsten. Nicht aber besser.
gastric schrieb:
Fleischverzehr ist ungesund!
krijgsdans schrieb:
Erzaehl doch keine Scheiße.
Wenn ich anfangen wuerde nur Fruechte zu fressen, das waere ungesund
Dir hätte durchaus auffallen können, dass dieser satz nur die antwort auf das "veganismus ist ungesund" war. Und zwar in der gleichen provokanten und verallgemeinernden art und weise und absolut ohne belege und sonstiges.
Btw sollte sich der mensch immernoch ausgewogen ernähren und ein reiner fruchtverzehr ist doch relativ einseitig. Nüsse, samen und blätter gehören da ebenso hinzu, also ja nur früchte essen ist ungesund.
Wenn ich anfangen würde nur fleisch zu essen, das wäre ungesund. Selbe aussage, selbes problem... zu einseitig.
@ickebindavid Mehr gibt es zu diesem Thema
(Ist Veganismus unnatürlich ?) nämlich eigentlich nicht zu sagen.
Das thema ist doch sowieso schon seit der ersten seite ausgelutscht. Vegetarische ernährungsformen jeglicher art sind für den menschen genauso natürlich, wie omnivore und vorwiegend flesichhaltige. Einzig und allein unsere durchfürung ist absolut unnatürlich!
CosmicQueen schrieb:Das mag sein, nichtsdestotrotz kannst du aus einer rein pflanzlichen Ernährung nicht genügend B12 aufnehmen, wie der Körper es nunmal benötigt!
