Was findet ihr schlimmer? Sozialbetrug oder Steuerhinterziehung?

Abahatschi schrieb:82.000 Fälle von „Überzahlungen“ nur im Jahr 2022

Abahatschi schrieb:Wer hier noch "Einzelfälle" verkaufen will, der hat eine eindeutige Agenda.

82k Fälle auf 4 Mio. im Bezugssystem. Damit sind 2% schwarze Schafe. Wobei eine Überzahlung schnell auch dann mal zustande kommt, wenn das Jobcenter falsch rechnet oder der Kunde versäumt, Fahrkosten richtig mitzuteilen. 2% finde ich, unter diesem Aspekt, dann schon lächerlich gering.

...

Ehrlich gesagt wollte ich dieser Zahl eine andere Entgegensetzen. Aber ich hab offen gestanden keine Lust auf dein Spiel einzusteigen. Hier wäre Recherchearbeit für die Katz.

Klar ist doch, das es nur sehr wenige Multi Millionäre und Milliardäre in Deutschland gibt. Eine Art vollständige Statistik über Betrugsfälle in dieser Personengruppe, habe ich nicht gefunden. Es ist ja noch nicht einmal klar, welches Vermögen diese Personengruppe besitzt. Es gibt genug Wege, um seinen Beitrag eben NICHT zu leisten. Der deutsche Staat hilft bei dieser Vermeidung noch kräftig mit und winkt Gesetze wie die Verschonungsbedarfsprüfung einfach so durch. So wenig Steuern zahlen wie nur irgend möglich - das nennt sich Steueroptimierung. Wer bei all dem noch immer denkt, zu viel zu zahlen, begeht eben Steuerbetrug.

Steuerhinterziehung kann nur von einer kleinen Personengruppe begangen werden. Die Fälle, die bekannt sind, richten mehr Schaden an, als Sozialbetrug.

Negev schrieb:Wobei eine Überzahlung schnell auch dann mal zustande kommt, wenn das Jobcenter falsch rechnet

Man kann auch von sich aus zurückzahlen, dann erledigt sich die "Überzahlung".

Negev schrieb:der Kunde versäumt, Fahrkosten richtig mitzuteilen

Ob das Absicht ist oder nicht, spielt bei der Bewertung keine Rolle - ist beim Finanzamt auch so, Angaben falsch, Strafe.

Negev schrieb:2% finde ich, unter diesem Aspekt, dann schon lächerlich gering.

Sozialbetrug ist eine Straftat - man sollte nicht die Prozentzahl bewerten...sonst kann man sich die Justiz sparen.

Negev schrieb:Aber ich hab offen gestanden keine Lust auf dein Spiel einzusteigen.

Ich stelle mich der Diskussion, ist doch kein Spiel.

Negev schrieb:Es gibt genug Wege, um seinen Beitrag eben NICHT zu leisten.

Du könntest welche darstellen.

Negev schrieb:So wenig Steuern zahlen wie nur irgend möglich - das nennt sich Steueroptimierung.

Theoretische Frage: warum sollte man so viel Steuern wie möglich zu zahlen? Ich kann Dir aus meiner Arbeit als Berater für ausländische Firmen berichten, am 5-6 des Monats kommt ein Schwung Rechnungen ein, man erfasst sie und berechnet die Steuern korrekt, ob sie dadurch "optimiert" oder "getrickst" sind, der zuständige Beamte guckt drüber, findet es ok oder halt nicht.

Negev schrieb:Steuerhinterziehung kann nur von einer kleinen Personengruppe begangen werden.

Das ist finanztechnisch falsch, jeder der Leistungen ohne Rechnung verlangt (prominente Beispiele: Handwerker, Restaurants) macht sich der Steuerhinterziehung schuldig, nicht vergessen, der Kunde ist der MwSt. Schuldner, ob der Dienstleister seine Steuern zahlt, das ist Teil 2 der Geschichte.

Negev schrieb:Die Fälle, die bekannt sind, richten mehr Schaden an, als Sozialbetrug.

Dann kannst es auch belegen ;) auch wenn ich weiß was Du meinst...ich halte dies betreffende Aussagen aus den Medien für nicht fundiert, siehe oben.

Abahatschi schrieb:auch wenn ich weiß was Du meinst

Ja? Okay, geschenkt.

Abahatschi schrieb:Dann kannst es auch belegen

https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/sozialbetrug-clans-ausmass-100.html

Hier verursacht Steuerhinterziehung einen doppelt so hohen Schaden.

Aber klar, die linken Medien...

Abahatschi schrieb:ich halte dies betreffende Aussagen aus den Medien für nicht fundiert

Quellen?

Abahatschi schrieb:Ob das Absicht ist oder nicht, spielt bei der Bewertung keine Rolle - ist beim Finanzamt auch so, Angaben falsch, Strafe.

Du weißt schon, das wir hier über Kleckerbetrag reden?
Und eine Briefkastenfirma (exemplarisch) gründet man nicht versehentlich...
Nach unten zu treten ist ja schick aber man muss sich nicht auch noch lächerlich machen.

Negev schrieb:Hier verursacht Steuerhinterziehung einen doppelt so hohen Schaden.
Aber klar, die linken Medien...

Ich habe zu keinem Zeitpunkt gesagt dass die Steuerhinterziehung gut, eigentlich wird hier rum geeiert weil man seine Abneigung gegen Leistungsträger und Vermögende loswerden will, ok, von mir aus. Die Zeit ohne Leistungsträger und Vermögende kommt noch, da werden alle glücklich.
Ich habe mir die Mühe gemacht die Studie zu suchen und zu gucken woran es bei DE liegt: MwSt. und Körperschaftsteuern. -> wenn Du Dir nochmal meinen heutigen Beitrag anguckst, ist es arbeiten ohne Rechnung...es braucht eine Firma, aber auch einen Endkunden.

Abahatschi schrieb:Somit handelt es sich bei der Summe um Lücken bei der MwSt. und Körperschaftsteuern

Wo liest du das raus? Ich lese da:

The estimate then offered was that tax evasion was likely to amount to €860bn per annum and tax avoidance to a further €150 billion a year.

Zu deutsch:
Die damalige Schätzung besagte, dass Steuerhinterziehung wahrscheinlich jährlich 860 Milliarden Euro und Steuervermeidung weitere 150 Milliarden Euro ausmachen würde.

Abahatschi schrieb:

Grundsatz im Einkommensteuerrecht, wonach der Steuerpflichtige bei der Berechnung der Steuerschuld persönliche Merkmale steuermindernd geltend machen kann, z. B. Sonderausgaben, außergewöhnliche Belastungen. Allgemein soll sich nach dem Leistungsfähigkeitsprinzip die Höhe einer öffentliche Abgabe nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Bürgers richten und Bürger mit unterschiedlicher Leistungsfähigkeit unterschiedlich belastet werden. Mit diesem Prinzip wird auch die Steuerprogression begründet: Wer ein relativ hohes Einkommen hat, kann prozentual mehr davon als Steuer bezahlen als jemand mit einem niedrigen Einkommen.

Quelle: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-der-wirtschaft/19969/leistungsfaehigkeitsprinzip/

Lass und doch lieber mal von Vermögen reden. Das ist ein viel spannenderes Thema...

Lass deine Mär von den den sogenannten "Leistungsträgern" mal schön stecken.
Diejenigen, die den Staat am laufen halten - also die wahren Leistungsträger - haben nur Wenig bis Nichts. Die Reichsten 10% fressen sich an den restlichen Menschen satt.

Negev schrieb:Wo liest du das raus?

Hier, eindeutig :
Beitrag von Abahatschi (Seite 12)

Abahatschi schrieb:In der Statistik/Studie steht, Seite 8 (woher die Grafik stammt):
Germany VAT and corporation tax
Quelle: https://www.socialistsanddemocrats.eu/sites/default/files/2019-01/the_european_tax_gap_en_190123.pdf

---

Negev schrieb:Diejenigen, die den Staat am laufen halten - also die wahren Leistungsträger - haben nur Wenig bis Nichts.

Das Märchen kommt oft, deswegen eine tiefere Analyse:
Das Mediangehalt in DE 2023 war 43.750€ brutto, bei der aller schlimmsten Besteuerung, Single, kinderlos ist das 28.296€ netto, 2410€ im Monat.
Es ist schwer vorstellbar dass diese Leute nichts tun und die mit dem Mindestlohn den Staat am laufen halten, außerdem bräuchten wir keine Ings und Ärzte zusätzlich, wir hätten keinen Fachkräftemangel, sondern ein Niedriglöhnermangel.
Diesen Spruch solltest Du nicht mehr verwenden, aber wenn, solltest Du meine Ausführungen widerlegen.

---

Negev schrieb:Die Reichsten 10% fressen sich an den restlichen Menschen satt.

Die Reichsten 10% sind in Deutschland die die ein Nettogehalt haben über:

Während sich Reichtum nur schwer definieren lässt, kann man das Einkommen der reichsten zehn Prozent in Deutschland gut messen. Laut dem Institut der deutschen Wirtschaft gehören Singles bereits ab einem Nettoeinkommen von rund 3700 Euro zu den reichsten zehn Prozent. Die Lebenssituation spielt dabei eine entscheidende Rolle. Um zu den reichsten fünf Prozent zu gehören, müssen Singles knapp 900 Euro mehr verdienen. Ab einem Gehalt von 4560 Euro netto darf man sich als alleinstehende Person hier bereits zugehörig fühlen. Ab einem Einkommen von 7190 Euro zählt ein Singlehaushalt zu dem reichsten Prozent in Deutschland.

Quelle: https://www.mainpost.de/im-fokus/gehalt/gehalt-der-reichsten-10-prozent-in-deutschland-ab-wann-gehoert-man-dazu-art-11177047
Auch diesen Spruch, eigentlich grobe Beleidigung solltest Du nicht mehr verwenden, das kann nicht dein Ernst sein.
Das ist unterstete Schublade, Singles mit rund 3700€ netto sind eigentlich die Melkkühe des Staates und von Dir kommt sowas...fressen sich satt!

Schau Dir das an! für 3700 netto muss man im Jahr 72.581,16€ verdienen! Abgaben:

13.998,00 € EkSt.
6.750,00 € RV von ihm und noch einmal 6.750,00 € von seinem AG, was er sowieso selbst erarbeitet
943,56 € AV auch 2x
1.428,36 € PV auch 2x
5.061,24 € GKV auch 2x

Der Staat und Pflichtversicherungen bekommt von diesem Reichen der sich an den unteren 90% satt frisst: 42.354,32€ !
Netto hat er 44.400!

Deutschland das Land der Neider und Leistungsfeindlichkeit...blöd ist wer dort überhaupt noch arbeitet.

---

Und dann noch das:

Negev schrieb:Lass und doch lieber mal von Vermögen reden. Das ist ein viel spannenderes Thema...

Wieso, bleibt diesem armen Sklaven des Sozialstaates zu viel Geld?

Abahatschi schrieb:Hier, eindeutig :

Negev schrieb:The estimate then offered was that tax evasion was likely to amount to €860bn per annum and tax avoidance to a further €150 billion a year.

Abahatschi schrieb:Somit handelt es sich bei der Summe um Lücken bei der MwSt. und Körperschaftsteuern

tax evasion = Steuerhinterziehung
tax avoidance = Steuervermeidung

Abahatschi schrieb:Die Reichsten 10% sind in Deutschland die die ein Nettogehalt haben über:

Das ist eine schöne Nebelkerze, die du mir da hingeworfen hast!
Ich spreche von Vermögen und du kommst mir mit Einkommen.

Gegen die REICHSTEN 10% - oder meinetwegen 1% wirkt jeder Einkommensbezieher wie ein Geringverdiener!

Arbeit und Kapital wird extrem unterschiedlich besteuert:

Klaus Michael Kühne hat mit seinen Hapag-Lloyd Aktien 3,3 Mrd. Dividenden kassiert. Das ist das 1.300 Fache, was der Vorstandschef verdient (man bekommt ja schon Mitleid) - krasser wird es, wenn man das auf einen einfachen Arbeiter herunter rechnet. Michael Hartmann hat sich den Spaß mal mit Paderborn gemacht: 78.000 Erwerbstätige gibt es in Paderborn. Klaus Michael Kühne hat brutto das selbe Einkommen, mit diesen Hapag-Lloyd Aktien, verdient wie 68.000 Paderborner!
[...]
Klaus Michael Kühne bezahlt auf dieses Vermögen 1,5%!

Und das ist legaler Steuerbetrug.
Menschen wie Herr Kühne sind nicht besser als die 0,6% im Leistungsbezug - auf die man so gerne herunter schaut. Menschen wie Herr Kühne richten aber - legal - einen weitaus höheren Schaden an!

Negev schrieb:tax evasion = Steuerhinterziehung

Bin dagegen, ich nehme an Du auch.

Negev schrieb:tax avoidance = Steuervermeidung

So, da muss Du etwas mehr ausführen was Dich dabei stört. Soll jeder Steuern zahlen ohne sich beraten zu lassen..im kompliziertesten Steuersystem der Welt?
Nur noch eine Bemerkung: es ist legal, hat eigentlich im Thread nichts zu suchen.

Negev schrieb:Das ist eine schöne Nebelkerze, die du mir da hingeworfen hast!
Ich spreche von Vermögen und du kommst mir mit Einkommen.

Gegen die REICHSTEN 10%

Gut, dann machen wir es mit dem Vermögen, mal sehen wer sich an den Armen satt frisst, Du möchtest die nächste Beleidigung loswerden:

Zu den reichsten 10 Prozent gehört man mit einem Vermögen im Wert von ca. 280.000 Euro oder mehr.

Quelle: https://interaktiv.morgenpost.de/vermoegen-deutschland-karte-vergleich/#

Wir halten fest, wer ein Apartment oder gar ein Häuschen hat, womöglich noch ein Auto -> gehört zu den reichsten ausbeuterischen Säcken, sind potentielle Steuerhinterzieher.

Negev schrieb:Arbeit und Kapital wird extrem unterschiedlich besteuert:

Richtig - warum zahlt man noch Soli auf die Kapitalertragsteuer?

Negev schrieb:Und das ist legaler Steuerbetrug.

Diese Straftat gibt es nicht.

Negev schrieb:Herr Kühne

Ich weiss nicht woher Du den Text hast (Zitat vergessen?) aber eine Sache ist klar: er lebt in der Schweiz (seit 1975) und ist dort steuerpflichtig und der dargestellte Fall ist auf Deutschland nicht übertragbar. Wichtig ist dass alles was K in der Schweiz macht ist legal.

Negev schrieb:Menschen wie Herr Kühne richten aber - legal - einen weitaus höheren Schaden an!

Somit ist das Käse.

Abahatschi schrieb:Gut, dann machen wir es mit dem Vermögen, mal sehen wer sich an den Armen satt frisst, Du möchtest die nächste Beleidigung loswerden:

Du hältst nicht hinterm Berg und sprichst von Bürgis...
Ich fühl mich nicht schuldig, wenn ich ebenso populistisch werde.

Abahatschi schrieb:Quelle: https://interaktiv.morgenpost.de/vermoegen-deutschland-karte-vergleich/#

Dann Scroll mal runter.

Negev schrieb:oder meinetwegen 1%

Zitiere den vollständigen Satz.
Aber Hauptsache dir gelingt es, Personengruppen gegeneinander auszuspielen.

Abahatschi schrieb:Diese Straftat gibt es nicht.

Vor 1970 wurde man nicht angehalten, nur weil man nicht angeschnallt war. Heute schon.
Bloß weil das Oberste 1% oder die Mächtigsten 1000 Deutschen (definiere wie du willst. Es ist doch klar, wer gemeint ist) politisch gestalten können, wie sie wollen - ist diese extrem schiefe Vermögensungleichheit dennoch falsch!

Abahatschi schrieb:Somit ist das Käse.

Jo. Leider fühle ich mich in der Pflicht, deiner Propaganda etwas entgegenzusetzen...

Negev schrieb:Bloß weil das Oberste 1% oder die Mächtigsten 1000 Deutschen (definiere wie du willst. Es ist doch klar, wer gemeint ist) politisch gestalten können, wie sie wollen - ist diese extrem schiefe Vermögensungleichheit dennoch falsch!

Pure VT, da lohnt sich nicht mal ein Beleg zu verlangen.

Negev schrieb:Aber Hauptsache dir gelingt es, Personengruppen gegeneinander auszuspielen.

Ich habe Dir alle Fragen beantwortet - wenn das jetzt schon "gegeneinander ausspielen" ist.

Negev schrieb:Leider fühle ich mich in der Pflicht, deiner Propaganda etwas entgegenzusetzen...

Ich warte, leider kommt nichts.

Abahatschi schrieb:Pure VT, da lohnt sich nicht mal ein Beleg zu verlangen.

Wenn du mal Belege bringst, weiß du sie ja noch nicht einmal richtig zu deuten. Und das die obersten 1% Macht ausüben, wird von Wissenschaftlern wie Michael Hartmann oder Rainer Mausfeld erforscht.

Abahatschi schrieb:Ich warte, leider kommt nichts.

Dich, will ich am wenigsten ansprechen!


Aber gut, alle Talkingpoints wurden ausgetauscht.

Negev schrieb:Aber Hauptsache dir gelingt es, Personengruppen gegeneinander auszuspielen.

Du schreibst das so, als sei das hier was Unerwünschtes; dabei geht es doch von Anfang an in dem Thread um nichts Anderes.

Der ganz normale Tanz von "Prolet" gegen "Geldadel" .. wie eh und je.

btw zeigt die Erfahrung, dass je intensiver dieser Kampf ausgefochten wird, desto mehr "Proleten" gehen dabei drauf. Der Geldadel weiß sich eben besser zu schützen, und spielt nicht selten die Untergruppen gegeneinander aus. Siehe die ewig untereinander verkrachte Linke, die sich vermutlich niemals richtig organisieren können wird.

nasenstüber schrieb:Du schreibst das so, als sei das hier was Unerwünschtes

Das wird im allgemeinen so gemacht - gängige Praxis. Dennoch muss man dagegen halten.

nasenstüber schrieb:Der Geldadel weiß sich eben besser zu schützen

Völlig richtig. Ich habe nur die Vorstellung, das man den Leuten doch irgendwie verständlich machen kann, das nicht der Migrant (oder irgendein anderen Prügelknaben) das Problem sondern der Geldadel.
Es wird aber nicht besser, wenn man Neoliberalen das Feld überlässt.

Komisch ist, die Medien werden unterschiedlich Wahrgenommen. Manch einer Behauptet - sie seien Links-Grün und wenn ich so manche einschlägige Dokumentation sehe - Verstehe ich diesen Vorwurf sogar. Aber diese Dokus erfinden doch auch nichts. Dann sehe ich, das in Talkrunden der Moderator fast keine Widerworte gibt. Einige Politiker könnte man mit einer einfachen "Warum?" Frage ins straucheln bringen. Generell würde ich mir einen Fakten-Check während der laufenden Sendung wünschen. Das Politiker nicht ihre Geschichten und Anekdoten einfach so in die Welt kippen können.

Das was hier diskutiert wird, ist doch auch wieder nur ein kleiner Nebenschauplatz.

Was findet ihr schlimmer? Sozialbetrug oder Steuerhinterziehung?

Nochmal die Seite des ZDF: https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/sozialbetrug-clans-ausmass-100.html

Mit dem unterschied, das man über Sozialbetrug ziemlich genau beschied weiß während man bei der klassischen Steuerhinterziehung nur Schätzen kann.

Einfache Antwort: Steuerhinterziehung ist mindestens Doppelt so schlimm.

Oder will man diese Frage aus moralischer Sicht Verhandeln?
Bei Steuerhinterziehung schadet man der Gesellschaft - das steht fest. Bei Sozialbetrug gibt es ebenfalls ekelhafte Falle, klar. Manche Fälle stehen sicher auch auf einer Stufe mit Mundraub ... Im zweifel für den Angeklagten; beides ist schlimm!

Da aber das eine mehr ökonomischen Schaden anrichtet, als das andere - müsste klar sein, welchen Aufgabe man ZUERST zu lösen hat...

Aber der Staat ist auf dem Kapital-Auge blind.

Negev schrieb:Einfache Antwort: Steuerhinterziehung ist mindestens Doppelt so schlimm.

Joar, kann man so sehen. Muss man aber nicht.

Hab hier zB schon mal paar Gedanken dazu aufgeschrieben:
Beitrag von nasenstüber (Seite 7)

usw..

@nasenstüber
Kritik am Staat bin ich immer dabei! Nur zu!
Wenn ich mir so manche Ausgabe vom Staat ansehe, komme ich ins Grübeln. Ist das noch Systemversagen oder schon Korruption?

Aber wenn man schon nach Verantwortlichen suchen will, dann doch bitte die Richtigen und nicht irgendwelche Strohmänner.

Negev schrieb:Ich habe nur die Vorstellung, das man den Leuten doch irgendwie verständlich machen kann, das nicht der Migrant (oder irgendein anderen Prügelknaben) das Problem sondern der Geldadel.
Es wird aber nicht besser, wenn man Neoliberalen das Feld überlässt.

Theroretisch: ich wünsche Dir ein Gesellschaft ohne Geldadel, besser gesagt eine ohne ihrem Geld - ich glaube erst dann wirst Du etwas klarer sehen.

Negev schrieb:Was findet ihr schlimmer? Sozialbetrug oder Steuerhinterziehung?

Beide, aber in dieser Reihenfolge:
- Sozialbetrug weil da ist auch automatisch Steuerhinterziehung dabei
- Steuerhinterziehung

Abahatschi schrieb:Theroretisch: ich wünsche Dir ein Gesellschaft ohne Geldadel, besser gesagt eine ohne ihrem Geld - ich glaube erst dann wirst Du etwas klarer sehen.

Was soll dann passieren? Da Vermögen nich besteuert wird hat niemand was von deren Geld, außer sie selbst.

kuno

kuno7 schrieb:Da Vermögen nich besteuert wird hat niemand was von deren Geld, außer sie selbst.

Sofern sie es gestohlen hätten, und nie mehr wieder in ihrem Leben ausgeben würden, hättest du recht.

Ansonsten gilt wie in jeder Volkswirtschaft, dass verdientes Geld erstmal einen entsprechenden Gegenwert für andere Menschen schafft, und ausgegebenes Geld andere Marktteilnehmer liquide und somit handlungsfähig hält, damit sie ihrem Tagewerk nachkommen können, und die Volkswirtschaft damit am Laufen bleibt.

Von Steuern hat zunächst nur der Staatsapparat was, und je nachdem wie gut oder schlecht dieser wirtschaftet/verwaltet, hat dann evtl auch ein Gros der Bürger was von .. oder auch nicht.

@nasenstüber

Im Gegensatz zum „Geldadel“ gibt der Staat sein Geld tatsächlich direkt wieder aus, in der Regel sogar mehr als er einnimmt. Das is natürlich gut für die Volkswuitschaft.

Wie viel ihrer Milliarden eine Frau Klatten oder ein Herr Schwarz pro Jahr so ausgeben weiß ich tatsächlich nich, aber allzu viele werden es wohl nich sein.

nasenstüber schrieb:Sofern sie es gestohlen hätten, und nie mehr wieder in ihrem Leben ausgeben würden, hättest du recht.

Da deren Vermögen ja eher immer größer wird, geben sie wohl weniger aus als rein kommt, was dann letztlich auf „sie geben es nich aus“ hinausläuft.

kuno

kuno7 schrieb:Wie viel ihrer Milliarden eine Frau Klatten oder ein Herr Schwarz pro Jahr so ausgeben weiß ich tatsächlich nich, aber allzu viele werden es wohl nich sein.

Ich würde eher meinen, sie geben so ziemlich alles aus, weil sie es in der Regel reinvestieren. Kenne jedenfalls niemanden, der sein Geld irgendwo im Keller rum liegen hat, außer vllt in Gold oder sonstigen Assets, die keinen weiteren Impact auf die Wirtschaft haben. Das dürfte meistens aber die 10% Markte der üblichen Anlagestrategien nicht übersteigen.

Davon ausgehend wird wohl das Meiste in Unternehmen investieret, in Form von Anteilen, Beteiligungen, etc, die wiederum sehr wohl einen nicht unerheblichen volkswirtschaftlichen Gegenwert für die Gesellschaft haben.

kuno7 schrieb:Da deren Vermögen ja eher immer größer wird, geben sie wohl weniger aus als rein kommt, was dann letztlich auf „sie geben es nich aus“ hinausläuft.

Sehe ich nicht so. S.o.

Wenn deren Vermögen immer größer wird, heißt es, dass es gut investiert ist. Würde es nur irgendwo "untätig" rum liegen, wie zB das erwähnte Gold, würde es entweder anteilsmäßig mit dem Goldpreis volatil wachsen oder schrumpfen, oder in Bargeldform nur Schrumpfen, weil der momentane Realzins kaum mit der Inflation schritthalten kann - zumindest im Schnitt.