Was findet ihr schlimmer? Sozialbetrug oder Steuerhinterziehung?

kuno7 schrieb:Wenn ich von Papa 100Mrd. erbe, dann kann ich so dumm und faul sein wie ich will und werde wohl dennoch jeden Tag mehr verdienen als du in deinem ganzen Leben.

Ja, ganz nett, ein Extrembeispiel der noch vorgekommen ist (wird aber vorkommen) ist für alle Leistungsträger Bild gebend, aber wenn Hans der H4 Betrüger auf Mallorca erwischt wird, dann darf das nicht auf alle Empfänger übertragen werden.
Das gute alte #alle (Leistungsträger sind so), #nicht alle (Empfänger sind so).

kuno7 schrieb:Einkommen und Leistungsfähigkeit gehen nich zwingend Hand in Hand.

Ja, klar weil es Dir nicht passt wie der Gesetzgeber das sieht - aber gut machen wir es wie Du sagst:
angenommen dieser faule dumme 100Mrd. Erbe tut wirklich nichts, leistet also nichts, warum soll er dann Steuern zahlen?
Warum zahlst Du Kapitalertragsteuer samt Soli, laut deiner Darstellung ist es keine Leistung?!

Ray. schrieb:Nur weil man arbeiten muss um Steuern zu hinterziehen macht es das nicht besser....

:D nein, andersrum, nur wenn man arbeitet und Gewinn macht kann man in die Situation kommen um Steuern hinterziehen zu können.
Wer nichts macht, kann keine Steuern hinterziehen.

kuno7 schrieb:Wenn ich von Papa 100Mrd. erbe, dann kann ich so dumm und faul sein wie ich will und werde wohl dennoch jeden Tag mehr verdienen als du in deinem ganzen Leben.

100 Milliarden ist ein bisschen viel.
Bleiben wir doch einfach etwas realistischer. Die Susanne Klatten, BMW-Erbin, vererbte ihren 3 Kinder jeweils 1,5 Milliarden Euro.

Die reichste Frau Deutschlands, Susanne Klatten, hat ihren drei Kindern jeweils Anteile an ihrem Milliardenvermögen übertragen, indem sie ihre SKion GmbH aufteilte und drei neue Firmen gründete. Die Kinder erhielten Anteile im Wert von mindestens 1,5 Milliarden Euro.

Quelle: https://www.zeit.de/2024/31/susanne-klatten-bmw-erbe-vermoegen-kinder-unternehmen

Wir erinnern uns. Für eine fucking Milliarde Euro muss der wahre Leistungsträger, also der einfache Arbeiter, der durch seine eigen Hände Arbeit für den Porsche und das Eigenheim des Chefs seinen Buckel kaputt macht, bei einem Hungerlohn von 3.000 € Netto im Monat, fucking 84.000 Jahre lang arbeiten gehen, um eine Milliarde zusammen zu bekommen.

Für die 1,5 Milliarden, die EIN Kind von der MILLIARDEN Erbin Klatten vererbt bekommen hat, müsste der wahre Leistungsträger (also der einfache Arbeiter) sage und schreibe 106.000 Jahre lang malochen gehen.

Wenn mir jetzt noch jemand erzählen will, dass Milliardäre ihre Milliarden mit ehrlicher und harter Arbeit verdient haben, der verfolgt eindeutig eine Agenda.

Abahatschi schrieb::D nein, andersrum, nur wenn man arbeitet und Gewinn macht kann man in die Situation kommen um Steuern hinterziehen zu können.
Wer nichts macht, kann keine Steuern hinterziehen.

Was an der Kernaussage von mir nichts ändert....

peekaboo schrieb:Wenn mir jetzt noch jemand erzählen will, dass Milliardäre ihre Milliarden mit ehrlicher und harter Arbeit verdient haben, der verfolgt eindeutig eine Agenda.

Das trifft es so auch nicht wirklich. Geld zu bekommen ist manchmal einfach, Geld zu behalten nicht. Auch Immobilien müssen verwaltet und in stand gehalten werden. Unternehmen laufen für gewöhnlich auch nicht mal so nebenher... nur um mal ein paar Dinge anzusprechen.

peekaboo schrieb:Für eine fucking Milliarde Euro muss der wahre Leistungsträger, also der einfache Arbeiter, der durch seine eigen Hände Arbeit für den Porsche und das Eigenheim des Chefs seinen Buckel kaputt macht, bei einem Hungerlohn von 3.000 € Netto im Monat, fucking 84.000 Jahre lang arbeiten gehen, um eine Milliarde zusammen zu bekommen.

Ist das eine ganz neue und wichtige Erkenntnis sowie höhere Mathematik - die Fachwelt staunt, mit einem geringeren Gehalt braucht man länger um eine hohe Summe anzusparen. Wobei, Hinweis aus der Fachwelt, die Rechnung ist nicht die Summe/Gehalt, sonder Summe/Gehalt mit ZinsensZins Effekte, somit kürzer. Wer Geld hat und will dass es mehr wird, muss sein Hirn einschalten.

Ray. schrieb:Das trifft es so auch nicht wirklich. Geld zu bekommen ist manchmal einfach, Geld zu behalten nicht. Auch Immobilien müssen verwaltet und in stand gehalten werden. Unternehmen laufen für gewöhnlich auch nicht mal so nebenher... nur um mal ein paar Dinge anzusprechen.

Als würde das jemand gerne hören wollen. In der deutschen Neid Debatte geht es darum dass jemand was hat, nicht wie es dazu gekommen ist.

Abahatschi schrieb:Als würde das jemand gerne hören wollen. In der deutschen Neid Debatte geht es darum dass jemand was hat, nicht wie es dazu gekommen ist.

Ich würde manchmal behaupten, dass wie man es in den Wald reinruft...
Die Neid Debatte kommt eigentlich nur dann auf wenn man sich entsprechend verhält. Kenne keinen, der damit Probleme hat, trotz vorhandenen Geld.

Ray. schrieb:Ich würde manchmal behaupten, dass wie man es in den Wald reinruft...

Na ja, in Deutschland ist es am besten wenn niemand weiss wieviel Geld man hat, die Außenstehenden ertragen es nicht.
Ich hatte das oft das ich auf mein Auto oder Uhr angesprochen wurde, dabei ist mir scheißegal was andere sich kaufen und warum.
In USA sowie Asien (sogar im höflichen Japan) ist man sich nicht zu Schade zum Erfolg zu gratulieren.

Ray. schrieb:Die Neid Debatte kommt eigentlich nur dann auf wenn man sich entsprechend verhält.

Klär mich auf, wie verhält man sich dass die Neiddebatte starten, seinen Kindern was erben? Sich ein Sportwagen oder ein Haus kaufen?

Ray. schrieb:Kenne keinen, der damit Probleme hat, trotz vorhandenen Geld.

Ich auch nicht, diese ständigen Unterstellungen der Gutesten man könnte es nicht schaffen und man ist automatisch ein Steuerhinterzieher ist nur ein Kindergeburtstag von verbitterten Menschen.

Abahatschi schrieb:Na ja, in Deutschland ist es am besten wenn niemand weiss wieviel Geld man hat, die Außenstehenden ertragen es nicht.

Über Geld redet man nicht. 🤷‍♂️
Eigentlich eine einfache Sache. Wer es doch macht, identifiziert sich meiner Meinung mit den falschen Werten und braucht dich auch entsprechend nicht zu wundern.

Abahatschi schrieb:Klär mich auf, wie verhält man sich dass die Neiddebatte starten, seinen Kindern was erben? Sich ein Sportwagen oder ein Haus kaufen?

Welches Umfeld ist bei der Testamentseröffnung dabei? Ein Sportauto interessiert doch auch kaum noch jemanden, wenn man den besitzt und das 5 oder 6 Haus, da steht auch niemand neben einen. Kaum jemand bekommt also wirklich mit was jemand besitzt oder nicht, es sei denn man will es.

Abahatschi schrieb:Ja, ganz nett, ein Extrembeispiel der noch vorgekommen ist (wird aber vorkommen) ist für alle Leistungsträger Bild gebend,

Wieder BS! Nich ich hab behauptet, alle die viel Geld haben sind faul oder so, sondern du warst es, der Leistung (im Sinne von Arbeitsleistung) mit Verdienst/Einkommen gleichgesetzt hat. Ich hab diesem Unsinn nur widersprochen und dies mit einem Extrembeispiel untermauert.
Leistung und Einkommen sind nich äquivalent, das is ne Tatsache, auch wenns dir nich gefällt.

Abahatschi schrieb:aber wenn Hans der H4 Betrüger auf Mallorca erwischt wird, dann darf das nicht auf alle Empfänger übertragen werden.

Selbstverständlich nich! Es würde viel einfacher, wenn du mal etwas differenzieren würdest. Menschen sind Individuen, da hilft die pauschale Holzhammer Methode eher selten.

Abahatschi schrieb:Ja, klar weil es Dir nicht passt wie der Gesetzgeber das sieht

Was soll mir nich passen? Der Gesetzgeber besteuert Einkommen, nich Leistung, deshalb heißt es auch Einkommensteuererkkärung.

Abahatschi schrieb:aber gut machen wir es wie Du sagst:
angenommen dieser faule dumme 100Mrd. Erbe tut wirklich nichts, leistet also nichts, warum soll er dann Steuern zahlen?

Das is nich das was ich sage, sondern deine verquere Denke, es würde nach Leistung besteuert, wird aber nich.

Abahatschi schrieb:Steuern zahlen?
Warum zahlst Du Kapitalertragsteuer samt Soli, laut deiner Darstellung ist es keine Leistung?!

Na weil das geltendem Recht entspricht.

Abahatschi schrieb:Ich hatte das oft das ich auf mein Auto oder Uhr angesprochen wurde, dabei ist mir scheißegal was andere sich kaufen und warum.
In USA sowie Asien (sogar im höflichen Japan) ist man sich nicht zu Schade zum Erfolg zu gratulieren.

Ach darum geht es, du fühlst deinen Erfolg nich angemessen gewürdigt? Das tut mir jetz wirklich auch ein bisschen leid für dich. :)

peekaboo schrieb:Für die 1,5 Milliarden, die EIN Kind von der MILLIARDEN Erbin Klatten vererbt bekommen hat, müsste der wahre Leistungsträger (also der einfache Arbeiter) sage und schreibe 106.000 Jahre lang malochen gehen.

Und jetz überleg dir mal wie fleißig und leistungsfähig diese Fr. Klatten wohl sein muss, wenn sie mit 62 24Mrd. USD besitzt. Die hat bestimmt schon im Sandkasten Millionen verdient. :)

kuno

Ray. schrieb:Über Geld redet man nicht. 🤷‍♂️
Eigentlich eine einfache Sache.

Warum eigentlich nicht? Angenommen der Nachbar hat einen neuen Porsche und das wurmt einen, man könnte in einem Gespräch seine Fragen stellen.

Ray. schrieb:Welches Umfeld ist bei der Testamentseröffnung dabei?

Ich habe keine Ahnung wie Du jetzt auf Testament kommst...wie meinst Du das?

kuno7 schrieb:sondern du warst es, der Leistung (im Sinne von Arbeitsleistung) mit Verdienst/Einkommen gleichgesetzt hat.

Nochmal, das ist der Staat.

kuno7 schrieb:Leistung und Einkommen sind nich äquivalent, das is ne Tatsache, auch wenns dir nich gefällt.

Nochmal, spielt bei der Besteuerung keine Rolle.

kuno7 schrieb:Es würde viel einfacher, wenn du mal etwas differenzieren würdest.

Ich muss gar nicht differenzieren, sondern es würde mir reichen wenn alle gleich behandelt werden, zB:
Es gibt schwarze Schafe unter den Leistungsträgern und Reiche, es gibt schwarze Schafe unter den Empfängern - hier könnte eine normale Diskussion den Punkt abhacken und sich mit den Nachteilen beschäftigen.
Stattdessen wird hier im Thread nur die Verfolgung und Beobachtung der Reichen und Leistungsträger verlangt...aber wehe man sagt was gegen Empfänger. Unterirdisch ist dann auch dieses "der hat genug"...

kuno7 schrieb:Der Gesetzgeber besteuert Einkommen, nich Leistung, deshalb heißt es auch Einkommensteuererkkärung.

Bundeszentrale der Bildung:

Grundsatz im Einkommensteuerrecht, wonach der Steuerpflichtige bei der Berechnung der Steuerschuld persönliche Merkmale steuermindernd geltend machen kann, z. B. Sonderausgaben, außergewöhnliche Belastungen. Allgemein soll sich nach dem Leistungsfähigkeitsprinzip die Höhe einer öffentliche Abgabe nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Bürgers richten und Bürger mit unterschiedlicher Leistungsfähigkeit unterschiedlich belastet werden. Mit diesem Prinzip wird auch die Steuerprogression begründet: Wer ein relativ hohes Einkommen hat, kann prozentual mehr davon als Steuer bezahlen als jemand mit einem niedrigen Einkommen.

Quelle: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-der-wirtschaft/19969/leistungsfaehigkeitsprinzip/

kuno7 schrieb:Ach darum geht es, du fühlst deinen Erfolg nich angemessen gewürdigt? Das tut mir jetz wirklich auch ein bisschen leid für dich. :)

Bescheuerter Beitrag - mir ist es scheiss egal ob Du oder andere mein Erfolg würdigst. Es war klar im Text: wenn man sich was kauft, platzen die Deutschen vor Neid und lassen idiotische Kommentare ab, in anderen Ländern beglückwünscht man einen.
Aber um den Unterschied zu verstehen muss man den kleinkarierten deutschen Käfig im Kopf verlassen.

kuno7 schrieb:Und jetz überleg dir mal wie fleißig und leistungsfähig diese Fr. Klatten wohl sein muss, wenn sie mit 62 24Mrd. USD besitzt. Die hat bestimmt schon im Sandkasten Millionen verdient. :)

Interessante Frage: mich interessiert es nur ob das alles legal ist. Zusätzlich frage ich mich wer Du bist um so über sie zu sprechen?!
Fun Fakt dazu, weil immer der Arbeiter bei BMW erwähnt wird, der geht zumindest arbeiten, nicht wie ein Empfänger.

Abahatschi schrieb:Ich habe keine Ahnung wie Du jetzt auf Testament kommst...wie meinst Du das?

Na du hattest das erben mit ins Spiel gebracht.

Abahatschi schrieb:Angenommen der Nachbar hat einen neuen Porsche und das wurmt einen, man könnte in einem Gespräch seine Fragen stellen.

Warum sollte es einen wurmen das der Nachbar einen neuen Porsche hat?

Ray. schrieb:Na du hattest das erben mit ins Spiel gebracht.

Nein (ist aber jetzt nicht so wichtig).

Ray. schrieb:Warum sollte es einen wurmen das der Nachbar einen neuen Porsche hat?

Warum sollte es einen wurmen wenn einer Milliardär ist?

Abahatschi schrieb:Warum sollte es einen wurmen wenn einer Milliardär ist?

Warum sollte es einen Spitzenverdiener, Immobilienbesitzer und Vermieter, Millionär oder Milliardär wurmen, wenn sich der einfache Arbeiter ein bisschen Bürgergeld bzw. das Existenzminimum gönnt?

kuno7 schrieb:Und jetz überleg dir mal wie fleißig und leistungsfähig diese Fr. Klatten wohl sein muss, wenn sie mit 62 24Mrd. USD besitzt. Die hat bestimmt schon im Sandkasten Millionen verdient

Die Frau Klatten war anscheinend so fleißig, dass sie schon im Sandkasten jeden Tag über 1 Million Dollar zur Seite gelegt haben muss, um mit 62 Jahren 24 Milliarden angehäuft zu haben. :D

peekaboo schrieb:Warum sollte es einen Spitzenverdiener, Immobilienbesitzer und Vermieter, Millionär oder Milliardär wurmen, wenn sich der einfache Arbeiter ein bisschen Bürgergeld bzw. das Existenzminimum gönnt?

Weil er dafür zahlt, aber das wäre zu einfach. Im Gesetz steht dass das Bürgergeld nur für die ist die ihren Unterhalt nicht selbst verdienen können (und nicht nicht wollen).

Abahatschi schrieb:Weil er dafür zahlt

Wie viel zahlt denn so ein Milliardär, für jemanden, der sich das Existenzminimum gönnt?

Abahatschi schrieb:Warum sollte es einen wurmen wenn einer Milliardär ist?

Weil der einfache Arbeiter für das Geld gearbeitet hat und der Milliardär den einfachen Arbeiter dafür malochen lässt.

peekaboo schrieb:Wie viel zahlt denn so ein Milliardär, für jemanden, der sich das Existenzminimum gönnt?

Die Steuersätze sind bekannt, die die Umverteilung funktioniert auch.
Angenommen wir wüssten den Betrag 4stellen nach dem Komma in Cents, willst Du mir schreiben dass sich der Milliardär sich das leisten kann? Nach dem Kriterium könntest Du auch mehr zahlen, alles über das Existenzminimum ist zu viel.

peekaboo schrieb:Weil der einfache Arbeiter für das Geld gearbeitet hat und der Milliardär den einfachen Arbeiter dafür malochen lässt.

Ist diese einfache Darstellung nicht überholt? Ich könnte jetzt auf die Komplexität der Arbeitswelt eingehen.

Abahatschi schrieb:Warum sollte es einen wurmen wenn einer Milliardär ist?

Tut es für gewöhnlich auch niemanden.

peekaboo schrieb:Warum sollte es einen Spitzenverdiener, Immobilienbesitzer und Vermieter, Millionär oder Milliardär wurmen, wenn sich der einfache Arbeiter ein bisschen Bürgergeld bzw. das Existenzminimum gönnt

Naja entweder er ist Arbeiter oder eben bezieht Bürgergeld. Beides zusammen ist und bleibt nunmal kriminell.

Ray. schrieb:Naja entweder er ist Arbeiter oder eben bezieht Bürgergeld. Beides zusammen ist und bleibt nunmal kriminell.

Nope. Aufstocker und Ein-Euro-Jobber sind Arbeiter und beziehen Bürgergeld. Also nix mit kriminell.

Abahatschi schrieb:die Umverteilung funktioniert auch.

Stimmt. Die Umverteilung von unten nach oben funktioniert richtig gut für Millionäre und Milliardäre.

Abahatschi schrieb:Die Steuersätze sind bekannt

Jup. Milliardäre zahlen sehr viel weniger Steuern als Du.

Abahatschi schrieb:Angenommen wir wüssten den Betrag 4stellen nach dem Komma in Cents

Aha. Weil der Milliardär weniger als ein paar Cents für die Finanzierung des Bürgergelds zahlt, darf es den Milliardär, der andere für seine Milliarden malochen lässt, wurmen, dass einer der ärmsten Bürger ein Existenzminimum bekommt, dass ihm rechtlich zusteht?

Abahatschi schrieb:Ist diese einfache Darstellung nicht überholt?

Warum?

Abahatschi schrieb:Ich könnte jetzt auf die Komplexität der Arbeitswelt eingehen.

Mach das mal.

peekaboo schrieb:Stimmt. Die Umverteilung von unten nach oben funktioniert richtig gut für Millionäre und Milliardäre.

:D das halte ich für einen kommunistisches Hoax, einerseits haben die Leute nichts und sollen mehr bekommen...aber wenn sie nichts haben, was wird da nach oben geschickt?

peekaboo schrieb:Jup. Milliardäre zahlen sehr viel weniger Steuern als Du.

Glaube ich nicht, ich hatte in DE regelmäßig 6stellig und ein Bekannter, 4facher Mrd, hat stets 8stellig bezahlt - wenn man seine Firma dazu nimmt, dann war es 9stellig.

peekaboo schrieb:Weil der Milliardär weniger als ein paar Cents für die Finanzierung des Bürgergelds zahlt, darf es den Milliardär, der andere für seine Milliarden malochen lässt, wurmen, dass einer der ärmsten Bürger ein Existenzminimum bekommt, dass ihm rechtlich zusteht?

Du hast nicht richtig gelesen! Absicht? Ich zitiere mich:

Abahatschi schrieb:Im Gesetz steht dass das Bürgergeld nur für die ist die ihren Unterhalt nicht selbst verdienen können (und nicht nicht wollen).

---------

peekaboo schrieb:Warum?

Weil es echten Fachkräften in DE gut geht oder nicht? Dabei habe ich öfters aufgeführt dass der Staat die Händen tiefer in den Taschen der Arbeiter hat als der Arbeitgeber.

peekaboo schrieb:Mach das mal.

:D dazu muss Du Dich von der Idee lösen dass dein AG das ganze Risiko und Finanzierung trägt und Du dann trotzdem das gleiche wi er verdienst. Wenn das sitzt, hast Du es verstanden.

Abahatschi schrieb:Grundsatz im Einkommensteuerrecht, wonach der Steuerpflichtige bei der Berechnung der Steuerschuld persönliche Merkmale steuermindernd geltend machen kann, z. B. Sonderausgaben, außergewöhnliche Belastungen. Allgemein soll sich nach dem Leistungsfähigkeitsprinzip die Höhe einer öffentliche Abgabe nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Bürgers richten und Bürger mit unterschiedlicher Leistungsfähigkeit unterschiedlich belastet werden. Mit diesem Prinzip wird auch die Steuerprogression begründet: Wer ein relativ hohes Einkommen hat, kann prozentual mehr davon als Steuer bezahlen als jemand mit einem niedrigen Einkommen.

Jetz verstehe ich, wo du falsch abgebogen bist. Der Begriff "wirtschaftliche Leistungsfähigkeit" meint in diesem Kontext nich was jemand in der Lage is in der Wirtschaft zu leisten, sondern was sich jemand wirtschaftlich leisten kann. Im Kontext der Einkommenssteuer bedeutet dies, wie viel Einkommenssteuer kann sich jemand leisten und wer sich mehr Steuern leisten kann, der soll auch mehr bezahlen.

Dem Leistungsfähigkeitsprinzip folgend richtet sich die Höhe der Steuer nicht nach Äquivalenzgesichtspunkten, sondern ausschließlich nach der Frage, wie viel der einzelne Steuerpflichtige in der Lage ist, zur Staatsfinanzierung beizutragen (Leistungsfähigkeit als Fähigkeit, Steuern zahlen zu können).

Quelle: Wikipedia: Leistungsfähigkeitsprinzip

Abahatschi schrieb:Interessante Frage: mich interessiert es nur ob das alles legal ist.

Dann biste hier im Fred wohl falsch, denn hier geht es um Steuerhinterziehung vs. Sozialbetrug und das is beides illegal.

Abahatschi schrieb:Zusätzlich frage ich mich wer Du bist um so über sie zu sprechen?!

Ich spreche eigentlich gar nich über sie, ich nehme sie nur als prominentes Beispiel für jemanden, der sehr üppig geerbt hat. Ansonsten is sie mir eigentlich ziemlich egal und auch wie viel Vermögen sie hat oder auch nich. Ich kenne sie auch nich wirklich und persönlich schon gar nich. Vielleicht is sie ja sehr klug und fleißig und deshalb auch sehr erfolgreich, vielleicht aber auch nich. Is mir halt ziemlich Schnuppe.

kuno