Was findet ihr schlimmer? Sozialbetrug oder Steuerhinterziehung?

Abahatschi schrieb:Ich weiss, es geht immer um die anderen und was sie zu tun haben.

Die anderen = Die Reichen
Es geht um die Reichen.

Morumotto schrieb:Es geht um die Reichen.

Nee, in dem Thema geht es um alle Betrüger aus allen Vermögenskategorien - die Sozialbetrüger die von den anderen Bürgern klauen und die die Geschäfte machen und nichts davon abgeben wollen.

Abahatschi schrieb:und die die Geschäfte machen und nichts davon abgeben wollen.

so lang dies alles legal und gesetzeskonform bleibt, dürfen die das!

und wieso müssen die etwas freiwillig abgeben? ausser ihren "Pflichtbeiträgen"?
nur weil so paar Dauernörgler und Neider dummes zeug reden (schreiben)?

also bitte!

Alienpe. schrieb:so lang dies alles legal und gesetzeskonform bleibt, dürfen die das!

Meine Rede! Es scheint aber so dass die unzufriedenen Leistungslosen die Moral für sich pachten und sogar legales Verhalten anprangern.

Abahatschi schrieb:die unzufriedenen Leistungslosen

...wenn diese personen mit eigener arbeit zum wohl des landes beitragen würden,
könnte man eventuelle einwände akzeptieren.

aber nur die hand aufhalten?
und vieleicht noch umverteilen wollen?

Gottbewahre!

Wie war das noch?

Die reichsten 100 deutschen Familien besitzen laue 1800 Billionen, werden getätschelt, aber die pöhsen kleinen "Sozialschmarotzer" kosten dem Staat/Gesellschaft irrsinnige 290 Millionen im Jahr - ganz klar in diesen Fall mit den Fingern mit Ausdauer nach unten zu drohen Oo

@Simplizissimus
Besitz/Eigentum kosten den Staat doch nichts 😁, bleiben somit nur die Ausgaben.

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:bleiben somit nur die Ausgaben.

Hab grade den Steuer/Prozentsatz der "feinen Gesellschaft" nicht im Kopf, daher wollt ich nicht wieder mit Unwissen glänzen :| :D

Simplizissimus schrieb:Hab grade den Steuer/Prozentsatz der "feinen Gesellschaft" nicht im Kopf

Relevant ist das Steueraufkommen, die oberen 10% zahlen um die 55%, das reicht aber derer die nicht zahlen.
Und reich macht nicht fein, genauso wie arm nicht schlau oder gut macht.

@Abahatschi

Mich stört Steuerhinterziehung generell nicht so, aber mich triggert immer dieses:" Ich muss 50% Steuern zahlen ... und ich muss für dich faule Sau zahlen!!1!1" Während sich der gemeine Pöbel nicht daran stört, dass die Reichensteuer minimal ist, der Staat & das Gemeindewohl irrsinnige Beträge durch die Lappen gehen lässt.

Das ist so dämlich-schizophrene und so typisch deutsch "nach oben bücken - nach unten treten"

Aber Hoeness im Knast war schon toll :troll:

@Simplizissimus
Wenn man es genau nimmt:

Simplizissimus schrieb:Ich muss 50% Steuern zahlen

Stimmt fast, 45% + Soli.

Simplizissimus schrieb:nd ich muss für dich faule Sau zahlen!!1!1

Stimmt auch fast, man zahlt für andere, ob sie faul sind oder nicht, wissen sie selbst am besten.

Das ist aber nicht der Punkt, Trigger gibt es in allen Richtungen, Reiche (hier "die anderen" genannt) sind zB alle Steuerhinterzieher, geht ja nicht anders, sonst wären sie nicht reich.

Ich bleibe bei meiner Meinung: alle, ausnahmslos, sind ehrliche Betrüger :D

Alienpe. schrieb:und wieso müssen die etwas freiwillig abgeben? ausser ihren "Pflichtbeiträgen"?

Müssen sie doch gar nich, darfst dich also wieder beruhigen.

kuno

Abahatschi schrieb:Stimmt fast, 45% + Soli.

Nach Adam Riese quasi halb & halb :D

Nur weil euch der Staat 50 45% eures sauber verdienten Geldes klaut, die Löhne seit Jahrzehnten stagnieren, alles teurer wird und euch obendrein die Lebenszeit geklaut wird, ihr euch in ein Hansterrad eingenistet habt und die Schulden nicht abstottern könnt ... bin ich nicht "der große Arsch, der das System kaputtmacht".

Milliarden alleine gehen schon an Steuererleichterungen flöten, weil die Politiker keine Eier haben, denen mal eins reinzuwürgen ...

Lieber verzichtete ich, als das ich mich zum Affen der Nation mache ... Scheiß doch auf den ganzen Luxus-Plastik-Müll oO

Abahatschi schrieb:Ich bleibe bei meiner Meinung: alle, ausnahmslos, sind ehrliche Betrüger :D

Deutschland, deine Bürger :engel: :D

kuno7 schrieb:Müssen sie doch gar nich

Richtig.

kuno7 schrieb:wieder beruhigen.

...das sollen eher die tun die es erwarten.
Zudem müssen Leistungslose die sich ständig mit dem Geld anderen beschäftigen damit rechnen dass man sich auch mit ihnen beschäftigt -> immerhin ist das das Geld der Leistungsträger was sie bekommen und die können zu recht sagen: was macht ihr mit dem ganzen Geld?

Simplizissimus schrieb:der Staat

Eben, der bringt ja gar nichts in Ordnung, weder dort, noch dort.

@Abahatschi

Der Staat verlangt viel vom Steuerzahler, bietet aber wenig Anreize um sich frei zu entfalten ...

Abahatschi schrieb:Zudem müssen Leistungslose die sich ständig mit dem Geld anderen beschäftigen damit rechnen dass man sich auch mit ihnen beschäftigt -> immerhin ist das das Geld der Leistungsträger was sie bekommen und die können zu recht sagen: was macht ihr mit dem ganzen Geld?

Schon ok, aber wer von Kapitalerträgen lebt, bezieht ja auch leistungslos Geld. Demnach müsste sich jemand, der anderen einen Kredit gibt berechtigt die Frage des Zinszahlenden gefallen lassen, was der wohl mit dem Geld machte. Gleiches gilt für Aktionäre und Angestellten der AG.
Würdest du da zustimmen?

kuno

kuno7 schrieb:Würdest du da zustimmen?

Nein, weil:

kuno7 schrieb:Schon ok, aber wer von Kapitalerträgen lebt, bezieht ja auch leistungslos Geld.

Zuerst mal gibt es hier Varianten die mehr oder weniger Risiko haben, zu pauschal - und so wirklich leistungslos ist das nicht, das weisst Du....davon leben zu können muss Du mehr tun als einen Antrag ausfüllen.

kuno7 schrieb:Demnach müsste sich jemand, der anderen einen Kredit gibt berechtigt die Frage des Zinszahlenden gefallen lassen, was der wohl mit dem Geld machte.

Aber sicher nicht, der Kapitalgeber hat in der Zeit auf sein Kapital verzichtet, es stand ihm nicht zur Verfügung.

kuno7 schrieb:Gleiches gilt für Aktionäre und Angestellten der AG.

Das sind sehr verschiedene Gruppen (ja sie können auch in einer Person sein), aber die Angestellten einer AG, speziell der Vorstand muss schon sagen was es mit dem Geld gemacht hat, also daher kann das kein Argument sein.

Wenn wir schon bei dem Thema sind, können wir eine Stufe höher gehen: es sollten nur die Steuerzahler wählen dürfen, es ist ihr Geld was da im Staatsbudget verwendet wird.
Würdest Du da zustimmen?

Dann kannst Du den Sozialstaat gleich weglassen, denn alle fühlen sich nur noch schuldig, wenn sie ihn nutzen müssen. Das Wahlrecht ist für alle da.

Abahatschi schrieb:Zuerst mal gibt es hier Varianten die mehr oder weniger Risiko haben, zu pauschal

Bürgergeld is jetz aber auch nich ganz ohne Risiko, denn es könnte ja auch gekürzt werden.

Abahatschi schrieb:Aber sicher nicht, der Kapitalgeber hat in der Zeit auf sein Kapital verzichtet, es stand ihm nicht zur Verfügung.

Das hattest du aber vorher nich gesagt, deine einzige Bedingung lautete Leistungslosigkeit.

Abahatschi schrieb:und so wirklich leistungslos ist das nicht, das weisst Du....davon leben zu können muss Du mehr tun als einen Antrag ausfüllen.

Also ich bekommen meine Zinsen und Dividenden Leistungslos, ich wüsste jedenfalls nich welche Leistung ich vollbracht haben sollte, außer eben Aktien bzw. Anleihen gekauft zu haben und so shwer war das jetz nich.

Abahatschi schrieb:Das sind sehr verschiedene Gruppen (ja sie können auch in einer Person sein), aber die Angestellten einer AG, speziell der Vorstand muss schon sagen was es mit dem Geld gemacht hat, also daher kann das kein Argument sein.

Ich sprach ja von den Dividenden und bislang hat sich noch kein einziger AG-Angestellter dafür interessiert, was ich mit den Dividenden mache.

Abahatschi schrieb:Wenn wir schon bei dem Thema sind, können wir eine Stufe höher gehen: es sollten nur die Steuerzahler wählen dürfen, es ist ihr Geld was da im Staatsbudget verwendet wird.
Würdest Du da zustimmen?

Ich würde sagen das is schon längst so, das alle Menschen Steuern zahlen, der eine mehr, der andere weniger. Es is sogar so, dass nich alle Steuerzahler wählen dürfen, da kann man sicher drüber diskutieren, ob das gut is oder nich.

kuno

kuno7 schrieb:Bürgergeld is jetz aber auch nich ganz ohne Risiko, denn es könnte ja auch gekürzt werden.

Kann aber Null werden wenn man richtig kriminell ist, bei Aktien kann es Null werden ohne irgendwas zu verbrechen.

kuno7 schrieb:Das hattest du aber vorher nich gesagt, deine einzige Bedingung lautete Leistungslosigkeit.

Wenn Du Kapital anderen zur Verfügung stellten für leistungslos hältst, tja.

kuno7 schrieb:Also ich bekommen meine Zinsen und Dividenden Leistungslos, ich wüsste jedenfalls nich welche Leistung ich vollbracht haben sollte, außer eben Aktien bzw. Anleihen gekauft zu haben und so shwer war das jetz nich.

Präzisierung: mit dieser Leistungslosugkeit fällts Du niemanden zur Last, vielleicht verstehst es jetzt wo der Unterschied ist.

kuno7 schrieb:Ich sprach ja von den Dividenden und bislang hat sich noch kein einziger AG-Angestellter dafür interessiert, was ich mit den Dividenden mache.

Ist auch logisch, Du hast ihnen den Job ermöglicht uU sogar erhalten.

kuno7 schrieb:Ich würde sagen das is schon längst so, das alle Menschen Steuern zahlen, der eine mehr, der andere wenige

Soll ich Dir das nochmal vorrechenen? Wer vom Staat bezahlt wird, zahlt keine Steuern...oder sieht man das als Plus in der Kasse? Wenn das so wäre zahlen wir doch jedem eine Milion, aus den Steuern draus sanieren wir das Haushalt.

kuno7 schrieb:Es is sogar so, dass nich alle Steuerzahler wählen dürfen, da kann man sicher drüber diskutieren, ob das gut is oder nich.

Du meinst niedergelassene Ausländer? Keine Sorge, Du und ich dürfen in ihrem Land auch nicht wählen, auch wenn wir dort Steuern zahlen.