Was findet ihr schlimmer? Sozialbetrug oder Steuerhinterziehung?

RayWonders schrieb:es geht aber nicht nur ausschließlich um die Höhe sondern um die Intention den Grund des Betruges..

im Extremfall stiehlt jemand in einem armen Land um etwas zu essen zu haben.. wie willst du das vergleichen mit jemanden der eigentlich alles hat, aber immer noch mehr will durch Betrug?

RayWonders schrieb:muss ich aber dazu sagen, ich bin auch der Meinung mit Bürgergeld hat man eigentlich alles was man braucht, was aber nicht heißt dass es zu viel ist..

Du schreibst doch selbst, dass man alles hat was man braucht. Wozu dann dreist betrügen? Nur weil es NICHT zu viel ist? Wann wäre denn zu viel? Wenn du in den Bereich des Steuerbetruges kommst? Ich sehe da keinen Unterschied bei der kriminellen Energie. Es ist die Gier immer mehr haben zu wollen.

Ehrlich? Deine 50 Euro, wie du sagst, könntest du doch locker 3 Mal als Zuverdienst angeben, das ist doch erlaubt. 50 Euro über der Zuverdienstgrenze ist schon richtiger Betrug.

Von armen Menschen, die sich Essen stehlen müssen sind wir in Deutschland aber auch Lichtjahre entfernt, da sehe ich es tatsächlich anders.

rhapsody3004 schrieb:Es gilt da schon noch zu differenzieren:

Steuerhinterziehung und Betrug - konkreter Erschleichen von Sozialleistungen.

Yepp, der Steuerhinterzieher enthält sein Eigentum anderen Bürger, der Sozialbetrüger bedient sich am Eigentum anderer Bürger.

nasenstüber schrieb:Dem Staat fehlt am Ende des Tages die Kohle in der Kasse, nicht zwingend der Volkswirtschaft. Das ist hier die juristische Grundlage für das Verbrechen, und dieser Umstand wir überhaupt nicht weiter tangiert, egal wie man die ökonomischen Konsequenzen bewertet.
Reden wir von den volkswirtschaftlichen Gegebenheiten drum rum, muss es überhaupt keinen Schaden geben, wie weiter oben erklärt.

Und genau diese Hypothese ist der "Schönreden"-Part. Das Geld liegt bei der Sparkasse und wartet nur darauf, der deutschen Volkswirtschaft als Kredit für brave Unternehmer zur Verfügung gestellt zu werden. Denn wir wissen ja alle, das ne Milliarde viel besser auf den Cayman Islands aufgehoben ist, als wenn der Staat es für so Gedöns wie die Sanierung von Schulen oder Gott bewahre für Klimaschutzmaßnahmen ausgibt.

Fellatix schrieb:(x) Erinnerungslücken

Apropos...

"Schwach aufgestellte Justiz"Im Interview mit WDR-Investigativ sagte Brorhilker zu ihrer Entscheidung: "Ich war immer mit Leib und Seele Staatsanwältin, gerade im Bereich von Wirtschaftskriminalität, aber ich bin überhaupt nicht zufrieden damit, wie in Deutschland Finanzkriminalität verfolgt wird. Da geht es oft um Täter mit viel Geld und guten Kontakten, und die treffen auf eine schwach aufgestellte Justiz." Außerdem könnten sich Beschuldigte oft aus Verfahren schlicht herauskaufen, wenn etwa Verfahren gegen Geldbuße eingestellt würden. "Dann haben wir den Befund: Die Kleinen hängt man, die Großen lässt man laufen." Sie als einzelne Staatsanwältin könne daran wenig ändern.Die Politik, so Brorhilkers Fazit, habe elf Jahre nach Bekanntwerden der ersten Cum-Ex-Fälle noch immer nicht hinreichend reagiert. Der Steuerdiebstahl sei längst nicht gestoppt, es gebe Nachfolgemodelle, wie bei einem "Hase-und-Igel-Spiel". Grund seien fehlende Kontrollen, was bei Banken und auf den Aktienmärkten geschehe. "Wenn keine Kontrolle passiert durch staatliche Organe, dann greifen die Menschen in die Auslagen. Aber wenn da eine Videokamera über der Auslage installiert ist, dann denkt man dreimal darüber nach, ob man zugreift."Um das Problem zu lösen, spricht sich die Strafverfolgerin für mehr Personal in der Strafverfolgung und für eine bundesweite zentrale Behörde zur Bekämpfung von Finanzkriminalität aus, die auch Steuervergehen verfolge.

Quelle:
https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/cum-ex-aufarbeitung-100.html

Cthulhus_call schrieb:Und genau diese Hypothese ist der "Schönreden"-Part. Das Geld liegt bei der Sparkasse und wartet nur darauf, der deutschen Volkswirtschaft als Kredit für brave Unternehmer zur Verfügung gestellt zu werden.

Nope; das hat nichts mit Schönreden zu tun, sondern viel mehr mit einer Aufarbeitung von ökonomischen Gegebenheiten, die du bei deiner Schlechtrederei geflissentlich übersiehst, indem du dir die nächst höchste Zahl raus pickst, und sie alleinstehend dafür verantwortlich machen willst, dass der Steuerhinterzieher an der Stelle volkswirtschaftlich betrachtet viel schlimmer sein solle, als die anderen "Diebe", die den Staat beklauen.

Ist aber nun mal Cherrypicking vom Feinsten, und entbehrt jeder vernünftigen ökonomischen Grundlage. Da hilft auch dein Sparkassen-Strohmann nicht weiter.

Beispiel: Ein Handwerksmeister macht Schwarzarbeit im Wert von 100k Euro, investiert sie wieder in seinen Betrieb, baut ihn aus, stellt zwei Gesellen und einen Lehrling zusätzlich ein; schafft damit nachhaltiges Wachstum und Ertrag .. was willst du ihm jetzt groß Vorwerfen, wenn zB im gleichen Atemzug der Staat genau dieses Geld (oder eben einen Teil davon) für irgendeinen Blödsinn wie die E-Mobilität verpulvern würde, wo weder für das Klima was rum kommt, weil man hier viel eher in die Öffis investieren müsste, noch volkswirtschaftlich für den Bürger groß was drin ist, weil unsere Autobauer die E-Mobilität sehenden Auges verkacken, und dieses Geld letztlich irgendwo bei Aktionären landet, die weiß der Geier was damit anstellen. Klassisches Pampern von Lobbys zu lasten des gemeinen Bürgers.

Was ist also rein volkswirtschaftlich betrachtet schlimmer an der Stelle? Ich würde sagen, dass der Staat die Kohle gerne auch für BS verpulvert, und das ist nicht nur an der Stelle der Fall .. man muss sich nur das Bürokratiemonster angucken, das der Bürger hier schon ewig mit finanziert, und ganze Heerschaaren an Beamten durchfüttert, nur weil Papa Staat es nicht auf die Kette bekommt, den Apparat endlich mal zu verschlanken. usw usf

Fazit: Das Geld muss beim Staat rein volkswirtschaftlich betrachtet keineswegs so gut für den Bürger/die Volkswirtschaft sein, wie das hier gerne kolportiert wird. Dass er natürlich trotzdem einen Anspruch darauf hat, und es genauso wie Sozialbetrug eine Straftat ist, ist eine andere Geschichte.

Der Punkt ist einfach, dass die Staatshörigkeit bis zu einem gewissen Punkt natürlich schon vernünftig ist, weil der Staat sicher auch einiges für die Bürger tut; bei weitem aber nicht alles was er tut, ist auch wirklich gut für uns - eher noch gut für die großen Lobbys, wobei der Bürger gerne auch mal in einigen Bereichen von unten nach oben immer weiter "ausgepresst" wird.

Gibt da genügend Beispiel für, wie der Saat auch ganz gerne "wirtschaftet"; einfach mal die nächstbesten Seiten aus dem Netz:

https://taz.de/Wohnraumkrise-in-Deutschland/!5905211/
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/wirtschaftswissenschaften-umverteilung-von-unten-nach-oben-unternehmen-profitieren-staerker-als-mitarbeiter/25495572.html
https://www.iwkoeln.de/studien/thilo-schaefer-umverteilung-von-unten-nach-oben-405976.html

usw usf..

Cthulhus_call schrieb:Denn wir wissen ja alle, das ne Milliarde viel besser auf den Cayman Islands aufgehoben ist, als wenn der Staat es für so Gedöns wie die Sanierung von Schulen oder Gott bewahre für Klimaschutzmaßnahmen ausgibt.

Klar, die Berühmten Inseln .. als ob die hier das Kraut fett machen.
Die meisten Gelder werden einfach irgendwo an den Kassen vorbei geschummelt schwarz im Land bleiben, und die Leute leben ganz einfach davon. Wenn ich mich recht entsinne sind es gerade mal 5-6% die es ins Ausland schaffen.

Warte, mal sehen, was Wiki sagt:

Demgegenüber wird das Dunkelfeld für Steuerhinterziehungen im Jahr 2015 auf eine Schadenssumme von circa 125 Milliarden € geschätzt.[11] Laut Schätzung des Ifo Institut für Wirtschaftsforschung gehen dem deutschen Fiskus jedes Jahr alleine durch die Verlagerung von Geld in Steueroasen 5,7 Milliarden Euro verloren (ifo Schnelldienst, 2021, 74, Nr. 01, 38–42).

Quelle: Wikipedia: Steuerhinterziehung (Deutschland)

Ok, also wie gesagt, ein Bruchteil offenbar nur geht raus aus der hiesigen Volkswirtschaft .. wobei natürlich unklar ist, was generell mit den ganzen Geldern passiert - vermutlich wirds verlebt oder reinvestiert.

nasenstüber schrieb:Nope; das hat nichts mit Schönreden zu tun, sondern viel mehr mit einer Aufarbeitung von ökonomischen Gegebenheiten

Bisher sind es nur Schutzbehauptungen, die nicht dadurch zu Gegebenheiten werden, indem du sie so nennst.
Weder Zahlen noch sonst irgendwas. Oder denkst du, das ein bisschen Lehrbuchdefintion des Bankwesens würden das irgendwie ändern?

nasenstüber schrieb:Die meisten Gelder werden einfach irgendwo an den Kassen vorbei geschummelt schwarz im Land bleiben, und die Leute leben ganz einfach davon.

Das ist das was DU glaubst.

nasenstüber schrieb:Beispiel: Ein Handwerksmeister macht Schwarzarbeit im Wert von 100k Euro, investiert sie wieder in seinen Betrieb, baut ihn aus, stellt zwei Gesellen und einen Lehrling zusätzlich ein; schafft damit nachhaltiges Wachstum und Ertrag

Klar, fragt bei der Buchprüfung ja auch niemand woher das Geld kommt.
Anderes Beispiel: Ein Milliardär hinterzieht Steuern und kauft sich von der Beute eine Superyacht, die in Dubai ankert. Das Schiff hat er von einem russischen Oligarchen auf der Sanktionsliste, der das Ding schnell zu Geld machen will. D.h. es wurde kein neues Schiff gebaut, kein deutscher Arbeitsplatz geschaffen, kein Nutzen whatsoever.
Das Geld hätte zur Sanierung einer maroden Brücke verwendet werden können, die Betrieben der Region einen besseren Anschluss an das Verkehrsnetz ermöglicht hätte.

nasenstüber schrieb:Ok, also wie gesagt, ein Bruchteil offenbar nur geht raus aus der hiesigen Volkswirtschaft

Nein, nur ein Teil geht nachgewiesen und geschätzt in Steueroasen. Der Rest ist vermutlich auch in irgendwelchen Steueroasen nur besser versteckt. Das die Straftäter es dann irgendwann in Konsum umsetzen ist auch klar. Aber das das brav im Inland investiert wird...wer das glaubt ist meiner Meinung nach ungeheuer naiv.

nasenstüber schrieb:Fazit: Das Geld muss beim Staat rein volkswirtschaftlich betrachtet keineswegs so gut für den Bürger/die Volkswirtschaft sein, wie das hier gerne kolportiert wird.

Fazit: Du ziehst hier eine moralische Rechtfertigung für ein Verbrechen an den Haaren herbei.

Cthulhus_call schrieb:it: Du ziehst hier eine moralische Rechtfertigung für ein Verbrechen an den Haaren herbei.

Unsinn. Vom Wiederholen wird das auch nicht wahr. Ich spreche gar nicht über die Straftaten an sich, sondern über die volkswirtschaftlichen Konsequenzen, die du aus sehr zweifelhaften Gründen, die ich dir auch deutlich genug benannte, für "schlimmer als" erachtest, es aber so sicherlich nicht verkauft bekommst, weil da einfach zu wenig Substanz drin ist. In diesem Sinne.. überzeugt mich nicht, und ich bleibe bei meiner Meinung.

@nasenstüber

nasenstüber schrieb:Ich spreche gar nicht über die Straftaten an sich, sondern über die volkswirtschaftlichen Konsequenzen

Indem du das tust, relativierst du eben die Verbrechen. Setz das in Relation zu den Millionen (Nicht Milliarden) bei Sozialbetrug und allein die Spitze des Eisbergs in den Steueroasen 5,6 Mrd, lassen das zu einem nichts verblassen.

Meine Aussagen konntest du an keiner Stelle widerlegen, du wirst halt nur nicht müde Steuersündern das Wort zu reden. Ja, es sind ja wahre Wohltäter :D

Cthulhus_call schrieb:Meine Aussagen konntest du an keiner Stelle widerlegen, du wirst halt nur nicht müde Steuersündern das Wort zu reden. Ja,

Du konntest kaum irgendwo deine Aussagen halten, weil sie schlicht einseitiges ideologisches bashing betreiben, und ökomisch kaum die Realität abbilden. Ansonsten darfst du es auch gerne melden, denn sowas würde hier sanktioniert. Viel Glück mit deinen Tagträumen bei der VW.^^

gewitter32 schrieb:Ehrlich? Deine 50 Euro, wie du sagst, könntest du doch locker 3 Mal als Zuverdienst angeben, das ist doch erlaubt. 50 Euro über der Zuverdienstgrenze ist schon richtiger Betrug.

Ich bin wegen Krankheit Frührentner auf Zeit. Alle 3 Jahre wird geprüft ob sich meine Situation gebessert hat und ob ich wieder fit bin für den Arbeitsmarkt. Ich bin also sozusagen krankgeschrieben. Und da darf man nicht mal 20Euro durch Rasenmähen dazuverdienen offiziell.

ich wurde aber mehr vom Arbeitsamt gedrängt damals in Rente zu gehen weil ich nicht vermittelbar war und es keinen Sinn machte weiter zu versuchen nen Job für mich zu finden. Klar kann ich bestimmte Arbeiten vor allem im Stundenbereich noch durchführen, aber für solche Jobs gibts halt so gut wie keine Angebote und Vollzeit schon mal gar nicht. Aber offiziell bin ich ebend nicht-arbeitsfähig geschrieben und darf deshalb zum Bürgergeld nix dazu verdienen.

gewitter32 schrieb:Wann wäre denn zu viel? Wenn du in den Bereich des Steuerbetruges kommst?

Hatte ich schon ausgeführt hier im Thread. Wenn z.b. ein kleiner Bäcker der kaum Gewinn macht pro Monat einen Teil seiner Bar-Einnahmen nicht angibt und nicht versteuert finde ich das nicht schlimm, das hat auch nix mit wirklicher Gier zu tun.

Gier ist für mich wenn man viel Geld auf dem Konto hat und extra noch ein Konto anlegt wo man welches versteckt.. Gier ist nicht bei Leuten bei denen es am Ende des Monats knapp aussieht auf dem Konto und die gern etwas mehr haben würden um sich auch mal was außer der Reihe leisten zu können.. das mit außer der Reihe sich mal mit was leisten ist übrigens auch die Antwort auf deine Frage wieso dreist betrügen wenn man alles hat was man braucht.. mit alles war alles grundlegenst nötigste gemeint..

klar ist beides Gier wenn man es hart sieht.. aber es gibt da gravierende Unterschiede meiner Ansicht nach..

@nasenstüber

Wieso ist es Bashing wenn ich sage, das Steuerhinterziehung eine Straftat ist? Wenn allein das Hellfeld der Steuerhinterziehung ein vielfaches dessen beträgt, was bei Sozialbetrug an Schaden entsteht?
Die einzigen, der hier ideologiegetrieben argumentieren, sind du und die anderen Apologeten der Steuerhinterziehung.
Oder glaubst du, das deine amateurhaften Einlassungen zu dem Thema ernsthaft irgendetwas mit wirtschaftlicher Realität zu tun haben? :D

@nasenstüber
Wenn du tatsächlich der Ansicht bist, dass Steuerhinterziehung irgendwie volkswirtschaftlich / ökonomisch sinnvoll sein soll, dann wäre es an dir das aufzuzeigen. Also über Fakten, nicht über ausgedachte Beispiele.
So bleibt da irgendwie nicht mehr als ein dahin gerauntes "der Privatmensch kann das besser, als der Staat"... naja... hmkay.

Cthulhus_call schrieb:Wieso ist es Bashing wenn ich sage, das Steuerhinterziehung eine Straftat ist?

Das ist nicht der Vorwurf, sondern das nachfolgende.. schon vergessen?

Deshalb.. Es ist billiges bashing..

weil du hier zwei Straftaten miteinander auf volkswirtschaftlicher Ebene vergleichen willst, und die aus deiner ideologisch motivierten Sicht "schlimmere" Seite mit leicht durchschaubarem einseitigen Kirschenpicken abkanzeln willst, während du alle Argumente, die gegen diese Sichtweise sprechen, mit rendom bullshit vom Tisch zu wischen versuchst.

Cthulhus_call schrieb:Oder glaubst du, das deine amateurhaften Einlassungen zu dem Thema ernsthaft irgendetwas mit wirtschaftlicher Realität zu tun haben? :D

Offenbar könntest du das nicht mal dann beurteilen, wenn du über die ökonomische Realität stolperst, und in ihrem Schoß landest.^^

Guck dir zb spaßeshalber mal die Zahl der Milliardäre im Land an, und was die so im Schnitt an Steuern zahlen müssen, dann merkst vllt auch du, wie lächerlich klein dein Boot Beispiel im Vergleich zur Gesamtsumme ausfällt..

Später mehr, am Handy ist schlecht ..

paxito schrieb:Wenn du tatsächlich der Ansicht bist, dass Steuerhinterziehung irgendwie volkswirtschaftlich / ökonomisch sinnvoll sein soll, dann wäre es an dir das aufzuzeigen. Also über Fakten, nicht über ausgedachte Beispiele.
So bleibt da irgendwie nicht mehr als ein dahin gerauntes "der Privatmensch kann das besser, als der Staat"... naja... hmkay.

Wird kaum möglich sein, weil es dazu natürlich kaum belastbare Zahlen geben dürfte. Dass es jedenfalls ökomisch nur schlecht sein solle, wie hier kolportiert wird, ist mit den durchaus realistischen Annahmen von mir leicht anzuzweifeln.

Ansonsten kann doch hier jeder erstmal glauben, was er will, denn der Staat geht nun nachweislich in vielerlei Hinsicht nicht gerade Bürgerfreundlich mit unserem Geld um, oder nicht?

behind_eyes schrieb:Nochmal die Frage: Wie glaubst du entstehen Zinsen?

ich will dir dennoch hier eine Antwort geben..

ich denke Zinsen werden zu einem Teil ermöglicht durch Spekulationseffekte.

ich hab das grad mal nachgeschlagen da mich das auch interessierte, wie groß das getradete Volumen an den Börsen pro Tag ist.

4 Billionen Euro pro Tag im Devisengeschäft
500 Milliarden Euro pro Tag im Aktiengeschäft

und das war 2013 - ist bestimmt noch gestiegen seit dem..

Größter Markt. Wer allerdings glaubt, der Forex-Markt – wie der Devisenmarkt auch genannt wird – friste ein Nischendasein, der irrt. So wechselten 2010 täglich Währungen im Wert von rund vier Billionen Dollar den Besitzer. An der Börse werden pro Tag gerade einmal Aktien im Wert von 500 Milliarden Dollar gehandelt. Auch in puncto Wachstum schlägt der Devisenmarkt alle. „Seit 2007 ist das Handelsvolumen um 20 Prozent gestiegen“, erklärt Michael King, Experte für Währungen bei der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) in Basel.

Quelle: https://m.focus.de/finanzen/boerse/vier-billionen-dollar-taeglich-waehrungen_id_2229543.html

Wenn also jedes Land auf der Welt gleich viel traden würde angenommen, dann gäbe es pro Tag ein Handelsvolumen von 2 Milliarden Euro an den Aktienmärkten. so denke ich werden Zinsen generiert und ermöglicht..

Ich weiß auch nicht wie du auf die Idee kommst, dass jede Million die man sich auf das Konto legt, sofort wie bei einem Automatismus magischer weise ein Projekt entsteht auf der Gegenseite zum investieren. So einen Zusammenhang gibt es gar nicht. Was glaubst du denn wieso es so viele Konten gibt mit Abermillionen drauf und es wird ebend nicht investiert, weil es die Projekte dazu einfach nicht gibt sonst würden sie das Geld doch lieber in diese investieren, oder nicht?
Außerdem sprach ich ja davon dass sparen generell schlecht sei. Das schließt auch das Sparen der Unternehmen ein und widerspricht dem Gedanken an Investitionen..

nasenstüber schrieb:weil du hier zwei Straftaten miteinander auf volkswirtschaftlicher Ebene vergleichen willst, und die aus deiner ideologisch motivierten Sicht "schlimmere" Seite mit leicht durchschaubarem einseitigen Kirschenpicken abkanzeln willst, während du alle Argumente, die gegen diese Sichtweise sprechen, mit rendom bullshit vom Tisch zu wischen versuchst.

Naja, die Zahlen sind halt wie sie sind, ein paar Größenordnungen verschieden. Ich meine, du kennst doch den Unterschied, zwischen Millionen und Milliarden oder....ODER?
Das ist kein Cherrypicking, sondern Benennung von Tatsachen. Der einzige Random Bullshit ist dein ziemlich durchsichtiger und lächerlicher Verteidigungsversuch: Aber die ganzen ehrlichen und guten Steuerhinterzieher, machen mit den hinterzogenen Summen bestimmt alle was ganz tolles für die Volkswirtschaft, jaja!! Das muss so sein, weil...isso. Sry, aber genau das ist die Quintessenz deiner Argumentation bisher. Keine Fakten und keine Zahlen.

Witzig sind vor allem die Links die du zuletzt gepostet hast, wo von Umverteilung von unten nach oben zu lesen ist, weil, das ist ja ein ganz anderes oben, als das was Steuern hinterzieht nicht wahr ;)

nasenstüber schrieb:Ansonsten kann doch hier jeder erstmal glauben, was er will, denn der Staat geht nun nachweislich in vielerlei Hinsicht nicht gerade Bürgerfreundlich mit unserem Geld um, oder nicht?

Jupp, seit Versorgungsbetriebe privatisiert wurden, arbeiten diese viel besser und viel billiger :D

@nasenstüber

Achso, du hast ja gefragt, was Milliardäre an Steuern zahlen... Ich gehe sowohl Vollzeit arbeiten, und habe auch einige Aktien (ja ich bin ein böser Kapitalist). Auf mein Gehalt zahle ich Spitzensteuersatz, auf meine Kapitalerträge nur 25% plus ein paar zerquetschte Soli.

Vermutlich bin ich einfach nicht gierig genug, das bisschen auch noch hinterziehen zu wollen.

Cthulhus_call schrieb:Naja, die Zahlen sind halt wie sie sind, ein paar Größenordnungen verschieden. Ich meine, du kennst doch den Unterschied, zwischen Millionen und Milliarden oder....ODER?

Ja, im absoluten Vergleich sind es einfach Äpfel und Birnen. Im relativen Vergleich, was die gesamte volkswirtschaftliche Betrachtung angeht, erwirtschaften die einen halt auch einen Batzen mehr als die anderen .. du weißt schon Milliarden unso.. ODER NICHT?

Cthulhus_call schrieb:Das ist kein Cherrypicking, sondern Benennung von Tatsachen.

Das hättest du wohl gern. Du lässt die dir nicht genehmen Tatsachen extra aus, das ist das Cherry Picking.

Cthulhus_call schrieb:Der einzige Random Bullshit ist dein ziemlich durchsichtiger und lächerlicher Verteidigungsversuch: Aber die ganzen ehrlichen und guten Steuerhinterzieher, machen mit den hinterzogenen Summen bestimmt alle was ganz tolles für die Volkswirtschaft, jaja!! Das muss so sein, weil...isso. Sry, aber genau das ist die Quintessenz deiner Argumentation bisher. Keine Fakten und keine Zahlen.

Was sollen sie denn sonst damit machen? Selbst wenn sie es nur verkonsumieren, würde dabei mehr für den Bürger und die Volkswirtschaft raus kommen, als bei den negativen Beispielen, die ich benannte.

Genauso kannst du niemals belegen, was der Staat tolles damit macht im Vergleich zu dem, was sonst dabei rum käme .. also wtf? Du wirfst mir gerade das gleiche vor, was du von Anfang selbst tust.

Cthulhus_call schrieb:Witzig sind vor allem die Links die du zuletzt gepostet hast, wo von Umverteilung von unten nach oben zu lesen ist, weil, das ist ja ein ganz anderes oben, als das was Steuern hinterzieht nicht wahr ;)

Wat? :D

Du weißt doch überhaupt nicht, wer hier irgendwas genau wie hinterzieht, und versuchst dir irgendeinen albernen Popanz vom "gierigen Reichen" zurecht zu zwirbeln, aber mir willst du ankreiden, dass ich den Staat in die Verantwortung nehme, wenn er mehr Politik für Lobbys und weniger für den Bürger macht? Wo ist der Sinn??

Cthulhus_call schrieb:Jupp, seit Versorgungsbetriebe privatisiert wurden, arbeiten diese viel besser und viel billiger :D

Also ist jetzt dein Argument, dass der Staat die Gelder viel besser im Sinne der Volkswirtschaft ausgibt, als private Personen, weil einige Betriebe schlechtere Arbeit leisten, als es früher der Fall war? Wo Logik, wo kausaler Zusammenhang, wo .. irgendeine Art von irgendeiner auch noch so entfernten Kohärenz??

Cthulhus_call schrieb:Achso, du hast ja gefragt, was Milliardäre an Steuern zahlen... Ich gehe sowohl Vollzeit arbeiten, und habe auch einige Aktien (ja ich bin ein böser Kapitalist). Auf mein Gehalt zahle ich Spitzensteuersatz, auf meine Kapitalerträge nur 25% plus ein paar zerquetschte Soli.

Und wie soll der böse Milliardär diese Kapitalerträge so rein technisch überhaupt hinterziehen können .. schon mal die Frage gestellt? Erzähl mal, bin gespannt..

Cthulhus_call schrieb:Vermutlich bin ich einfach nicht gierig genug, das bisschen auch noch hinterziehen zu wollen.

Ich vermute ja eher mal, dass du nicht mal weißt, wie Kapitalerträge abgeführt werden, und du nur Quark erzählst.

nasenstüber schrieb:Wird kaum möglich sein, weil es dazu natürlich kaum belastbare Zahlen geben dürfte. Dass es jedenfalls ökomisch nur schlecht sein solle, wie hier kolportiert wird, ist mit den durchaus realistischen Annahmen von mir leicht anzuzweifeln.
Ansonsten kann doch hier jeder erstmal glauben, was er will, denn der Staat geht nun nachweislich in vielerlei Hinsicht nicht gerade Bürgerfreundlich mit unserem Geld um, oder nicht?

Klar, aber wie du selbst schreibst: das wird schwer zu fassen sein. So bleibt halt nur ne persönliche Meinung mit ein bissl Anekdoten. Sehe ich keine sinnvolle Diskussionsgrundlage, weder für noch wieder.

paxito schrieb:Klar, aber wie du selbst schreibst: das wird schwer zu fassen sein. So bleibt halt nur ne persönliche Meinung mit ein bissl Anekdoten. Sehe ich keine sinnvolle Diskussionsgrundlage, weder für noch wieder.

Da bin ich voll bei dir. Wollte nur unterstreichen, dass man das Ganze auch aus einer etwas anderen Perspektive betrachten könnte .. auch wenn es letztlich gar nicht so viel zu betrachten gibt.