Gendern im Gespräch

@Tussinelda
Beitrag von Tussinelda (Seite 56)

Interessante Expertenmeinung. Hat sicher erstmal durchaus Gewicht, und ich hab mich mal kurz auf die Suche gemacht, um zu sehen, was es da an Gegendarstellungen gibt.

Auch dazu gibt es viel im Netz, wenn man nicht nur danach such, sich sein Weltbild bestätigen zu lassen, und man wird auch hier recht schnell fündig.

Eine kleine Kostprobe:

Etwas anderes aber wiegt weit schwerer, und das ist der Umstand, dass dieses verbale „Gendern“ einer im Grunde naiven, weil eindimensionalen Auffassung der wirklichkeitsabbildenden und -erzeugenden Funktion von Sprache folgt, wonach allein unsere Sprache unsere Weltsicht bestimme und umgekehrt. So nach dem Motto: Wenn wir lang genug gendern, wird sich die Gleichbehandlung schon durchsetzen. Aber das ist Zauberglaube. Da könnte man genausogut den zweiten Merseburger Zauberspruch in den Lehrplan der Veterinäruniversität aufnehmen.

Oder, um es an einem beruflichen Beispiel festzumachen, bei dem sich hierzulande ein deutlicher Unterschied zwischen den Geschlechtern offenbart: Wenn wir nur konsequent von „TechnikerInnen“ reden, werden irgendwann wie von selbst die Mädchen in die technischen Berufe strömen. Jedoch weiß man, dass dem nicht so ist und dass jahrelanges gegendertes Werbetrommelrühren in dieser Hinsicht wenig bewegt hat. Im patriarchalen Russland und im noch patriarchaleren Iran gibt es vermutlich mehr Ingenieurinnen als in ganz Westeuropa zusammen. Woran das liegt, darauf gibt es keine zufriedenstellende Antwort. Jüngste deutsche Forschungen behaupten, die Neigung zur Technik werde hormonell im Embryonalstadium angelegt. Aber warum dann weibliche russische Embryos mehr Technikhormone abbekommen als deutsche, diese Frage bleibt offen

Quelle: https://www.textbox.at/gender-brainwashing/ (Archiv-Version vom 03.12.2021)


Wie kriegt man jetzt diese recht gegensätzlich klingenden Informationen so zusammen, dass zumindest eine halbwegs gelungene Annäherung an sowas wie eine Wahrheit in dem Thema raus kommt? Hast du da eine Idee?

skagerak schrieb:Ist doch genauso umständlich wie das 'innen und Gedöns.

Kann mir mal einer erklären, warum die Variante "Fahrer*innen" umständlich sein soll, aber der ungegenderte Quatsch also "Fahrerinnen" nicht umständlich ist?

Tussinelda schrieb:welche diskriminierst Du denn, wenn Du an alle denkst, auch diverse?

Warum würde die Sprache denn eingeführt werden?
Weil diverse Menschen sich benachteiligt fühlen.

Ich würde dann ausschließlich an diverse Menschen denken.

Warum sollte ich ansonsten an alle möglichen Menschen mit unterschiedlichsten Ausrichtungen denken, sofern ich einen Satz spreche?

Leuchtet mir nicht ein.
Falls Du das schaffst, Glückwunsch!

Tussinelda schrieb:das Inhaltliche bei Deinem post ist ja das Problem, denn es zeigt auf, dass Du eben nicht genau gelesen hast, merkwürdige Zusammenhänge aufstellst und zu noch merkwürdigeren Schlüssen kommst.

Und es ist dir nicht möglich, direkt darauf einzugehen und eventuelle Fehler aufzuzeigen?

Du hast doch die Studie selber gar nicht gelesen und weißt gar nicht, was du vorschlägst und was ich da nochmal lesen sollte.

doch, ich habe sie gelesen, ganz aufmerksam

Gut, dann zeige mir doch bitte die Kombinationsergebnisse aus Monade 1 sowie die Einzel- und Kombinationsergebnisse aus den Monaden 2 und 3.

borabora schrieb:Warum sollte ich sonst an alle möglichen Menschen mit unterschiedlichsten Ausrichtungen denken, sofern ich einen Satz spreche?

warum solltest Du denn an Frauen denken, wenn diese nicht erwähnt werden? Leuchtet mir nicht ein.

zaeld schrieb:Gut, dann zeige mir doch bitte die Kombinationsergebnisse aus Monade 1 sowie die Einzel- und Kombinationsergebnisse aus den Monaden 2 und 3.

lies doch erst einmal, warum gerade bei "Musikern" eine Ausnahme festgestellt wurde und dieses dann extra beleuchtet wurde.

Optimist schrieb:Nämlich so: erst ging es um die Taz und danach ganz allgemein um alle Medien.

Aber wir werden ja sehen, wie es wirklich aufzufassen war

Na gut, wenn da wirklich noch eine Erläuterung gewünscht wird:

Für mich sind die Leute, die mit der TAZ zusammenhängen, sowieso etwas sonderbar, und habe deren Genderei als Spleen einer komischen Gruppe gesehen, was normale Menschen natürlich nicht machen würden.

Und seit ca. 2 Jahren poppt das jetzt plötzlich doch auf bei den normalen, eigentlich nicht-sonderbaren Medien auf. Und das finden ich eben nicht mehr lustig.

Tussinelda schrieb:warum solltest Du denn an Frauen denken, wenn diese nicht erwähnt werden? Leuchtet mir nicht ein.

Du bist doch selbst mit der bisherigen Sprache aufgewachsen.
Erschien es Dir vor Jahren so falsch?
Oder hast Du genauestens nachgefragt, um wen es sich bei genannten Beispielen handelt.

Es ist auch Seiten vorher schon erklärt worden.

Optimist schrieb:CosmicQueen, ein sehr sehenswertes Video und klasse Frau - sehr gut vorgetragen:
Beitrag von CosmicQueen (Seite 48)

Das ist das Video, welches ich auch schon erwähnte. Allerdings ohne Link.

zaeld schrieb:Und das finden ich eben nicht mehr lustig.

Läufst Du jetzt den ganzen Tag wütend durch die Gegend und kannst Nachts nicht mehr schlafen, weil Du das nicht lustig findest? Brauchst Du Trost und ganz viel Beistand, du armes, armes Ding?

peekaboo schrieb:Kann mir mal einer erklären, warum die Variante "Fahrer*innen" umständlich sein soll, aber der ungegenderte Quatsch also "Fahrerinnen" nicht umständlich ist?

Das hab ich so nicht gesagt. Ich finde beides umständlich und immer noch „Die Fahrer“ völlig okay. Für mich sind beide Geschlechter gemeint, auch wenn es sich nicht so anhört.

Für einen Kompromiss wäre ich absolut bereit.
Aber das gestaltet sich ja offenbar sehr schwierig.

skagerak schrieb:Ich finde beides umständlich und immer noch „Die Fahrer“ völlig okay. Für mich sind beide Geschlechter gemeint, auch wenn es sich nicht so anhört.

Für mich sind alle Varianten okay. Es ist für mich okay, wenn jemand "die Fahrer" sagt und alle Geschlechter damit meint, es ist aber auch okay für mich, wenn "Die Fahrer" gegendert wird. Ich habe mich an beide Varianten gewöhnt und ich kann auch mit beiden sehr gut leben.

skagerak schrieb:Aber das gestaltet sich ja offenbar sehr schwierig.

In der Tat. Und weil das so ist, ist mir das auch vollkommen egal, ob jemand gendert oder nicht. Wenn jemand gendern will, soll er gendern und wenn nicht, bin ich auch cool damit.

Tussinelda schrieb:lies doch erst einmal, warum gerade bei "Musikern" eine Ausnahme festgestellt wurde und dieses dann extra beleuchtet wurde.

Diese Ausnahme hat nur nichts mit der fehlenden Darstellung der Ergebnisse zu tun:

Zuerst wird erklärt, welche Besonderheit es bei Musikern gab und wie damit umgegangen wurde. Damit ist dieses Thema beendet.

Dann wird erklärt, wie die Ergebnisse dargestellt werden und wie die Tabellen gelesen werden können. Anhand der Einzelergebnisse der Kategorie Musik in Monade 1 wird das für die Einzelergebnisse erläutert. Für die Kombinationsergebnisse wird die Tabelle "Alle Kategorien Monade 1" genommen.

Das ist schön, den Tabellenaufbau anhand der Beispiele verständlich zu erläutern - nur kommen im weiteren Verlauf überhaupt keine solchen Tabellen mehr vor (bis auf die Gesamtergebnisse im Anhang). Nach den Beispielen ist Schluss damit.

Wo ist die Tabelle für "Kombinationsergebnisse der Kategorie Musik Monade 1"? Wo sind die Tabellen für Ergebnisse in den einzelnen Kategorien der Monaden 2 und 3?

Im Anhang finden sich nur die Tabellen für die Gesamtergebnisse über alle Kategorien. Die Ergebnisse über mehrere Kategorien hinweg zu ermitteln ist problematisch und wenig aussagekräftig.

So, aber was sagst du denn dazu, daß zumindest bei dem einzigen vorliegenden Ergebnis für eine Einzelkategorie der Erwartungswert beim generischen Maskulinum am genauesten getroffen wird, und bei den gegenderten Version Frauen übermäßig häufig genannt werden?

peekaboo schrieb:Läufst Du jetzt den ganzen Tag wütend durch die Gegend und kannst Nachts nicht mehr schlafen, weil Du das nicht lustig findest? Brauchst Du Trost und ganz viel Beistand, du armes, armes Ding?

Geht's noch?

peekaboo schrieb:warum die Variante "Fahrer*innen" umständlich sein soll, aber der ungegenderte Quatsch also "Fahrerinnen" nicht umständlich ist?

der mist mit dem sternchen sieht nicht nur albern aus, er ist es auch im allerhöchsten maße!

das ist einfach firlefanz und sollte unbedingt verhindert werden!
braucht keiner!

"fahrerinnen" muss unbedingt auch nicht sein.

es sind schlichtweg fahrer, welche hier ein rad oder fahrzeug bewegen. mehr intressiert nicht.

und wenn's Frauen sein sollten, wird's ja dann angegeben, dass ein "Damenrennen" statt findet.

...ist alles doch ganz einfach!

:D

Alienp. schrieb:der mist mit dem sternchen sieht nicht nur albern aus,

...und es nimmt beim Schreiben per Hand mehr Zeit in Anspruch, (längere) Texte mit Sternchen zu verfassen.
Eine Herzform äh Herzchenform wäre schneller :D

..

borabora schrieb:Eine Herzform wäre schneller :D

Das ist eine tolle Idee. Licht, Liebe und Herzchen! Und WEHE, das Finanzamt gendert dann nicht mit. Ich will dann da ganz viel Herzchen, wenn ich schon ausgeplündert werde (symbolisch für mein blutendes Herz). :-)

..

Alienp. schrieb:der mist mit dem sternchen sieht nicht nur albern aus, er ist es auch im allerhöchsten maße!

Der fu****** Unfug ohne Sternchen sieht m.E. manchmal sogar noch alberner aus als die sinnvollere Variante mit Sternchen. Ich finde Sternchen eigentlich auch sehr wohlgestaltet. Von mir aus kann es nie genug Sternchen geben. :D

Alienp. schrieb:das ist einfach firlefanz und sollte unbedingt verhindert werden!

Wie willst du es verhindern, wenn jemand ein paar Sternchen benutzt? Willst du es ihm verbieten?

Alienp. schrieb:braucht keiner!

Doch, ich brauche Sternchen, weil ich sie gut finde.

zaeld schrieb:Geht's noch?

Warum sollte es denn nicht gehen?

MarinaG. schrieb:Das ist eine tolle Idee. Licht, Liebe und Herzchen! Und WEHE, das Finanzamt gendert dann nicht mit. Ich will dann da ganz viel Herzchen, wenn ich schon ausgeplündert werde (symbolisch für mein blutendes Herz). :-)

Jepp, dann schmerzen Rechnungen oder Mahnungen nicht so sehr :)

Jetzt noch ein wenig die Werbetrommel rühren und gut ist :) :D

borabora schrieb:Jepp, dann schmerzen Rechnungen oder Mahnungen nicht so sehr :)

Jetzt noch ein wenig die Werbetrommel rühren und gut ist :)

Auf rosanem duftenden Briefpapier! Und wenn man den Umschlag öffnet spielt er die Melodie von YMCA! Dann bin ich dabei

6.PzGren391 schrieb:Auf rosanem duftenden Briefpapier!

Ich hoffe, Du fühlst Dich dadurch nicht diskriminiert? :) :D
Ich mag übrigens fruchtige Düfte.