Ist der Mensch die Krone der Schöpfung oder das Gegenteil?

ayashi schrieb:Wir krönen uns selbst und fragen uns dann, ob wir das Krönchen auch verdient haben.
Die Frage ist so überflüssig wie irrelevant.

da stellt sich mir die frage ob ein delphin, affe oder rabe nicht auch seine existenz hinterfrägt ?

kognitiv sind sie dazu denke ich in der lage

---

da stimme ich dir zu

es liegt also an uns zu beweißen das wir wirklich die krone der schöpfung sind und das auch verdient haben

so wie aktuell mit natur, tieren und mitmenschen umgegangen wird aus gründen von gier und aroganz

fehlgeleiteten systemen und religionen

ist das problem denke ich

---

wir sind aber so denke ich die am höchsten entwickelten "tiere" auf diesem planeten

(werkzeuge, technologie, literatur, kunst ,architektur, musik und soziale systeme sind der beweiß dessen)

wir sollten entlich einsehen das wir ein teil der natur sind und technologie nutzen und entwickeln

die mit dieser funktioniert nicht gegen sie. geld kann man nicht atmen und auch nicht trinken

Wir wurden nicht geschaffen, daher können wir nicht die krönung der schöpfung sein.

gastric schrieb:Wir wurden nicht geschaffen, daher können wir nicht die krönung der schöpfung sein.

wir haben uns aber entwickelt zur am höchsten entwickelten "kreatur" auf diesem planeten

alleine schon die diskussion hier über das internet ist doch der beweiß dazu

@sarevok
Um das "höchste" zu werden bräuchte es eine rangliste. Mir liegt keine vor, dir?

gastric schrieb:Um das "höchste" zu werden bräuchte es eine rangliste. Mir liegt keine vor, dir?

ich denke es geht dabei nicht darum sich über den rest der schöpfung zu stellen sondern eher verantwortung

für die eigenen fähigkeiten und entwicklung zu übernehmen

genau wie unter dem menschen ist ein sich über andere stellen immer ein trugschluss und führt zu fehlverhalten

und konflikten was in meinen augen eher einen mangel an wissen und dem nutzen der kognitiven fähigkeiten

aufzeigt

@sarevok
Wem will man was beweisen und warum überhaupt?

Wie schon gesagt, die Frage ist überflüssig.

Von welcher Schöpfung sprechen wir und warum braucht diese eine Krone?

ayashi schrieb:Von welcher Schöpfung sprechen wir und warum braucht diese eine Krone?

wenn es den menschen nicht gäbe bräuchte es das wohl nicht in so fern hast du recht

da dies aber nicht der fall ist sollten wir uns dessen bewusst werden und auch anfangen

dementsprechend zu handeln

@sarevok
Dann hör doch mal auf dich über andere zu stellen, indem du von "höchstem" sprichst. Wie gesagt wir wurden nicht geschaffen, soetwas wie eine schöpfung gibt es nicht, daher für mich sinnfrei über den nicht existenten rest der schöpfung zu sprechen.

gastric schrieb:Dann hör doch mal auf dich über andere zu stellen, indem du von "höchstem" sprichst. Wie gesagt wir wurden nicht geschaffen, soetwas wie eine schöpfung gibt es nicht, daher für mich sinnfrei über den nicht existenten rest der schöpfung zu sprechen.

in wie fern stelle ich mir denn über andere ? ich versuche hier doch nur fehlschlüsse aufzulosen

und erkläre die fakten der lage ( teile mein wissen ) das sollten mehr menschen machen

und das ist wichtig denke ich sonst nimmt noch der aberglaube zb. flat earth, oder

manipulative religionen überhand

es ist wichtig sich selbst und sein verhalten zu hinterfragen handelt man doch sonst nur instntiv

bzw. nach alten strukturen

Weiß nicht, vlt kennen einige diese Doku ja schon. Falls nicht, poste ich das Video hier.
Ich finde, es passt ganz gut zu der Thematik.

Kurze Inhaltsangabe zum Video:
Spoiler Die Menschheit ist nur ein verschwindend geringer Teil des Universums und bei weitem nicht so einzigartig wie wir denken. Von den unendlichen Weiten des Universums bis zu mikroskopisch kleinen Einheiten, von den Ökosystemen der Erde zum menschlichen Körper, macht jede Episode dieser Animationsserie Dinge begreiflich, die unsere Vorstellungskraft sprengen. Denn der Mensch ist nicht der Nabel der Welt.

https://www.youtube.com/watch?v=nLEtkmVUMfU (Video: Eine überschätzte Spezies | Doku | ARTE)

sarevok schrieb:ein hirsch ist ein pflanzenfressen sicher diese handeln rein instiktiv es braucht keine kognitive leistung

um gras vom boden zu fressen, um so ein tier aber zu jagen braucht es sehr wohl ein hoch entwickeltes gehirn

Ich wollte damit nur aussagen, dass die Tiere für das Experiment nicht zufällig gewählt wurden und die Ergebnisse doch schon klar waren. Mit einem Hirsch oder meinetwegen einem Puma hätte das nicht funktioniert.

sarevok schrieb:katzen wissen ganz genau was dem menschen wichtig ist und was nicht und das aus beobachtung

und nutzen dieses wissen um sich durchzu setzten teils machen sie das sogar besser wie manch ein mensch

meiner meinung nach

Deine persönliche Meinung ist aber kein Fakt, also bitte stelle es nicht so dar. Katzen wissen nicht was einem Menschen wichtig ist oder machen etwas aus Nettigkeit oder Boshaftigkeit, es sind ihre Triebe. Leider neigen manche Mensche dazu, ihre (Haus-)Tiere zu vermenschlichen. Wenn meine Katze nämlich so wäre wie du sagst, würde sie aufhören mich gerade jetzt in den Wahnsinn zu treiben.

sarevok schrieb:schimpansen die sich zu einere kommando truppe zusammen rotten machen dies also nur aus instikt und nicht bewusst ?

sie fangen auch weibchen der besiehten stämme und fügen diese ihrem eigenen stamm hinzu

sie nutzen waffen wie steine und stöcken es ist daher offensichtlich das diese reflektieren können

und über ein hochetwickeltes gehirn verfügen

Ja, in der Gruppe ist die Chance höher. Zumal es ja nicht irgendwelche Artgenossen sind, sondern die aus der eigenen Horde. Das sie die Weibchen bei sich behalten ist ebenfalls auf den Instinkt zurückzuführen, mehr Nachkommen, Arterhalt. Und was das Gehirn und die "Waffen" angeht, sie sind sehr intelligent und besonders lernfähig, das schrieb ich auch bereits.

sarevok schrieb:ein papagei zb. ist in der lage die menschliche sprache nachzuahmen um sich daduch einen vorteil (aufmerksamkeit)

zu verschaffen

Und auch hier, sehr intelligente Tiere, gleich nach den Raben/Krähen. Es wird sogar davon ausgegangen, dass das Sprechen eine Verhaltensstörung ist.

sarevok schrieb:es liegt also an uns zu beweißen das wir wirklich die krone der schöpfung sind und das auch verdient haben

Warum sollen wir das beweisen? Warum hätten wir das verdient?

sarevok schrieb:ich denke es geht dabei nicht darum sich über den rest der schöpfung zu stellen sondern eher verantwortung

Die Menschen die mit dem "Ich bin die Krone der Schöpfung" anfangen, wollen sich über den Rest stellen, denen geht es nicht um Verantwortung, auch wenn der Mensch diese für sein Handeln übernehmen sollte.

sarevok schrieb:wenn es den menschen nicht gäbe bräuchte es das wohl nicht in so fern hast du recht

Brauch es auch so nicht

-Anna- schrieb:Denn der Mensch ist nicht der Nabel der Welt.

Und damit wäre auch schon alles gesagt, danke.

sarevok schrieb:in wie fern stelle ich mir denn über andere ? ich versuche hier doch nur fehlschlüsse aufzulosen

und erkläre die fakten der lage ( teile mein wissen ) das sollten mehr menschen machen

Das Problem ist aber, dass du weder Fakten noch Wissen zu bieten hast, alles was du schreibst basiert auf Vermutungen und Wunschdenken

nain schrieb:Das Problem ist aber, dass du weder Fakten noch Wissen zu bieten hast, alles was du schreibst basiert auf Vermutungen und Wunschdenken

noch ein trugschluss ich habe doch artikel zu dem thema verlinkt die meine these stützen bzw belgen

also die kognitven fähigkeiten von gewissen tierarten beschreiben

---

deine grund aussage war ja das der mensch ein fehler wäre daher

und wohl bald von der natur beseitigt werden würde

wie wäre es mit belegen dafür ? besonders bei so einer

destruktiven einstellung sollte man doch das hinterfragen dieser nicht vergessen

ich habe logisch erklärt das dies nicht so ist und das der fehler bei der einstellung

und den fehlen von dem nutzen der kognitiven fähigkeiten liegt was zu gier

und dem folgen falscher lehren wie zb. flat earth etc. folgt

sarevok schrieb:ich habe doch artikel zu dem thema verlinkt die meine these stützen bzw belgen

Nö, die stützen gar nichts, nichts in den Artikeln ist mir unbekannt oder überrascht.

sarevok schrieb:und wohl bald von der natur beseitigt werden würde

Der Beleg passiert gerade um dich herum, Stichwort: Klimawandel.
Wenn du das auch noch leugnen willst, dann kann ich dich nicht weiter ernst nehmen.

sarevok schrieb:in wie fern stelle ich mir denn über andere ?

sarevok schrieb:wir haben uns aber entwickelt zur am höchsten entwickelten "kreatur" auf diesem planeten

Damit stellst du dich schon über jedes nicht so "hoch" entwickelte lebewesen. Höher als höchste geht ja nunmal schon nicht.

sarevok schrieb:sonst nimmt noch der aberglaube zb. flat earth, oder

manipulative religionen überhand

Deswegen sage ich es gibt keine schöpfung. Du weißt schon schöpfungslehre, gott, christen....

nain schrieb:Wenn du das auch noch leugnen willst, dann kann ich dich nicht weiter ernst nehmen.

keines wegs im gegenteil

daher rate ich ja zum umdenken und den nutzen der eigenen fähigketen bzw. dem erkennen dieser

wer nicht selbst denkt folgt doch bereits den vorschriften bzw. der lehren von anderen

wer nicht hinterfrägt läuft also gefahr einem VT zum opfer zu fallen

gastric schrieb:Deswegen sage ich es gibt keine schöpfung. Du weißt schon schöpfungslehre, gott

ich bin zwar kein christ glaube aber an die theorie dass, das leben von "gott" in gang gesetzt wurde und dadurch

der entwicklung ausgestzt war (urknall theorie Wikipedia: Urknall)

gastric schrieb:Damit stellst du dich schon über jedes nicht so "hoch" entwickelte lebewesen. Höher als höchste geht ja nunmal schon nicht.

wenn du auf einem level mit einem hund zb. leben willst bitte

aber ich denke der mensch ist zu mehr fähig oder nicht ?

back to the roots ist ein trugschluss ein schritt zurück bzw. mehr als nur einer

ist keine entwicklung sondern degeneration wir sollten eher nach vorne schauen

und neue möglichkeiten und technologien entwickeln

Wie kann man denn den Menschen an die Spitze der Evolution stellen, und das auch noch damit begründen, dass manche Tiere ähnlich schlechte Eigenschaften aufweisen, wie Menschen?

@sarevok

sarevok schrieb:wenn du auf einem level mit einem hund zb. leben willst bitte

aber ich denke der mensch ist zu mehr fähig oder nicht ?

Der hund kann besser riechen als ich, besser hören als ich, schneller laufen als ich. Ich kann dafür andere sachen besser als der hund. Der hund ist in seinen voraussetzungen und fähigkeiten nicht mit mir vergleichbar, ich nicht mit ihm. Ich tendiere dazu seine fähigkeiten neidlos anzuerkennen, ohne diese in irgendeiner art und weise herabzuwürdigen, indem ich sage, ich will nicht auf "seinem level" leben. Hund und ich leben auf augenhöhe, auf dem gleichen level... Nur sind wir unterschiedliche klassen... um es mal in die gamersprache zu übersetzen.... ein waldläufer ist nicht mit einem nekromanten zu vergleichen, beide sind auf ihrem gebiet ganz brauchbar, auf dem gebiet des anderen aber absolute flaschen.

gastric schrieb:Der hund kann besser riechen als ich, besser hören als ich, schneller laufen als ich. Ich kann dafür andere sachen besser als der hund. Der hund ist in seinen voraussetzungen und fähigkeiten nicht mit mir vergleichbar, ich nicht mit ihm. Ich tendiere dazu seine fähigkeiten neidlos anzuerkennen, ohne diese in irgendeiner art und weise herabzuwürdigen, indem ich sage, ich will nicht auf "seinem level" leben. Hund und ich leben auf augenhöhe, auf dem gleichen level... Nur sind wir unterschiedliche klassen... um es mal in die gamersprache zu übersetzen.... ein waldläufer ist nicht mit einem nekromanten zu vergleichen, beide sind auf ihrem gebiet ganz brauchbar, auf dem gebiet des anderen aber absolute flaschen.

der hund kann aber nicht schreiben werkzeuge entwickeln und nutzen forschen autos und flugzeuge bauen

oder ein raumschiff bzw rakete entwickeln, schlösser und wolkenkratzer planen und bauen, schiffe bauen

und damit den ozean bereisen und erforschen etc. etc. etc.

ein hund hat zwar hochentwickelte sinne und ist manchen körperlich überlegen

hat aber bisher keine erfindungen gemacht die sein leben vereinfachen bzw. verbessern