Ist das CO2 Schuld?

Es entsteht ja gegenwärtig fast ein neuer Religionskrieg.

Um ein wenig die Hysterie aus der Debatte zu nehmen würde mich nur interessieren ob eurer Meinung nach das CO2 Schuld ist oder nicht.

Hmm Was glauben die 17%?

CO2 ist lebenswichtig für Pflanzen. Deshalb, je mehr, desto besser
Photosynthese und so..

Dieses Ergebnis wird vielen nicht gefallen!

Ein wie ich finde informativer Beitrag dazu:

MDR Wetterexperte Thomas Globig zum Thema Klima

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bitte was?!?

Woran?

@Suheila
Leider ist er jetzt arbeitslos! (glaub ich) :)

krungt schrieb:Leider ist er jetzt arbeitslos! (glaub ich) :)

Das wäre aber schade :)

Dieser Beitrag ist auch schön:

Umweltschutz als neue Weltreligion (3sat)

Medial inszenierte Angst

Die christliche Religion ist uns zu anstrengend geworden. Wir wollen an etwas glauben, und bevor wir an gar nichts glauben, glauben wir an den Weltuntergang. Das Ende ist nah, so die Experten, und wie es unserer christlichen Tradition entspricht, nehmen wir auch hier alle Sünden der Welt auf uns. Die Staatskirchen, die Hubers und Käßmänner, reden nun auch vom Klima, doch zu spät. Selbst ein lächelnder Bischof Tutu wird die verlorenen Schäfchen nicht wieder einfangen können. Denn die Klima-Religion hat das zeitgemäße Super-sexy-Angebot: Angst, das heißt: medial inszenierbare Angst. Im Eröffnungsfilm der Kopenhagen-Konferenz träumt ein Kind vom Weltuntergang. Unser Gott ist nicht mehr Gottvater, sondern Mutter Erde, und wir sind ihr Untertan. So steht es in der Bibel der Klimareligion, dem Kyoto-Protokoll. Ihr erstes Gebot lautet: Es soll nicht zwei Grad wärmer werden. Seitdem sind alle biblischen Plagen Umweltplagen. Der Mensch hat die Erde geschunden, nun übt sie schreckliche Rache: ökologische. So sagt es die Gemeinschaft der Gläubigen, so sagen es die Jünger der Umweltkonferenzen. Von allen Klimagipfeln der Welt rufen sie uns zu: Kehrt um und bereuet, denn Eure Sünde ist der CO2-Ausstoß. Und Sünde sind auch Industrie und Technik, Teufelszeug. Und Ihr, die Ihr in solchen Ländern lebt, seid alle Sünder, Euer Leben ist nur Faulheit und Genuss. Doch es gibt einen Ausweg: den Ablasshandel mit CO2-Zertifikaten, also fliegt in Euer Verderben wenigstens klimaneutral.

Sündenfall der Wissenschaft

Wer solches nicht hören will, über den kommt Greenpeace, Mutter Erdes Umwelt-Polizei. Sie sind die Erzengel der Klimareligion. Al Gore ist ihr Prophet, mit dem Charme eines Fernsehpriesters. Sein Film von der unbequemen Wahrheit ist seine Verkündigung, sein Evangelium. Diese Mischung wurde von der Wissenschaft zubereitet, mit der Ikone der Klimaerwärmung, dem Hockeystick, der Grafik, die die Erwärmung der letzten 100 Jahre zeigt. Doch dann kam raus, dass die Jünger vom Climate Research Unit, dem wohl bedeutendsten Klimainstitut der Welt, dafür Daten manipulierten, abweichende Daten unterdrückten, Kollegen, die widersprachen, mobbten, als Häretiker brandmarkten. Die Wissenschaft beging den Sündenfall, verlor ihre methodische Unschuld, denn sie stand unter Druck der Politik, die das Thema als eine gefahrlose Möglichkeit der Sinnstiftung entdeckte. Das Projekt Weltrettung mit Katechismus, ausgearbeitet vom IPCC, dem UNO- Klima-Wächterrat. Er machte die menschengemachte Klimaerwärmung zum Dogma.

https://www.youtube.com/watch?v=88ss-Dt2C8c (Video: Umweltschutz als neue Weltreligion)

@Suheila
Wäre alles so lustig! Aber leider bilden diese Argumente die Grundlage der breiten Masse noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen. Tja! Und die Supersuperreichen werden noch reicher. Und denen geht jegliche Diskussion sowieso am Allerwertesten vorbei! Aber Angsthysterien zu schüren ist einer der ältesten Machtinstrumente. Und wenn dies noch gar religiös verbrämt wird es perfekt. Tja! Schöne neue Welt.

Hm keine antwort auf die frage woran :(

Tourbillon schrieb:CO2 ist lebenswichtig für Pflanzen. Deshalb, je mehr, desto besser
Photosynthese und so..

Zum glück (bzw eigentlich leider) ist die natur etwas komplizierter. Bei einigen pflanzen wird die stickstoffaufnahme durch höhere CO2 werte gemindert, was zu wachstumsproblemen fürht, andere pflanzen reagieren gar nicht auf erhöhte CO2 mengen (soja bspw) und wieder andere pflanzen wie weizen wachsen zwar schneller, wir profitieren aber nicht davon, da die samen weniger eiweiß enthalten. Ernährungsphysiologisch ist das eine katastrophe bei wachsender bevölkerung und auch wachsendem tierbestand "schlechtere" nahrung zu produzieren.

Im tropenwald kam man zur erkenntnis, dass lianen schneller wachsen und andere pflanzen wie bspw wichtige kohlenstoffspeicher (bäume) verdrängen. Kontraproduktiv würde man das nennen, wenn man etwas weiter denkt als von wand zu tapete.

Der düngeeffekt ist vorhanden, die welt ist tatsächlich grüner, aber es macht einen unterschied, ob das grün durch lianen entsteht oder durch bäume. Bäume haben vom zusätzlichen CO2 tatsächlich recht wenig. Der stoffwechsel wird angeregt, aber nur der, der stärke produziert und diese wandert in den boden und ernährt mikroorganismen. Problematisch ist auch die fortschreitende desertifikation.

Die üblichen 2 seiten einer medallie, die man auch beide betrachten sollte.

Ansonsten gilt wohl auch: je mehr wasser, desto besser... bis man endgültig ertrunken ist.