Bewusstseinsentwicklung

@arb

Oh, du hast meine Frage immer noch nicht verstanden.

Ich will nix wissen, über das, wie du über mein Aufmerksamkeitsprinzip denkst. Genauso gut könntest du mir etwas über deine Schwiegermutter oder sonstwas erzählen. Das interessiert mich alles nicht!

Ich bat dich lediglich, mir zu sagen:

oneisenough schrieb:Würdest du keine Aufmerksamkeit auf etwas richten, was du hier Dynamik nennst, was wüßtest du dann darüber?

@oneisenough

ich habe deine Frage sehr GUT verstanden
und sogar PERFEKT beantwortet !

Nur du hast eine andere Antwort / Reaktion erwartet ...

da du an bedingte Prämissen GEBUNDEN bist .

z.B. an die Prämisse , dass es dich als "Ausübenden" gibt .

Nur mit dieser Prämisse funktioniert deine Fragemasche ...

Ich habe diese Prämisse als VOR-Stellung durchschaut ( besser formuliert ) , diese ist einfach ab-ge-fallen ...

zur Verdeutlichung : eine Frage mit "würdest" du keine Aufmerksamkeit richten ..... " ist einfach nur ABSURD .... völlig ABSURD und SINNLOS BIS ZUM EXZESS !!! ... an jemanden , der Dir gerade deutlichst und explizit erklärt hat , dass er weder ein "richten" noch "nicht-richten" noch einen "Richtenden" zu sehen vermag ...

Deine Masche funktioniert mit mir einfach nicht , werter OneIsEnough

@arb

arb schrieb:ich habe deine Frage sehr GUT verstanden
und sogar PERFEKT beantwortet !

Die Art von Fragenbeantwortung, die du hier vorführst, kannst du unmöglich während deiner Schul- und Ausbildungszeit von deinen Lehrern, Erziehern und Vorgesetzen gelernt haben.

Hat er auch nicht, das wäre ja viel zu einfach

@arb

Ich gehe jede Wette ein: Würde ich ein Bild mit Antwortmöglichkeiten zum Ankreuzen malen, wie es beispielsweise in Führerscheinprüfungen sich als ideal herausgestellt hat, du würdest alle Antworten durchstreichen und selber einen Text quer über das Blatt schreiben.

LOL

@arb
ja das denke ich auch, er lässt gar keine andere Meinung als seine zu.

@oneisenough

ein gratis-tip für dich :

ich beobachte dich und deine argumentations-masche ( und es ist eine masche ! und sicher gibt es dafür psychologisch begründete veranlassungen ) swchon von anfang an in diesem forum .

anfangs habe ich auf grund des sehr stimmigen konzeptes sogar vermutet , "aha , das könnte einer sein , einer der aus dem MOMENT inspiriert formuliert ".

Wie du womöglich erinnerst , hatte ich dich ( wie nebenbei aber mit höchster konzentration bei mir ) nach dieme MOMENT befragt .

Da kam dann gar nix ... Das allein würde noch nix erklären , denn die meisten der MOMENT-Betroffenen schweigen eh lieber ... nur wenige "berichten" von sich aus ... aber fast alle ... erstaunlich genug ... geben völlig ehrliche Antwort , wenn man sie direkt und klar fragt ... da scheint ein Vortäuschen oder Vermeiden oder gar Lügen nicht mehr möglich zu sein ....

doch wurde dann immer klarer , dass du dieses Konzept nur mit "deiner" / wichtig DEINER ! Aufmerksamkeit fütterst ( ich formuliere jetzt auf psychologisch/persönlicher Ebene und nicht in Betrachtung des ABSOLUT) und all die Mitleser hier nur dazu benutzt , DIR zu beweisen , dass DU recht hast mit diesem Konzept ...

Daraus resultiert auch deinen FliegenFallenArgumentationsMasche .
Du lockst die zumeist recht simpel gestrickten Mitleser in dein "was würdest du , wenn ... " Spiel , und ... bumms , das Konzept schlägt zu .

Letztlich werter @oneisenough eine Art Emotio-Schmarotzertum ...

Dies ist kein Vorwurf , denn mehr oder weniger ist das mehr oder weniger in dieser oder jener Variante speziell in einem Forum vielfach zu beobachten .

das Bedauerliche ist jedoch , dass Du tatsächlich ein kostbares Geschenk des relativen Wissens in deiner Hand hälts , und du benutzt es nur , um "Recht zu haben" , statt dich von ihm in die UNWÖRTERBARE UNMITTELBARKEIT geleiten zu lassen . = in der AUFMERKSAMKEIT selbst osmotisch aufgesaugt zu werden .......

so ... jetzt muss ich erstmal verschnaufen ...

nix für ungut @oneisenough ... ich mag dich und dein Konzept durchaus ... deswegen finde ich es ja so schade , dass du darin "hängen" bleibst ...

@arb

Schau, jetzt habe ich schon mindestens 50 mal allein in diesem Thread geschrieben, dass ich nicht der Erschaffer von Aufmerksamkeit bin.

Doch es ist nutzlos. Vollkommen nutzlos. Immer und immer wieder werde ich als den Konzipierenden der Aufmerksamkeit bezeichnet.

Ich weiß nicht, was man damit bewirken will. Wie man so jemanden nennt, der das einfach nicht kapiert, das darf ich hier nicht sagen. Aber du, - du darfst so oft du willst, mindestens auf jeder 10. Seite behaupten, ich bin der Erschaffer von Aufmerksamkeit.

Für wie blöd hälst du deine Diskussionspartner?

oneisenough schrieb:Die Art von Fragenbeantwortung, die du hier vorführst, kannst du unmöglich während deiner Schul- und Ausbildungszeit von deinen Lehrern, Erziehern und Vorgesetzen gelernt haben.

stimmt !

damals habe ich in der vision einer ich-induzurienden Kausalität gelernt ( und brav geantwortet )

der MOMENT zeigt jedoch die ABSURDITÄT dieser Vorstellungen , und lässt sie zwar nicht verschwinden , denn zwischenmenschliche Interaktion und Kommunikation funktioniert nun mal in diesem Kontext , der MOMENT hat aber dieses als SPIEL durschauen lassen .
Und einmal durchschaut funktionieren weder ArgumentationsFliegenFallen noch andere Ich-Hypnosen ...

The Show is going on .................. But no doubt about the fact ---- its only a show !

@oneisenough

ja ... du formuliertest dies ...

doch du siehst dich als "Ausübender" ...

hört sich erstmal nicht anders an , fühl mal genauer hin ... vielleicht ahnst du meinen tipp .

es ist sicher "konzeptionell" möglich diese aufmersamkeit als prinzip "auszulagern" , wie du es ja auch tust , doch .... noch ein wenig mehr ... nur noch ein wenig ...

( da ist noch nicht mal ein "ausübender" , dies ist nur ein biologisch begründeter sideeffect , prüf mal in diese richtung .... viel glück )

ersma ... hello to all ... und im speziellen finde ich die obige(n) Antwort(en) von arb auf diese so formulierte letzte Frage von oneisenough, eben genau wie OIE sie an arb formulierte, ausgesprochen "Daumen hoch" ...

Dear greetz to all ... :-)

mae schrieb:Ich bin auf dem Weg und es treibt mich voran - das ist das was ich (momentan) weiss.

liebe @mae,
lass dich nur nicht aufhalten ;)
Lass dich treiben vom es.
Einen besseren Motor gibt es nicht.

Herzensgruß

auch an @Estefanie

:lv:

hey Lichti, ich fühl dich...uhuhuuuu....lache :lv:

Paulette schrieb:Oder kennt ihr Literatur wo das beschrieben wird?
@Ikkyu vielleicht?

@Paulette
Ich hatte mal ein tolles Buch mit lauter kleinen Schilderungen solcher Erahrungen... Leider will mir partout der Titel nicht mehr einfallen. Hab auch grad die Kartonschachteln mit Büchern umgegraben: nüschts. Vielleicht fällts mir ja noch ein...

Meine liebe @Yeschua,
könntest du denn herausfinden, wie du zu dem Buch gekommen bist?
Irgend ne Ahnung? Meistens fällt einem das ja dann ein, wenn man weiß wie es zu einem kam?!
Danke für deine Mühe des Karton- und Gehirnumgrabens :lv:

@oneisenough

oneisenough schrieb:Schau, jetzt habe ich schon mindestens 50 mal allein in diesem Thread geschrieben, dass ich nicht der Erschaffer von Aufmerksamkeit bin.

Und wer ist es dann? Du selbst hast dich doch aber selbst mindestens schon 50 mal, wenn nicht noch viel öfter, selbst als die Aufmerksamkeit als solche bezeichnet. Aber es leuchtet mir schon durchaus ein, dass die Aufmerksamkeit sich nicht selbst erschaffen haben kann. Nur, wer dann?

domitian schrieb:wer dann?

Beitrag von oneisenough (Seite 821)

oneisenough's Antwort vorweg genommen ;)

Manche nennen sie Götter, andere bezeichnen sie als Aliens, ich bevorzuge die Formulierung "höher als der Mensch entwickelte Lebewesen", wobei sich das "höher" auf die sinnlichen und kognitiven Fähigkeiten bezieht. Alles Höherentwickelte gestaltet das noch nicht so hoch Entwickelte im Sinne von Hilfe. Selbst wir gestalten bereits im Rahmen unserer Qualitäten, wie man überall sehen kann.

@arb

arb schrieb:denn nach all den Mühen der Suche und all den Ent-täuschungen und Spektakeln eines "Erwachens" ( was immer das auch sein mag ) , könnte ich keine bedeutendere ( = besser hin-deutende ) Wahrheit definieren , wie dieses einfache > Leben ... eben !

Verehrter, vermutlich liegt es daran, das du aus einem kleinen "Hineinschnuppern" glaubst, den grossen Wurf gemacht zu haben .... ha ha ha .... schreibe gerade an einem Text für dich, Paulette, Chifre und Yeschua, dauert aber noch ein bisschen ... Würde mich aber freuen, wenn du schon mal eine kleines konkretes Beispiel der "Tausenden Hinweise des Gautama" über Neti-Neti hier anführen könntest .... ha ha ha
Da es ja "Tausende" sind, so deine Worte, sollte das dir sicherlich NICHT schwerfallen. Guckst du mal hier http://www.palikanon.com/ ..... ha ha ha ....

@arb ... yep, deine Anspielungen auf das Dzogchen .... hier ein kleiner Textausschnit für dich

Dzogchen selbst ist der Pfad der Selbstbefreiung und wirkt auf der Ebene des Geistes oder des Dharmakaya.
Der Pfad der Entsagung stützt sich auf Beweisführung, um die Bedeutung der höchsten Wahrheit einzuführen, sowie auf Shamata- und Vipashyana-Übungen, um schrittweise Einsicht zu entwickeln. Entsagung bedeutet, dass bestimmte Geisteszustände angenommen und andere abgelehnt werden, wobei positive Zustände entwickelt und negative Zustände mit Gegenmitteln behandelt werden. Auf dem Pfad der Reinigung wird das Negative an sich nicht abgelehnt, sondern stattdessen gereinigt, so dass sich seine ursprünglich reine Natur enthüllt. Reinigung ist die Vorbereitung, um den Segen des Weisheitswesens empfangen zu können und dabei die Reinheit in sich selbst aufzunehmen.
Auf dem Pfad der Verwandlung nimmt man die Energie negativer Zustände zu Hilfe, um diese in ihre erleuchteten Aspekte zu verwandeln. Hier wird Negativität weder abgelehnt noch gereinigt, denn ihr Wesen ist bereits rein. Diese Erkenntnis entsteht, wenn man sich selbst und seine Umgebung in die Erscheinung einer Gottheit und eines Mandalas verwandelt.
Selbstbefreiung heißt, dass alles, was sich im Erfahrungsbereich manifestiert, einfach sein darf, wie es ist, und man im unveränderlichen Zustand von Rigpa verweilt. Ohne Festhalten, ohne Anhaftung, ohne Anstrengung befreit sich alles, was auftritt, spontan von selbst. Relative Erscheinungen werden einfach im Entstehen in sich selbst befreit, so dass keine Entsagung nötig ist. Da der ursprüngliche Zustand nicht von relativen Erscheinungen getrübt werden kann, muß nichts gereinigt werden. Da Erscheinungen bereits rein sind, ist es nicht nötig, das Relative durch Visualisation in reine Wahrnehmung umzuwandeln. So umfaßt und überschreitet Dzogchen die Pfade der Entsagung, Reinigung und Verwandlung.

Jikme Lingpa sagt über den Weg des Dzogpachenpo:

Dies ist der Pfad, den die Buddhas der Vergangenheit nahmen, die Praxis
aller zukünftigen Buddhas und genau der Pfad, den alle gegenwärtigen Buddhas
beschreiten. Er ist der Gipfel von allem, unberührt von den Sichtweisen der
acht reinen Fahrzeuge, die sich auf den Geist als Weg verlassen.

Denn im Dzogpachenpo, welches den Geist überschreitet,
ist Rigpa das eigentliche Fahrzeug.

Was meinst du dazu .... ?

@domitian

domitian schrieb:Und wer ist es dann?

Niemand, den du kennst.

domitian schrieb:Du selbst hast dich doch aber selbst mindestens schon 50 mal, wenn nicht noch viel öfter, selbst als die Aufmerksamkeit als solche bezeichnet.

Du hast Recht. Das war übertrieben. Einmal hätte völlig genügt.

domitian schrieb:Aber es leuchtet mir schon durchaus ein, dass die Aufmerksamkeit sich nicht selbst erschaffen haben kann.

Das mit dem Einleuchten war jetzt aber von dir übertrieben.

domitian schrieb:Nur, wer dann?

Auf diese Frage habe ich dir und anderen ebenfalls schon mehr als 50 Mal geantwortet. Du kannst also nichtmal behaupten, ich wäre ungeduldig. Hier noch ein Tipp:

Stimmst du mir zu, dass man die Frage nach etwas Erschafftem nur dann stellen kann, wenn es sich um etwas handelt, das einen konkreten zeitlichen Anfang haben muss, ab dem die Erschaffung eingesetzt hat? Falls ja, dann brauchste nichtmal in meinen Beiträgen nachzulesen, weil du dann ganz von selbst auf die einzig mögliche richtige Antwort kommen wirst - natürlich nur mit ausreichend Aufmerksamkeit ...

@oneisenough
@domitian
@all

oneisenough schrieb:dann brauchste nichtmal in meinen Beiträgen nachzulesen, weil du dann ganz von selbst auf die einzig mögliche richtige Antwort kommen wirst - natürlich nur mit ausreichend ...

Phantasie! ;)

Also dann:

Die Aufmerksamkeit gab es schon immer.
Weil ja:

Um etwas als einen Anfang im Sinne einer 1. Wirkung bemerken zu können, darf es davor keine andere Wirkung geben, die zu diesem Anfang geführt hat.

etc. ;)

http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=122860&query=Anfang

Diese Aufmerksamkeit hat die Aliens hervorgebracht.

http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=122860&query=h%F6her+entwickelte+Wesen

Die Aliens haben den Menschen erschaffen.

So lieber @domitian,
nun weißt du Bescheid.
Falls du zum Thema Aliens noch weitere Fragen hast, hier gibt es einen Thread dazu, in welchem sich OIE bereits ausführlich zum Thema äußerte.

Aliens - Rechtlich betrachtet (Seite 4) (Beitrag von oneisenough)

Falls es also bezüglich der Aliens noch Fragen gibt, kann das ja dann in dem entsprechenden Thread gekärt werden.
Hier in diesem Thread lieber @domitian und lieber @oneisenough soll es doch um:

Nur um Bewusstseinsentwicklung geht es in diesem Thread.

Bewusstseinsentwicklung setzt eine dem menschlichen Geist inhärente Potenzialität voraus, die dort als primär unbewusstes und zu entwickelndes Potenzial angelegt ist - und entwickelt und ausgearbeitet werden kann.

Und zwar vom Menschen - selbst - (!)

Ich benötige dafür keine Aliens.

Bei Engeln sieht die Sache schon anders aus, da nehme ich die Hilfe an.......hahahaha

@arb schrieb : Daraus resultiert auch deinen FliegenFallenArgumentationsMasche .
Du lockst die zumeist recht simpel gestrickten Mitleser in dein "was würdest du , wenn ... " Spiel , und ... bumms , das Konzept schlägt zu .

Guten Morgen verehrter arb , ich nenne diese Masche von @oneisenough: "Geschlossene Suggestivfrage"

@Ikkyu
nur so viel ( du wirst mich nicht zu textinterpretationen fremder autoren bringen . gegen diese variation ArgumentationFliegenFalle bin ich auch immun geworden ) .

doch etwas zu DEINEM text gerne .

zum von dir sao benannten "kurzen reinschnuppern" ...

gibt es eine "kurz reingeschnupperte" Schwangerschaft ?

gibt es ein "fast" klare Klarheit ?

nee mein werteste werter , das ist mind-müll .

taucht ES auf , taucht ES immer PERFEKT auf . ob die "Auftauchen" ( was ja nur ein Unterbleiben von Verdeckung ist ) dann 1 Sekunde oder 99 Jahre dauert , ändert absolut nix an der ABSOLUTHEIT von ES .
( wobei hier Absolutheit eher emotionaler Ausdruck ist , denn ABSOLUT lässt sich nicht attributieren )

Ein ES_Auftauchen wird vom Betroiffen deutlichst unterschieden von Samadhi- oder Satori.-ZUSTÄNDEN !
Ist auch ganz einfach , denn in den von mir dutzendhaft erlebten Samadhi-Zuständen ist ein ZUSTAND gegeben ... das heißt es wird als Erfahrung von ..... erlebt .

ein jemand erlebt einen Zustand , der IHN in Einheit mit ALLEM zeigt ! --- das ist Samadhi / Satori .

Der MOMENT lässt den "jemand" ( und damit die Erfahrung ) wegfallen ( was @Paulette als schwarzes Nichts umschreibt ) und ES bleibt übrig , weil ES halt keine Erfahrung ist ,
sondern ABSOLUTE UNMITTELBARKEIT .
Und da ( dies ist bereits Konsequenz im Danach ) ES nicht vergänglich ist , UND übrigbleibt , wenn alles "ichige / mirige / eigene" abfällt kann ( ich ) nur ES sein !
Dieses Erleben ( im Rückschluss wird ES quasi erlebt ) von ES ist , in Konfrontation mit dessen evidenten Unzerstörbarkeit , der Beginn von UNZWEIFELBARKEIT = Erwachen .

Nicht der MOMENT ist "erwachen" ... der MOMENT "ist" gaaaar niiiiichts ....

das Auftauchen des MOMENTES führt jedoch zu UNZWEIFELBARKEIT , was auch Erwachen genannt werden kann .
Diese UNZWEIFELBARKEIT ist aber nicht unzweifelbar über Objekte ( diese sind immer zwei = dual ) sie ist deshalb UNZWEIFELBAR , weil keine Zwei mehr vorhanden ist , sondern die EINdeutige EINS . Das EINE ohne ein zweites ( ! ) tauchte im MOMENT auf ( anders formuliert , da ES nicht auftauchte, ES ist bereits immer DA , ES wurde nicht mehr durch daVORstellungen bedeckt ) ES wurde evident = unleugbar .

Dies hat nix mit Einheitserfahrungen zu tun .
Es gibt Einheitserfahrungen im guten Dutzend , bei vielen Menschen .

Doch es gibt nur EINEN MOMENT !

und der ist immer VOLLKOMMEN ... egal wie lange da "reingeschnuppert" wurde , wie du es unpassend bezeichnest ... was übrigens zeigt , dass dieser MOMENT dir noch ein offensichtliches Geheimnis ist ... obwohl er dir so nah ist , wie nix anderes

ergänzend : @Ikkyu

diese ( unVORstellbare ) Nähe macht es > offensichtlich ...
die fixierte Neigung des "Ichs" zum komplizierten / bedeuteten ( deut ist übrigens althochdeutsch für "zwei" ) macht ES zum Geheimniss .

Doch nicht das ES macht sich "geheim" . ES ist immer offensichtlich und DA . ES ist das DASEIN in UNMITTELBARKEIT selbst .

Lediglich die hypnotische Fixierung des "Ichs" ins >Mittelbare lässt das UNMITTELBARE unbemerkt bleiben .
Das >Mittelbare ( also an "Objekt-Denken" fixierte ) macht ES erst zum "Geheimniss" .

Das Bild der unbemerkten aber gesuchten Brille auf der Nase , die deshalb unbemerkt bleibt weil man ja permanent bereits "durchschaut" , ist für diesen Sachverhalt ausgesprochen passend.

Und wird die Brille bemerkt , werter Ikkyu , ist im Bemerken ( egal ob dies 1 Sekunde oder 1000 Äonen dauern mag ) alles bemerkt , was zu bemerken ist .

ES ist nix anderes wie ein ... AHA !

Viele beschreiben deshalb den MOMENT mit "Pling" oder "Click" oder "Switch" ...

ES geschieht in ( noch weniger als ) 1 Sekunde !

@Ikkyu

noch ein wenig ergänzend :

ES ist SINGULARITÄT ! ... die sich als wahre Basis / Quelle von Allem erweist .

ES ist EINdimensional . ... die sich als Basis / Quelle unserer Vierdimensionalen Welt erweist.

ES ist EINS ... das deshalb im PUNKT "stattfindet" ( besagtes "weniger als 1 Sekunde" )

ES ist als PUNKT ... die Basis und Quelle unserer linearen Welt

ES >muss< deshalb immer in einem "Punkt" als PUNKT "erlebt" werden ...

wobei dieses "erleben" indirekt ist , denn "erleben" ist immer linear ( ! )
Es jedoch ist punktuell !
> nur der Kommunikation wegen wird es als "Erleben" bezeichnet .

ES kann nicht erlebt wurden , da ES ein PUNKT ist .
Dieser PUNKT wird im Erklärungsversuch deshalb manchmal auch als Leere oder Nicht-Form bezeichnet .
Beim Erleben von ES wird jedoch nicht diese Leere/Punkt e r l e b t = mit Aufmerksamkeit abgescannt , dies ist mit PUNKT nicht möglich .
Das "Erleben von ES" geschieht quasi indirekt ...
Es wird bemerkt , dass da PUNKT ist , weil da NUR PUNKT IST .

Dieses dann UNZWEIFELBARE PUNKT-Auftauchen wird durch die im Leben auftauchende UNZWEIFELBARKEIT ( about ist ! ) zum ( quasi ) Erleben von ES .

Viele komplizierte Formulierungen für etwas das so simpel und banal ist ,
dass nazu jeder danach erst mal in tiefes Lachen einstimmt !
Das Erleben von ES erlebt also nicht den PUNKT-ES sondern DES als

sorry .. abgeschnitten .

Das "Erleben von ES" "erlebt" also nicht den PUNKT-ES sondern bezeichnet / umschreibt das Auftauchen dessen KONSEQUENZ in der dann wieder funktionierenden "Erlebens-Welt" .