Bewusstseinsentwicklung

allfredo: Das simple Schweigen wird immer verlockender , und ich verstehe immer mehr , warum doch die meisten der von "Erwachen" betroffenen , diesen Weg des simplen Schweigens betreten haben

In der Tat hättest Du heute besser geschwiegen...als wieder mal Dein schwatzendes "Schwarz-Weiß-Denken" zum Besten zu geben. In der infantilen "Bütte...bütte" Aufführung. Beantworte endlich meine Frage @allfredo, wer hat Dich als Kind vernachlässigt?

Die Ebenen sind nicht getrennt, wie Du in Deiner Unwissenheit mit immer schwachsinnigeren Beispielen

allfredo schrieb: so von wechselwarmen leichen mit gewahrseinsexplosionen im hohlen hirn ....

postulierst.

BEWUSSTSEIN ist sat-cit-ananda und hat daher die Möglichkeit zu SEIN, in sich zu wollen, zu erkennen und zu handeln.

Ikkyu schrieb:Diese "Prajna" hat die Fähigkeit, alles zu "spiegeln" und in unse Bewustsein zu heben.

LeChiffre

Hi Disco,

wenn Du magst - aber ehrlich gesagt wär es hier auch schnurpeldi, wenn Du nicht magst - smile - erklär mir doch ´mal, was Dein letzter Beitrag an mich "sollte" bzw. was genauer Du damit an meine Adresse sagen wolltest ... ?


To all ... by the way:

... es gibt - nach Dafürhalten hier nicht DAS Geringste, was wirklich soetwas wie ""Macht"" hätte ...

Diese ein-fache Offensichtlichkeit stand sozusagen unausgeprochen hinter dem, was ich zu jenem Buchtitel schrieb.

Lieben Gruß :)
Lichti

@Leuchtpups

Leuchtpups schrieb:... es gibt - nach Dafürhalten hier nicht DAS Geringste, was wirklich soetwas wie ""Macht"" hätte ...

Jedes Ding hat zwei Seiten: eine negative und eine positive bzw. eine destruktive oder eine konstruktive. Und genau so ist es mit der Macht. Du kannst sie negativ missbrauchen oder positiv nutzen.
Statt Macht ist auch das Wörtchen "Kraft" im allgemeinen Sprachgebrauch.

@Lasker schrieb: BEWUSSTSEIN ist sat-cit-ananda und hat daher die Möglichkeit zu SEIN, in sich zu wollen, zu erkennen und zu handeln.

Bewustsein ist einfach Bewustsein , und daher auch keine Möglichkeit nicht "nicht" zu SEIN 😜

Jo, dear Disco ... mag ja alles sein ... smile .. doch im Buchtitel steht ja nunmal nicht "Kraft"... sondern eben "Macht" ... und speziell eben auf dieses Wörtchen / diesen Begriff und dessen Inhalt (und womögliche Assoziationen damit, auch beim etwaigen Buch-Interessierten bzw. eventuellen Buch-Käufer) bezog sich eben obiger - und auch am Rande nur erwähnter - Comment durch mich ... :)

Lieben Gruß ...

P.S.: Falls Du Lust & Muße hast ... mein Angebot steht weiterhin seit Monaten: bimmel mich gerne mal an, wennde magst ... smile ... :)

@Lasker
Sat-cit-ananda ? Schon wieder was neues angelesenes ? 😄

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Sat-cit-ananda ? Schon wieder was neues angelesenes ?

Wenn es um Angelesenes geht, bist d u doch der ungekrönte Meister, mein Allerwertester Verkehrtester! :D
Mit freundlichem Helau
Ma Shit Amanda

Ihr Lieben alle,
nun können wir ja mal wieder zum Thema zurückfinden.

Also lieber Meister @Ikkyu erklär uns doch bitte einmal aus eigenem Erleben, wie sich das deiner Meinung nach darstellt, wenn:

Ikkyu schrieb:die Dinge sich selbst enthüllen - sich selbst zeigen und uns bezeugen

Und nur damit du gleich Bescheid weißt....lache....ich weiß aus Erfahrung, wie das gemeint ist und was da geschieht.

Ikkyu schrieb:Geht die Bezeugung von uns aus, spricht Meister Dogen von Illusion, geht sie von den Dingen aus, spricht er von Erleuchtung. Illusion und Erleuchtung unterscheiden sich also lediglich in ihrem Ausgangspunkt, nicht aber in ihrer Substanz. Denn egal in welche Richtung die Bezeugung verläuft, imer wirkt in ihr eine bezeugende Substanz. Sie überträgt sich von einer Spähre zur anderen und prägt so Illusion und Erleuchtung gleichermassen".

Diesen Unterschied, ohne Eingreifen zu können, zu erleben, das kann enorm ängstigen, wenn man nichts davon weiß, was da wirklich geschieht.

Und jetzt du @Ikkyu

:D

Ikkyu schrieb:Bewustsein ist einfach Bewustsein , und daher auch keine Möglichkeit nicht "nicht" zu SEIN

@Ikkyu

Für jemanden wie Du, der nicht differnzieren kann, weil ihm dazu das Instrumentarium fehlt, da er nur Begriffe aufsagen kann ohne irgendeine Erfahrung im Zusammenhang damit zu haben, ist das sicher der Fall .

Lasker schrieb:BEWUSSTSEIN ist sat-cit-ananda und hat daher die Möglichkeit zu SEIN, in sich zu wollen, zu erkennen und zu handeln.

Innerhalb des Bewusstseine / Gewahrseins fidnet das "Werden" statt.

Hat selbst @allfredo begriffen, auch wenn er, um seinen Absölutheitsanspruch zu wahren, von der "Dynamik des Jetzt" spricht.

Selbst einer der Lieblingsautoren & Adaptionsvorlagen von @allfredo, Terrence Gray alias Wei Wu Wei, hatte "begriffen"...das "Entphänomenalisierung", wie er es nennt, bedeutet, das "Ich" abzulegen...um das SELBST zu enthüllen.

All dies beinhaltet (über Wikipedia hinaus) sat cit ananda.

@wildhorse hat Dich inzwischen offenbar auch als "Buchmeister" durchschaut.

LeChiffre

@Lasker

LeChiffre an Paulette
Was Dich anfechten würde...was Du als Attacke ansiehst...also ihre Frage nach dem Schlaganfall, darin erkenne ich nichts Negatives oder gar Persönliches. Ihre Frage, mit Hinweis auf das Video, wurde in einem rein sachlichen Kontext gestellt (Interessehalber gefragt).
Mich überrascht das Du derart Offensichtliches - bei Deiner Klarheit der letzten Tage - nicht erkennen kannst.

Klarheit, Klarsicht ist eine Frucht der sog. Schattenarbeit. Samadhi, Satori, alle singulären sog. Erleuchtungen sind schön und gut, aber wenn sie nicht in Tiefenprozesse münden, bleibt die Persönlichkeit neurotischerweise unangetastet weiterhin bestehen. (Wenn ich hier von Neurose spreche, bitte nicht als Abwertung interpretieren - wie ich oben schon sagte, ist jeder Mensch mehr oder weniger neurotisch und bedarf daher der Heilung.)
Wenn man sehr heftig projeziert, d.h., wenn man permanent nur Attacke und Angriff in den Äusserungen/Beiträgen anderer sieht, dann liegt dem eine massive Angst- bzw. Selbstwertproblematik (sadistisches Überich)zugrunde.
Um Tiefenprozesse - insbesondere die Heilung der Gefühle - zu ermöglichen ist absolute Hingabe nötig. Wer noch nicht gänzlich kapituliert hat, wer sich und andere noch immer kontrollieren muss, baut immer noch zu sehr auf eigene Kraft.
Absolute Hingabe wird wie Sterben erfahren. Es gehört grosser Mut dazu, eine "Totalauslöschung" zu riskieren...

TheLolosophian schrieb:Wer noch nicht gänzlich kapituliert hat, wer sich und andere noch immer kontrollieren muss, baut immer noch zu sehr auf eigene Kraft.
Absolute Hingabe wird wie Sterben erfahren. Es gehört grosser Mut dazu, eine "Totalauslöschung" zu riskieren...

Moin,
Attacke! 'Die Körperfresser kommen'! :D
Oh Über-Ich..komm über mich!:P:

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Geht die Bezeugung von uns aus, spricht Meister Dogen von Illusion, geht sie von den Dingen aus, spricht er von Erleuchtung. Illusion und Erleuchtung unterscheiden sich also lediglich in ihrem Ausgangspunkt, nicht aber in ihrer Substanz. Denn egal in welche Richtung die Bezeugung verläuft, imer wirkt in ihr eine bezeugende Substanz. Sie überträgt sich von einer Spähre zur anderen und prägt so Illusion und Erleuchtung gleichermassen".

Was verstehst du unter Bezeugung?
WAs ist die bezeugende Substanz?

Meine Sicht/Erfahrung:
"Geht die Erfahrung von uns aus..." d.h. in meinem SELBSTverständnis: geht die Bezeugung vom gewöhnlichen Aufmerksamkeitsfokus unseres konditionierten (materiellen) Ego aus, kann man von einer bezeugenden "Substanz" reden.

Weiter: "...geht sie - die Bezeugung - von den Dingen aus, spricht Meister Dogen von Erleuchtung."
WAs bedeutet das? In meiner Erfahrung geht niemals etwas von den Dingen aus, sondern immer von mir SELBST. (bzw. bildet das geläuterte Ich mit dem Selbst eine Einheit)

Es geht in erster Linie um den Aufmerksamkeitsfokus. Wenn ich egozentriert bin, ist mein Aufmerksamkeitsfokus egobezogen. Bin ich jedoch SELBSTzentriert, ist der AUFMERKSAMKEITSFOKUS - (= Gewahrsein! )- SELBSTbezogen!

Im Gegensatz zur Egoaufmerksamkeit, würde ich den Gewahrseinsfokus des wahren SELBST eher eine "Instanz" nennen. Bewusstheit ist keine Substanz. Die "bezeugende Instanz" ist der "Zeuge", der "Beobachter" und der ist identisch, synonym mit Bewusstheit/Gewahrsein. Wenn sich die Dinge "enthüllen", bezeugen sie nur EINES: mich SELBST. (inclusiv aller sog. Mächte und Gewalten/Archetypen, den den Dingen inhärent sind)

"...sie - (die bezeugende Substanz) überträgt sich von einer Sphäre zur anderen und prägt so Illusion und Erleuchtung gleichermassen"...
In meinen Worten würde ich vereinfachend sagen: Im Gewahrsein bezeugt der "Zeuge" bzw. der "Beobachter" beide Welten/Sphären gleichermassen, .d.h. sowohl die dualistische relative Sphäre des Ursache-Wirkung-Prinzips (Ich) als auch die absolute nonduale Sphäre, in der das Ursache-Wirkung-Prinzip aufgehoben ist.
Allerdings würde ich auch nicht von "Prägung" der Sphären reden, sondern eher von "Beleuchtung" oder "Durchdringung".
@Lasker

TheLolosophian schrieb:Klarheit, Klarsicht ist eine Frucht der sog. Schattenarbeit. Samadhi, Satori, alle singulären sog. Erleuchtungen sind schön und gut, aber wenn sie nicht in Tiefenprozesse münden, bleibt die Persönlichkeit neurotischerweise unangetastet weiterhin bestehen. (Wenn ich hier von Neurose spreche, bitte nicht als Abwertung interpretieren - wie ich oben schon sagte, ist jeder Mensch mehr oder weniger neurotisch und bedarf daher der Heilung.)
Wenn man sehr heftig projeziert, d.h., wenn man permanent nur Attacke und Angriff in den Äusserungen/Beiträgen anderer sieht, dann liegt dem eine massive Angst- bzw. Selbstwertproblematik (sadistisches Überich)zugrunde.
Um Tiefenprozesse - insbesondere die Heilung der Gefühle - zu ermöglichen ist absolute Hingabe nötig. Wer noch nicht gänzlich kapituliert hat, wer sich und andere noch immer kontrollieren muss, baut immer noch zu sehr auf eigene Kraft.
Absolute Hingabe wird wie Sterben erfahren. Es gehört grosser Mut dazu, eine "Totalauslöschung" zu riskieren...

Das mit den neurotischen Menschen usw. will ich gar nicht erst in Frage stellen.

Und doch, gewisse Äußerungen scheinen mir eher Zeichen der Neurose, als umgekehrt die Wahrnehmung dieses geschriebenen

Gemeint sind die Tonnen Beispiele hier ala:

"Wer hat Dich als Kind so vernachlässigt?", Schwachsinn, Parkinson, hohles Hirn, skrupelloser , intriganter , denunzierender manipulator, Arschloch usw.

...

Diese Kommentare sind nicht freundlich entgegenkommend, es sind definitiv Abwertungen und Angriffe.

"Und mancher bis an die Gestirne
Der Frauen Reinheit preisend hebt,
Der in den Armen einer Dirne
Soeben wild die Nacht durchlebt."

Ludwig Anzengruber

@Jimmybondy

@Lasker

Du es ist schon ein Unterschied ob die Bereitschaft da ist, oder eben nicht. ^^

In der Wahrheit stehen

Was ist ein gut gelebtes Leben?
Was soll ich bloß tun?
Was will ich wirklich,
wirklich, wirklich?!
Wie durch ein Wunder erhalte ich Antwort. Ich lausche.
Die Antwort kommt vom Urgrund meines Herzens.

Die Liebe immer tiefer lieben

Stehe in meiner schönsten Blüte, finde Menschlichkeit
als Flamme in mir selbst.
Finde Zeit für Liebe.

So schnell wird mich diese Fährte nicht mehr los.. ^^

TheLolosophian schrieb:Im Gegensatz zur Egoaufmerksamkeit, würde ich den Gewahrseinsfokus des wahren SELBST eher eine "Instanz" nennen. Bewusstheit ist keine Substanz. Die "bezeugende Instanz" ist der "Zeuge", der "Beobachter" und der ist identisch, synonym mit Bewusstheit/Gewahrsein. Wenn sich die Dinge "enthüllen", bezeugen sie nur EINES: mich SELBST. (inclusiv aller sog. Mächte und Gewalten/Archetypen, den den Dingen inhärent sind)

Aber das ist doch Wortklauberei, vergleichbar mit 'Plattitüden' und 'Kinkerlitzchen', die sich ständig streiten und niemals vertragen wollen. Ich weiss, du willst halt auch, die Mächte heraufbeschwören und auch den letzten 'Schweigling' aus dem Mauseloch hervorlocken, ne?
Bei mir hast du es ja schon ein Stück weit geschafft.. :D
Aber wenn die Dinge sich 'enthüllen', wirst du feststellen, dass du weder weiser noch glücklicher, noch zufriedener bist..nur desillusioniert und auf der Suche nach neuen 'Strapazen' ...sry ;)

Hi Jimmybondy ...

... dirbezogen vollkommen dem kurzen letzten Verse des Poeten zunicke ... smile ... ;)

Und, dear Jimmy, hast Du hier eigentlich auch was zum eigentlichen Threadthema beizutragen?

Oder magst Du hier nur weiterhin - wie seit Wochen schon - so ´ne Art heiligen Kritiker & Controlli für Arme spielenbzw. zum Besten geben, der nur irgendwelche - für mich zumeist nur noch zum Gähnen anregende - Beiträge zum Schreibstil anderer Threadteilnehmer hier großartig mit stets der selben Leier verfasst, inbesondere was allein Du nun wieder ´mal am Sprachstil anderer mehr oder weniger freundlich bzw. besser gesagt "höflich", findest ... nun sogar noch mehr oder weniger "neurotisch" ... *lol*

.. mein (wirklich nicht unfreundlich gemeinter) Tipp an Dich: Hey Kumpel, lass´ es einfach ... :-)


Und gegenüber derartigen Beiträgen (Betonung auf: träge) eines Jimmy ...*lol* ... recht herzerfrischender letzter Beitrag durch Dich, dear Disco ... :)


And lieben Gruß to all ... :)

Lichti

@Leuchtpups

Möchtest Du mir gleich wieder schreiben das Du keine Diskussion mit mir wünscht, nachdem Du Deine immergleiche Kritik abgeladen hast?

Deine Einschätzung in allen Ehren, aber es ist ein Ding der Unmöglichkeit das ich hier jedem User sympatisch sein könnte, oder jeden User hier unterhalten könnte oder sonstiges.

Es macht von daher also überhaupt nichts das Du nichts mit mir anfangen kannst, aber Du brauchst mir das dennoch nicht stetig unter die Nase reiben und mich damit blockieren.

Nach meinem dafürhalten habe ich diesen Thread sehr wohl in mancherlei Hinsicht bereichert und auch einige positivere Stimmen von anderen Usern als Dir im Bezug auf meine Postings vernommen.

Durch Deine umgekehrte Penetranz bin ich Dir mittlerweile auch nicht mehr allzu zugeneigt, da ist auch bei mir nun kaum noch ein miteinander, kein wir.

Im Gegenteil, ich sehe nun bei Dir auch nicht mehr sehr viel Eigenständiges , Du bist eben der Kritiker der Kritiker für Arme und Du bist mir fad und lästig. Ist das berreichernd? Ist das erfrischend? Ist das Dein Ziel?

Ich werde jedoch auch mit Deiner steten Kritik an meiner Person darin, weiterhin hier am Thread teilnehmen.

Ich habe ansonsten im Kontext Diskordian im Bezug auf Neurosen zugestimmt, Du konstruierst da scheinbar wieder irgendwas auf meine Person um, was in DEIN Bild passt.^^

Zu guter letzt seie auch mal hervor gehoben das dieser Part hier von mir, der ja stets Gegenwind erntet, sehr wohl absoluter Teil des Topics ist!

Jimmybondy schrieb:Im Gegenteil, ich sehe nun bei Dir auch nicht mehr sehr viel Eigenständiges , Du bist eben der Kritiker der Kritiker für Arme und Du bist mir fad und lästig. Ist das berreichernd? Ist das erfrischend? Ist das Dein Ziel?

Das kann vorkommen, wenn man zu viel gehyped wird in diesem Forum..da wird man recht eingebildet..da ist nix mit refreshing..da is nur stumpfes 'Ich weiss, wie es geht' *gähn*

Leuchtpups schrieb:...recht herzerfrischender letzter Beitrag durch Dich, dear Disco ... :)

..hat mich Krümel veranlasst, auch mal was zu posten, was ich mich sonst nich getraut hätte..Schankedön, Disci :D