Original anzeigen (0,3 MB)@ayashi 
ayashi schrieb:Pi hat aber rein garnix mit Lichtgeschwindigkeit zu tun.
Das ist zwar heute üblich so zu sehen, aber es ist nicht ganz korrekt. Immerhin strahlen Sterne ihr Licht kugelförmig ab ...
ayashi schrieb:wie nennst du das?
Ein naturwissenschaftliches Geflecht zum Zwecke der Darstellung von naturwissenschaftlichen Gegebenheiten wie Konstanten, Lehrsätzen, ... etc. .
ayashi schrieb:vielleicht kommen ja noch neue spannende Erkentnisse dazu, mal abwarten.
Mit Sicherheit. Fragt sich nur wann, wenn das mit der allgemeinen Begriffsstutzigkeit so weiter geht ...
:D@nocheinPoet 
nocheinPoet schrieb:Dämliches Gelabere.
Na dann nenn mir doch mal Deinen konstruktiven Anteil hier. Was bleibt noch übrig, wenn man von Deinen Posts das Gemecker abzieht ? ...
nocheinPoet schrieb:es gibt keinen Widerspruch, wo ist der Widerspruch...
Na zeig mir doch mal einen. Bitte.
@perttivalkonen Ach Perrti: Bei Dir weiß ich immer nicht, ob Du mich nur verärmeln willst, ob Du es ernst meinst oder ob das Eine das Andere beinhaltet ... oder ob Du mich nur quantitativ erschlagen willst.
perttivalkonen schrieb:daß wir Heutigen diese Maßangaben ebenfalls hervorgebracht haben.
Wie ich schon sagte: Wir habens nur übernommen bzw. wiederentdeckt - aber nicht hervorgebracht.
perttivalkonen schrieb:das Grad als 360sten Teil des Vollkreises.
Das sagte ich auch schon: 3 x 4 x 5 x 6 = 360 ; das leitet sich aus dem kleinen Einheitskreis (D=1) ab. Was ich noch nicht sagte, ist, dass dieser Einheitskreis noch mit einem bzw. zwei Sechsecken ergänzt werden kann/muss, woraus sich dann obige Aufgabe - und damit das 360-Grad-System - ergibt. Das Sechseck wurde auch der Erde aufgeprägt, damit man es nicht übersehen kann: einer der Eckpunkte ist Giseh. Zwei weitere die beiden Pole. Drei sind unbekannt bzw. liegen unter Wasser. Die drei bekannten Punkte reichen aber aus, das Sechseck zu erkennen ...
Das Sechseck ist ein Sechseck weil es von der 1 bis zur 6 sechs Ecken hat - siehe Aufgabe.
perttivalkonen schrieb:auf die Sekunde als 86.400sten Teil des Tages
Das hatten wir schon mal, kommen aber auch nochmal hin. Und 60 x 60x 24 kennst Du ja schon.
Gibt aber noch mehr.
perttivalkonen schrieb:auf den Meter als 40.000sten Teil des Erdumfangs,
Das Bild hatte ich heute schon mal angehängt, aber extra für Dich häng ichs nochmal an. Schau es Dir doch bitte auch mal an ...
perttivalkonen schrieb:das ist einfach nur Unsinn. Minute und Sekunde wurden erst im Mittelalter gebildet,
Nein, Perrti - auch wenn es scheinbar schwer zu verstehen ist - es ist KEIN Unsinn. Immerhin hatten die alten Ägypter schon kurz vor dem Mittelalter nach Lehrmeinung 12 Doppelstunden für einen Tag. Da steckt der Rest ja wohl schon mit drin. Oder was denkst Du wo die Zwölf bzw. Vierundzwanzig herkommt?
perttivalkonen schrieb:Meter im 19.Jh.
Na dann erklär Du mir mal, wo z.B. das neugriechische Stadion herkommt. Oder wie die LG noch ein paarmal in die Pyri kommt (in unterschiedlichen ME) ...
perttivalkonen schrieb:Das wäre ein simpler Zirkelschluß, der am Ende beweist, was ihm am Anfang schon reingesteckt wurde.
Lies Dir bitte nochmal durch, was ein echter Zirkelschluss ist.
perttivalkonen schrieb:Und auch Deine Rechnung 3x4x5x6 war willkürlich,
Na immerhin ist es der Anfang der natürlichen Zahlen, da es sich ja aus 1x2x3x4x5x6 = 720 ableitet, was dem großen Einheitskreis entspricht. Hatten wir auch schon.
perttivalkonen schrieb:man hätte auch 2x4x6x8x10 nehmen können,
Hätte man. Dann hätte man aber auch das Problem gehabt, dass der "Rest" nicht mehr zusammenpasst. Das heißt: Hier wird die "Willkürlichkeit" schon herb gedämpft.
perttivalkonen schrieb:und der Bezug des Ergebnisses auf die Unterteilung eines Vollkreises war ebenso willkürlich,
Auch hier ist die angebliche "Willkürlichkeit" schwer eingegrenzt. Immerhin geht es ja um die geometrische Figur des Kreises - der annähernd der Form der Erde entspricht.
perttivalkonen schrieb:man hätte genauso gut die Temperaturgrade zwischen H2O-Tauen und H2O-Verdampfen danach zählen können.
Erklär mir mal bitte, was das mit Geometrie zu tun hat, und wie man das so dargestellt hätte, dass es auch ein Alien wie wir hätte begreifen können ...
perttivalkonen schrieb:Und wieso sollte jetzt jemand z.B. von 300.000 ganze 247,265.. abziehen?
Damit man zur LG kommt. Vielleicht?
perttivalkonen schrieb:Wer zwingt einen dazu, lauter diese Rechnungen anzustellen,
Abgesehen von Neugier und Logik? ... eigentlich keiner.
Es steckt da aber eben drin. Und wenn man gründlich sucht, kann man es finden ... und noch mehr
perttivalkonen schrieb:Diese Rechnungsfolge muß ja irgendwie vorgegeben sein,
Durch den Grundriss und die Bauten und die Maße ...
perttivalkonen schrieb:Daß man nur lang genug mit Zahlen und Formeln hantieren muß, bis man die gewünschten Ziffernfolgen erhält, ist ja bekannt.
Wenn das so einfach ist, wie Du behauptest, dann wundere ich mich doch sehr, dass ihr in den letzten Tagen / Seiten zu keinem vernünftigen Grundverhältnis gekommen seid. Woran lags?
perttivalkonen schrieb:Wenn Du also meinst, bestimmte Ausgangswerte seien so beabsichtigt,
Schau mal: Dass die Pyri auf der LG steht ist Deiner Meinung nach Zufall. Dass sich die LG gleich nochmal aus dem Winkel Alpha ableiten lässt, ist DMn. Zufall. Dass die LG in allen drei Pyries drinsteckt, ist DMn. Zufall. Und ich könnte Dir (wenn ich denn wollte) mindestens noch 10 solcher "Zufälle" nennen.
Findest Du nicht selbst , dass da ein bisschen ZU VIEL "ZUFALL" im Spiel ist? perttivalkonen schrieb:Ist ungefähr so, als würde die Länge der Holzlatte in der Gradangabe und Backdauer eines Kuchenbackrezeptes stecken.
Entgegen landläufiger Meinung kann man auch Äpfel mit Pflaumen vergleichen: Äpfel sind groß, Pflaumen klein; Äpfel sind rot, Pflaumen blau ; ... usw. Man muss eben nur die richtige Vergleichsmethode wählen und sich auch dran halten.
Längen rechnest Du bei jeder simplen Dreiecksberechnung in Winkel um - und umgekehrt. Warum sollte das ausgerechnet bei Pryies und LG nicht gehen?
Schau Dir nochmal die Abbildung (siehe Anhang hier oben) an: Dort sind es zwar Tortenstückchen und keine Dreiecke. Aber das macht nur die Berechnung ein bisschen komplizierter. Ansonsten ist es quasi dasselbe. Und wenn Dir die LG dann immer noch nicht gefällt, dann nimmst Du eben eine LS - das ist dann eine eindeutige Länge.
perttivalkonen schrieb:um das mit "bei 175°C für 30 Minuten" zu korelieren. MIt Inch oder Kelvin oder der französischen Minute klappt das nicht.
Doch Perrti, dass klappt auch mit Kelvin etc. Voraussetzung ist allerdings, dass Du RICHTIG umrechnest !!! Aber das ist Dein Problem - nicht meines.
perttivalkonen schrieb:Ebenfalls richtig. Auch hier sind die Maßsysteme völlig unbedeutend, das Verhältnis der beiden Lattenlängen läßt sich unabhängig davon ausdrücken.
Genau. Und zwar (meistens) dimensionslos - das heißt: Ganz ohne Maßeinheiten !!!
(Das ist der Sinn der Sache - und deswegen ist sie sogar für ETs erkennbar)
perttivalkonen schrieb:Doch, das ändert alles, denn ein Breitengrad ist keine Geschwindigkeit.
Schau Dir bitte die Abbildung nochmal an ... (Stichwort: Dreiecksberechnung)
cassiopeia88 schrieb:und macht sich einen Spass draus,
Rho-ny-theta schrieb:Hier darf er.
