Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

@RogerHouston

RogerHouston schrieb: Du meinst ... ein Maulwurf?!

Einige Indizien wenigstens würden passen, wer weiß... :D

mfg
kuno

@RogerHouston

RogerHouston schrieb:Unangenehm aber nur, weil sie so unangenehm penetrant die Wirklichkeit verleugnet.

Fragt sich nur WESSEN "Wirklichkeit" ... :D

RogerHouston schrieb:Du bist eher eine Schande für die Zunft, weil Deine ganze Argumentation viel zu offensichtlich fehlerhaft ist. :-)

So, so. Selbstverständlich wird da der eine oder andere Fehler drin sein. Aber zeig mir doch mal einen ... wenn es geht, bitte ohne die nächste Schwachsinns-Schleife anzufangen ... :D

RogerHouston schrieb:Ich zumindest hab überhaupt keinen Klemmer damit anzunehmen, Aliens hätten die Erde in vergangenen Zeiten besucht!

Das ist doch suuuper! Was plusterst Du Dich dann so künstlich auf ?

RogerHouston schrieb:OK, ich verstehe leider nicht, was Du da antwortest. Ja oder nein oder was?

Wenn der Breitengrad wandert, nimmt er die Pyrie auf seinem Rücken mit.
Im Verhältnis der Beiden zueinander und zur Erde ändert sich dadurch nichts.

Deine Theorie bedarf nicht der Annahme, die Pyramiden stünden schon immer da wo sie jetzt sind.

Wie ich schon sagte: Das ist KEINE Annahme (mehr).

RogerHouston schrieb:es könnte ja auch sein, dass besagte Alien-Götter

Stimmt, die wussten ganz genau, wie das funktioniert. Viel besser als wir heute ...

damit dann die Menschheit drauf aufmerksam wird und Fragen stellt. :-)

Schlaui. Das wäre zeitabhängig ... und auch die Götter wussten schätzungsweise nicht, wieviel Zeit wirklich vergeht ... und wenn sie es doch wussten, um so besser (aber nicht notwendig) ... :D

RogerHouston schrieb:Die Pyris wurden quasi in ein Uhrwerk eingebaut ...

Das ist richtig. Aber dieses Uhrwerk funktioniert anders als Du es Dir anscheinend vorstellst ...

RogerHouston schrieb:und schipperten auf ihren Kontinenten auf die angedachten Positionen!

Das machen sie sowieso, auch bei Expansion.

RogerHouston schrieb:dass sie erstmal nicht wiederlegbar ist - jedenfalls nicht mit der Plattentektonik

Mit der PT kannst Du GAR NICHTS wiederlegen, denn These und Gegenthese widerlegen sich nicht gegenseitig ... :D

RogerHouston schrieb:All das ist aber ja wohl nicht zu viel verlangt von Alien-Göttern, oder?!

Sicher nicht.

RogerHouston schrieb:So, der Teil wäre erledigt.

Nicht ganz. Du musst jetzt noch aufzeigen, wie Du zu Deiner These/Vermutung kommst ... und womit Du sie wie untermauerst ... :D

RogerHouston schrieb:Jetzt müsste man sich nur noch um Deinen Meter / 360° / Maßeinheiten-Quatsch kümmern, dass das auch stimmig wird.

Na Du bist mir ja ein flockiges Kerlchen. Das ist stimmig. Schon seit ner Weile ... :D
Aber falls Du ne brauchbare Idee zu den Längengraden hättest, wäre das nicht übel ...

RogerHouston schrieb:Man sollte den Fred von UH nach VT verschieben ....

Also wenn es möglich wäre, bitte lieber nach Wissenschaft oder Ufologie ...




@kuno7

kuno7 schrieb:In diesem Kontext macht er einen wirklich super Job, das muss der Neid ihm lassen. ;)

Wau. Und das aus Deiner Feder, äh Tastatur ? Das ehrt mich ... Danke!

@PHK

PHK schrieb: Das ehrt mich ... Danke!

Ich werte das mal als Geständnis.

mfg
kuno

@PHK

Da wird einem ja ganz schwindlig ... puh ... :) ... wie Du so meine Satze auseinanderreißt und
neu im Kontext platzierst, damit Deine Antworten passen ... toll!
Gelernt is gelernt, was? :)

Aber jetz' mal in echt:
Du gibst also jetzt doch zu, dass die Kontinentaldrift existiert und daher die Pyris samt Kontinent ihre Position ändern?
Denn:

RogerHouston schrieb:
und schipperten auf ihren Kontinenten auf die angedachten Positionen!

Das machen sie sowieso, auch bei Expansion.

Also auch bei Expansion, aber eben auch ohne Expansion ??? Echt? - Sonst macht das auch ja keinen Sinn.
Doch KD? Du weißt, dass dabei die Breitengrade nicht mit wandern, oder?

PHK schrieb:Selbstverständlich wird da der eine oder andere Fehler drin sein. Aber zeig mir doch mal einen ... wenn es geht, bitte ohne die nächste Schwachsinns-Schleife anzufangen ... :D

Hm, einen Fehler, der hier noch nicht aufgezeigt und manigfach durchexaminiert wurde?
Also nochmal alle 148 Seiten lesen? Nicht mehr heute .... :)

RogerHouston schrieb:
So, der Teil wäre erledigt.

Nicht ganz. Du musst jetzt noch aufzeigen, wie Du zu Deiner These/Vermutung kommst ... und womit Du sie wie untermauerst ... :D

Ich wollte Dir zeigen, dass man innerhalb von 5 Minuten eine bessere Erklärung zu den heutigen Positionen der Pyrmiden erfinden kann, als es Deine es ist. Deine scheitert an der PT oder wahlweise an der Aufblähungsstory -> siehe z.B. Seiten 129 - 133 dieses Freds. Ich wiederhole das jetzt nicht nochmals hier!
Meine These hat als Grundannahme, dass Deine Zahlenspielereien auf eine geplante Kodierung
in den Pyries hindeuten, dass aber die Kontinentaldrift Dir einen Strich durch die Rechnung macht, was den LG-Breitengrad betrifft.
Ich wollte Dir nur einen Ausweg aufweisen - inklusive Buchtitel :)

PHK schrieb:Aber falls Du ne brauchbare Idee zu den Längengraden hättest, wäre das nicht übel ...

Wo klemmt's denn?
Formulier mal aus - aber in ganzen klar verständlichen Sätzen. :)

@kuno7

kuno7 schrieb:Ich werte das mal als Geständnis.

Ähm ??? Was gestehe ich denn, was Du als Geständnis zu werten gedenkst ? :ask:



@RogerHouston

RogerHouston schrieb:Du gibst also jetzt doch zu,

Ha, noch ein Geständnis. Die Sache wird misterjöser und misterjöser ... :D :ask:

RogerHouston schrieb:Gelernt is gelernt, was? :)

Eher anerzogen, von den "lieben" Meinungsgegnern ... :D

RogerHouston schrieb:Du gibst also jetzt doch zu, dass die Kontinentaldrift existiert

Falls Du meine Arbeiten kennen würdest, dann wüsstest Du, dass ich die Plattentektonik NIE VÖLLIG ausgeschlossen habe, sondern "nur" ihre weltbestimmende Existenz nach heutigem Muster in Zweifel gezogen und arg beschnitten habe. Und flächenmäßig wird die Beschneidung immer größer ... :D

Wenn Du jetzt das Wort "Plattentektonik" durch das Wort "Kontinentaldrift" ersetzt, und denkst das wäre zu 100 Prozent das Gleiche, dann bist Du schief gewickelt. Das Wort "Kontinentaldrift" besagt ja nur erst einmal, dass sich da was bewegt. WIE es sich bewegt wird konventionell erst durch die PT "erklärt".
Wenn sich nun Kontinente aufgrund der Erdexpansion bewegen, dann "driften" sie in gewissem Sinne auch - aber eben ohne PT.

Die Erde ist nunmal ein lebender Planet ... und da bewegt sich halt ab und zu mal was ... da kann man nichts machen ... :D

RogerHouston schrieb:Du weißt, dass dabei die Breitengrade nicht mit wandern, oder?

Also wenn die Erde wächst, wandern die Breitengrade. Ist ja wohl logisch - oder ?

RogerHouston schrieb:Also nochmal alle 148 Seiten lesen?

Das wird wohl nicht reichen ... :D

RogerHouston schrieb:Ich wollte Dir zeigen, dass man innerhalb von 5 Minuten eine bessere Erklärung zu den heutigen Positionen der Pyrmiden erfinden kann, als es Deine es ist.

Oha. Einbildung ist auch ne Bildung.
Was erklärt Deine "bessere" Erklärung denn?

RogerHouston schrieb:Ich wiederhole das jetzt nicht nochmals hier!

Das hast Du doch aber gerade. Schau:

RogerHouston schrieb:Deine scheitert an der PT oder wahlweise an der Aufblähungsstory -> siehe z.B. Seiten 129 - 133 dieses Freds.

Einfach wiederholt. Ohne jeden neuen Fakt, ohne ... Einfach nur Deine Behauptung wiederholt. Davon wird sie nicht besser oder richtiger ... :D

Meine These hat als Grundannahme,

Was hälts Du davon, einfach mal von dem auszugehen, was tatsächlich da ist - also von den tatsächlichen Fakten ?
Einer davon (von ganz vielen) ist, dass die Pyrie auf der LG steht. Den ganzen "Rest" beziehst Du gar nicht erst in Deine These (=Behauptung) mit ein, weil Du Deine These eben für richtig erklären willst - und meine Feststellungen für falsch, weil sie Dir nicht in den Kram passen. Tut mir leid, aber da kommst Du so nicht weit ...

RogerHouston schrieb:Ich wollte Dir nur einen Ausweg aufweisen - inklusive Buchtitel :)

Vielen Dank für Deine überaus freundlichen und selbstlosen Bemühungen. Aber einen Ausweg brauch ich nicht! Und Buchtitel hab ich wahrlich selber genug.
Was ich bisher nicht hab, ist ne Idee zu den Längengraden, aber da siehts wohl bei Dir auch ziemlich mau aus ?

RogerHouston schrieb:Wo klemmt's denn?
Formulier mal aus - aber in ganzen klar verständlichen Sätzen. :)

Nach welchen Kriterien legt man einen naturwissenschaftlich-aussagefähigen Null-Meridian fest, sodass seine Festlegung unabhängig reproduzierbar wird ?
Das ist eigentlich schon fast alles ...

@PHK
Du zerpflückst meine Sätze und fragst dann nach deren Sinn - Du bist mir schon einer ! :)

Nochmals: ich fange jetzt nicht damit an die letzten 148 Seiten mit Dir zusammen neu aufzulegen.
Zum Thema PT und Aufblas-Erde bist Du für mich eindeutig wiederlegt worden - was mich betrifft, hab' ich da jetzt keinen weiteren Erklärungsbedarf.
Dein Rumgewinde ist mir echt zu nervig. :)

PHK schrieb:Nach welchen Kriterien legt man einen naturwissenschaftlich-aussagefähigen Null-Meridian fest, sodass seine Festlegung unabhängig reproduzierbar wird ?

In Beszug auf seine Position?

Es is ihm egal, ob er widerlegt wurde. Hauptsache, jemand spricht mit ihm.

perttivalkonen schrieb:Es is ihm egal, ob er widerlegt wurde.

Vor allem, wenn er NICHT widerlegt wurde.

RogerHouston schrieb: ich fange jetzt nicht damit an die letzten 148 Seiten mit Dir zusammen neu aufzulegen.

Da bin ich aber froh !!! Den Göttern seis gedankt!

RogerHouston schrieb:In Beszug auf seine Position?

Ja.

PHK schrieb:Nach welchen Kriterien legt man einen naturwissenschaftlich-aussagefähigen Null-Meridian fest,

Hehe, das is ja geil, gibts denn auch naturwissenschaftlich aussagefähige Ziffern oder Zahlen?

mfg
kuno

@PHK

RogerHouston schrieb:
In Beszug auf seine Position?

Ja.

Tja, dass wird wohl nix so ohne Weiteres :) ... schade, dass Deine Pyramiden nicht
fix an einem Punkt bleiben.

Nur kurz: wofür wäre das denn in Deinem Gedankenkonstrukt relevant?

@PHK
... 3 Feierabendbiere später:

Der Punkt auf der Erde der zur Sonnenwende (Sommer / Winter ... egal) um 12 Uhr Mittags
durch den Lagrange-Punkt zur Sonnenmitte gepeilt auf einer Graden liegt, liegt immer auf dem z.B. Null-Längengrad. :)

Nicht für ewig, aber das sind Breitengrade auch nicht ... genauso wie nix für ewig ist ... alles bewegt sich ... ^^lebt^^ wie Du sagen würdest ... :)

@kuno7

kuno7 schrieb:Hehe, das is ja geil, gibts denn auch naturwissenschaftlich aussagefähige Ziffern oder Zahlen?

Na klar. Was wären die Naturwissenschaften ohne Ziffern und Zahlen ?


@RogerHouston

RogerHouston schrieb:Tja, dass wird wohl nix so ohne Weiteres :)

Sag ich doch, dass das schwierig ist.

RogerHouston schrieb:Nur kurz: wofür wäre das denn in Deinem Gedankenkonstrukt relevant?

Na beispielsweise um den tatsächlichen Bewegungen der Platten (und dem Erdwachstum) in den letzten paar tausend Jahren auf die Schliche zu kommen ...

RogerHouston schrieb:12 Uhr Mittags

Ha - den hab ich mal gesehen ...

... genauso wie nix für ewig ist ... alles bewegt sich ... ^^lebt^^ wie Du sagen würdest ... :)

Ja genau. Volle Zustimmung ...

4 Feierabendbiere später:

@PHK

Ey, das war ernst gemeint! :)

Du brauchst nur nen Fixpunkt - z.B. im All - , ne feste Zeit zum wiederkehrenden Peilen und schon weißte wo der Längengrad ist, oder nich'?

@RogerHouston

RogerHouston schrieb:Du brauchst nur nen Fixpunkt - z.B. im All - , ne feste Zeit zum wiederkehrenden Peilen und schon weißte wo der Längengrad ist, oder nich'?

Hm. Muss ich mal drüber nachdenken ... :ask:
(Du hattest vergessen zu schreiben, welchen Lagrange-Punkt Du meintest ... )

@PHK

PHK schrieb:Hm. Muss ich mal drüber nachdenken ... :ask:

Ja, ich auch noch mal :)

Aber ich glaube der Ansatz ist gar nicht soooo falsch.

PHK schrieb:(Du hattest vergessen zu schreiben, welchen Lagrange-Punkt Du meintest ... )

Naja, den Richtigen eben ... ! :)

Vorzugsweise den zw. Erde und Sonne ...
Auf jeden Fall ist das ein fixer Punkt, der sich nur in größeren Zeiträumen verändert (denke ich)
Die Bahn der Erde um die Sonne ist ja auch nicht auf ewig in Stein gemeißelt.

@RogerHouston

RogerHouston schrieb:Naja, den Richtigen eben ... ! :)

Ach den? Alles klar ... :D

RogerHouston schrieb:Auf jeden Fall ist das ein fixer Punkt,

Naja, "fix" ist vielleicht ein wenig übertrieben, aber bezüglich der Erde schon irgendwie ...

Die Bahn / der Abstand - der Erde - um / zu die / der Sonne ist ja auch nicht auf ewig in Stein gemeißelt.

Das stimmt auffallend. Müsste man halt aber auch die Änderung irgendwie rauskriegen ... auch sauschwierig ...

@PHK

PHK schrieb:Das stimmt auffallend. Müsste man halt aber auch die Änderung irgendwie rauskriegen ... auch sauschwierig ...

Jo, die Schwierigkeit ist aber davon abhängig über welchen Zeitraum man möglichst genau sein will / muss.
Ich vermute auf so 20000 Jahre hat sich da nicht soviel getan.

PHK schrieb:Naja, "fix" ist vielleicht ein wenig übertrieben, aber bezüglich der Erde schon irgendwie ...

Ja na klar bezüglich der Erde!

@RogerHouston

RogerHouston schrieb:Ich vermute auf so 20000 Jahre hat sich da nicht soviel getan.

Wer weiß? So ein mittel-kleiner Treffer von außen kann da in Sekundenbruchteilen allerhand ändern ...

Die Schwierigkeit ist m.E. die Frage: Wie geht man generell an sowas ran? Hat man da überhaupt ne Chance, das rauszukriegen. Schließlich hinterlässt so ne Planetenbahn ja keine Spuren im Vakuum. Oder doch ?

@PHK

PHK schrieb:Die Schwierigkeit ist m.E. die Frage: Wie geht man generell an sowas ran? Hat man da überhaupt ne Chance, das rauszukriegen.

Da sind sie wieder, unsere zwei kleinen Probleme ... :)

PHK schrieb:So ein mittel-kleiner Treffer von außen kann da in Sekundenbruchteilen allerhand ändern ...

Ja, z.B. die vorherrschende Rasse des Planeten :)

Ein mittelkleiner Treffer, der die Umlaufbahn der Erde merklich ändert ist eher ein Großer.
Aber klar, all sowas spielt rein - aber ist es relevant?
Auch Erdbeben und Masseverschebungen auf der Erde verändern die Eigenrotation.
Ein wirklich sehr dynamisches System auf dem wir leben.

Daher kann man wohl erstmal nur in relativ kurzen Zeiträumen Aussagen präzise treffen.

Aber ich denke das Prinzip stimmt: man muss die Position des Längengrades zu einem regelmäßig wiederkehrendem Zeitpunkt mit einem relativ festen Bezugspunkt abgleichen.

Können ja auch andere Bezugspunkte sein die eben über einen relativ langen Zeitraum fest sind.

@RogerHouston

RogerHouston schrieb:Da sind sie wieder, unsere zwei kleinen Probleme ... :)

Wieso nur zwei ??? :ask:

RogerHouston schrieb:Ja, z.B. die vorherrschende Rasse des Planeten :)

Ja, die auch.
Wobei Du allerdings die Mär von dem Mexico-Winzling und den Dinos voll knicken kannst. Der war viel zu klein für sowas ...
Wenn, dann war es ein anderer, größerer ...

RogerHouston schrieb:Ein mittelkleiner Treffer, der die Umlaufbahn der Erde merklich ändert ist eher ein Großer.

Die Erde ist doch auch klein. Ist halt alles relativ. Ich wollt bloß nicht so auf die Ka... haun.

RogerHouston schrieb:Aber klar, all sowas spielt rein - aber ist es relevant?

Unter Umständen schon. Denk mal an die Sintflut ...

RogerHouston schrieb:Auch Erdbeben und Masseverschebungen auf der Erde verändern die Eigenrotation.

Ja, aber da muss es arg heftig rumpeln, bevor überhaupt irgendwas passiert ...

RogerHouston schrieb:Ein wirklich sehr dynamisches System auf dem wir leben.

Ach. :D

RogerHouston schrieb:Daher kann man wohl erstmal nur in relativ kurzen Zeiträumen Aussagen präzise treffen.

Bevor man nicht weiß, wie man rangeht, kann man überhaupt keine Aussage machen ... :cry:

RogerHouston schrieb:Aber ich denke das Prinzip stimmt:

Ja, könnte sein. Blöd ist dabei nur, dass sich die Erde um sich selbst dreht ...

RogerHouston schrieb:Können ja auch andere Bezugspunkte sein die eben über einen relativ langen Zeitraum fest sind.

Was käme da außer Sonne und Lagrange-Punkten noch in Betracht ?
Mond? Nee.
Planeten? Nee.
Sterne? Hm? ... :ask: