Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

PHK schrieb: Und eines davon steht auf dem LG-Breitengrad

Aber nicht so ganz :D

@senkelwatch

senkelwatch schrieb:Aber nicht so ganz :D

Du hast schon wieder nicht aufgepasst ...

PHK schrieb: Du hast schon wieder nicht aufgepasst

Wie jetzt, hast Du etwa Dein Problem mit der Plattentektonik nun gelöst?

@PHK
Selbst Sarkasmus scheint Dir völlig fremd zu sein :D

Nicht nur Sarkasmus. Er weiß ja nicht mal, ob Homo heidelbergensis ein Homo ist.

PHK schrieb:Nein. Aber das Brechungsgesetz. Sonst hätten sie es ja nicht darstellen können ...

Sorry, damit sagst du, das ich etwas nicht machen kann, wenn ich es nicht kenne. Also ich kann nichts zB. rundes bauen, wenn ich Pi nicht kenne. Das ist, freundlich ausgedrückt, Mumpitz und ich unterstelle dir mal das du das genau weisst :)

@Hawkster

Zumal man auch schon ne menge Fantasie bemühen muss, um ins Giseh-Areal eine Darstellung des Brechungsindex hinein zu interpretieren, aber das hat sein großes Vorbild EvD ja auch noch nie gestört... :)

mfg
kuno

@PHK

PHK schrieb:Zum Beispiel, wer da alles dazugehört: Heidelbergensis, Erectus, sapiens ... etc. Wer noch?
... und ob die sich nun durch Schlappohren oder Rüsselnasen unterscheiden, steht auch nicht wirklich fest ...

Nur weil Du es nicht weißt, heißt es noch lange nicht das dem nicht so ist. Als Einstieg hilft Wiki ganz gut. Habe beim schnellen Überfliegen des Eintrages Homo keine Fehler gefunden. Wobei es zugegebener Maßen nicht mein Fachgebiet ist.
Ein Merkmal wie Schlappohren wird übrigens nur dann in einer Definition aufgenommen wenn es als Unterscheidung dient. Wenn nicht relevant, ist es für die Definition nicht von Bedeutung

PapWT schrieb:
Was ist da besonderes an den Gebäuden die du siehst?
Sie standen mal ziemlich einsam in der Wüste (heute nicht mehr) Und eines davon steht auf dem LG-Breitengrad. Schon merkwürdig, nicht?

Die Frage ist - was an der Stelle ist so bedeutend das man darüber stolpern muss? Für jeden beliebigen Breiten und Längengrad findest du Gebäude.
Wobei ganz leise flüsternd deine Präsis hatten neben der Fähigkeit Leute ein paar Jahrtausende später zu zeugen wohl ne Zeitmaschine um zu wissen das wir und wie wir heute die Erde rastern.
wieder normal laut sprechend
Nochmal - was ist der Hinweis das das die LG drin stecken muss? Icke stell ein paar Steine in die Wüste - klar LG - was sonst? Ist ziemlich mau

PapWT schrieb:
Du behauptest eine Lehre muss eine Zahl aufweisen.
Nein. Ich behaupte: Eine Lehre KANN Zahlen aufweisen und zum Messen dienen!

PapWT schrieb:
Und das heißt das es nur Abstandslehren und Gewindelehren gibt und sonst nichts?
Ein Einzelbeispiel ist kein Beleg für eine allgemein gültige Reggel.
Ein Einzelbeispiel ist ein Einzelbeispiel. Ein Gruppenbeispiel ist ein Beispiel für eine Gruppe. Und eine Abstandslehre nutzt Dir ohne Zahlen gar nichts ... Sie MUSS also welche haben ... :D

Nochmal extra langsam für dich. Wobei du deine vorherige Position ja langsam aufweichst. Immerhin etwas. Wenn es auch sehr langsam vorangeht.
Eine Abstandslehre die Zahlen aufweist ist ne schöne Sache. Jau. Ist aber nicht ausschlaggebend für die Definition aller Lehren. Ist doch nicht so schwer.
Aber immerhinque. Du gestehst ja schon mal zu das nicht alle Lehren Zahlen aufweisen müssen.

@PHK

der_wicht schrieb:Wenn Ihr Euren Fernseher als Lichtquelle nutzt, so ist es nach wie vor keine Lampe, sondern ein Fernseher und genauso ist es mit dem Messen und Lehren!

Da hast du doch den Beweis! Mit dem Fernsehen sieht man Fern mit ner Lampe, Lampt man mit nem Stuhl Stuhlt man und wenn du erzählst das man mit nem Ferseher auch Beleuchten kann (obwohl er nicht dazu gedacht ist!) Dann bist du so Verstands geschützt das du logischerweise Toilettenpapier und Gabeln nichtmal unterscheiden kannst! Hast dus nun endlich Kapiert??. Der Herrgott steh mir bei.

@Bumbelbee
Mal ohne Flax.
Eine Definition hat nur einen Sinn und Zweck. Wenn 2 Leute sich unterhalten und ein und das selbe Wort verwenden soll sichergestellt sein das beide das gleiche meinen. Ist gerade in der Technik elementar. Nur wenn beide das Gleiche Verständnis haben kann man ohne große Erklärungen sinnvoll zusammen arbeiten. Ansonsten benötige ich immer zusätzliche Erklärungen um genau das auszudrücken was ich will.
In der Geisteswissenschaft wie von PHK erwähnt - sag ich mal so als in der Technik verwurzelter - ist das nicht so tragisch. Wenn der eine Autor mit Finken einen Vogel meint und der andere Hausschuhe (ist tatsächlich so) gibt es maximal einen nicht gewollten Unterhaltungswert. In der Technik gibt es ein nicht funktionierendes Gerät
"duck und weg"

@PapWT
Natürlich, natürlich aber auch da gibts Sinningere und Unsinnigere Definitionen. Ich glaube nicht das man Verständigungsprobleme bekommt wenn man nun sagt ich habe den Abstand gemessen und eine Lehre dazu verwendet, lassen wer mal die Kirche im Dorf ausnahmsweise :)

Bumbelbee schrieb:Natürlich, natürlich aber auch da gibts Sinningere und Unsinnigere Definitionen. Ich glaube nicht das man Verständigungsprobleme bekommt wenn man nun sagt ich habe den Abstand gemessen und eine Lehre dazu verwendet, lassen wer mal die Kirche im Dorf ausnahmsweise

@Bumbelbee
@PHK
Vielleicht bekommt ihr damit Probleme, sonst keiner. :D Du hast es immer nocht nicht kapiert :popcorn:

Bumbelbee schrieb:enn man nun sagt ich habe den Abstand gemessen und eine Lehre dazu verwendet

Dann hast du einfach nur Unfug erzählt, weil du mit einer Lehre prüfen aber nicht messen kannst.

@Bumbelbee
Ok für diesen Fred ist es einerlei. Ist ja Unterhaltung.
Ich weiß jetzt auch nicht wie hier der Start der Diskussion Messgerät / Lehre war.
Ich bin eingestiegen als halt sinngemäß die Behauptung war - Messen und Lehre ist das Gleiche.
Das ist es halt nicht. Die Definition mag wie gesagt in dieser Unterhaltung nicht so wichtig sein, im realen Leben nun halt mal schon.

Hier ischts halt nur luschtig. Von meiner Seite können wir es dabei bewenden lassen. Der Sonntag ist zu schön

@PapWT

Wird @Bumbelbee wohl nicht können. Fehler eingestehen ist ihm nicht so wichtig. Recht behalten um so mehr

@PapWT
Ja ich mein nicht das noch ausversehen einer Denkt ich Studiere das Werkstück wenn ich ihm sage ich habe es gelehrt :D ...hmmm vielleicht sollten wir dieses Wort auch umdefinieren sonst gibt es noch echte technische Probleme.

PapWT schrieb:Hier ischts halt nur luschtig. Von meiner Seite können wir es dabei bewenden lassen. Der Sonntag ist zu schön

Ich finds unterhaltsam, jap der Sonntag is Hammer (nicht falsch verstehen!) :)

senkelwatch schrieb:Vielleicht bekommt ihr damit Probleme, sonst keiner. :D

Hehe, ja ich verstehe weil wir halt Dumm sind und so ist ja logisch :)

Bumbelbee schrieb:Hehe, ja ich verstehe weil wir halt Dumm sind und so ist ja logisch

Also ich halte weder dich noch @PHK für dumm, nur für unsachlich, polemisch und rechthaberisch. Das habt Ihr doch eindrucksvoll demonstriert. Nun lass doch mal gut sein, man könnte sonst den Eindruck bekommen, dass du auch noch streitsüchtig bist. :popcorn:

@Bumbelbee
nein, da gibt es nichts zum umdefinieren. Das ist eindeutig und logisch.
Im realen Leben hat damit keiner ein Problem.
Du musst aber mal eingestehen einen Fehler gemacht zu haben. Oder nicht mehr davon sprechen

Bumbelbee schrieb:Ich glaube nicht das man Verständigungsprobleme bekommt wenn man nun sagt ich habe den Abstand gemessen und eine Lehre dazu verwendet, lassen wer mal die Kirche im Dorf ausnahmsweise

Nur! Daß! Es! Darum! Nicht! Ging! Du Nase, Du selbst hast den Schei* aufgebracht, und zwar nicht in dem Sinne, daß umgangssprachlich ungenaue Ausdrucksweise in der Regel dennoch verständlich ist. Du schriebst:

Ich weiss nicht so recht, wenn Perrti oder Frank was schreiben dann wird da einfach ein Schuh draus. Die behaupten auch nicht so komische Dinge das man mit einer Lehre nichts Messen kann

Und genau das behaupten wir (ich schließ FD mal eben mit ein). Eben weil dem so ist. Weil das die saubere, korrekte und einzig richtige Definition ist. Wenn jemand umgangssprachlich mal von "mit ner Lehre messen" spricht, so ist das kein Beinbruch, man versteht ihn. Aber es ist falsch!

Und jetzt tricks nicht so rum, fällt eh keiner drauf rein. Du liegst einfach nur falsch, und jetzt versuchst Du, Dich mit sowas aus der Affäre zu ziehen, daß mans ja verstehen würde. War aber nicht Dein Ansatz.

@perttivalkonen
ruhig - mach ihm keine Angst.
Is nicht gut für den Blutdruck
Einfach genießen :)