Neue Theorie zur Mondentstehung

Man muss sich schon ein wenig mit den Details befassen.

Beispiel Babylonien:

Da steht ihn den alten Schriften nämlich viel mehr als hier in einem Satz verkündet wird.

Am Ende der 4. Tafel des Enuma elisch wird berichtet, wie "die Eingeweide der Erde" (metaphorisch) mit einem Netzt gefangen wurden. Kingu und seine 11 Mitstreiter stehen dabei für die 12 Protomonde, die auch in China bekannt sind. Am Beginn der 5. Tafel wird dann vom entstandenen Mond berichtet ...

In verschiedenen Kulturen wird dann überliefert, wie es immer weniger Monde werden: Mal 7, mal 3, 2 und dann nur noch einer. Selbst das Gelbwerden und der damit beginnende Mondmonat wird beschrieben.

Unabhängig davon gibt es zahreiche Hinweise auf die Tageszeitverlängerung in alten Texten, die kausal mit der Mondentstehung zusammenhängt.

Sowohl diese Tageszeitverlängerung als auch die Entstehung des Mondes aus der Erde heraus (Erde und Mond haben nahezu identisches Material) sind wissenschaftlcih anerkannt und wenn die "Eingeweide der Erde" mit einem Netz gefangen werden, dann ist da klar das Zusammenballen der Protomonde bzw. Bruchstücke aus der Erde heraus beschrieben.

@Spöckenkieke

Das kann nur bedeuten, daß sich nicht nur unser Mond nach einer Katastrophe aus einzelnen Bruchstücken zusammenballte, sondern mindestens auch noch die Sonne. Die Überlieferungen sind da glasklar. Woher hätten unsere Urahnen das wissen können, wenn sie es nicht selbst gesehen hätten?
:)

@D-Bremer
Aber in dem Teil den du da anmerkst geht es garnicht um den Mond sondern um den Himmel als ganzes, warum lässt du Sonne und Sterne weg und interpretierst das alles nur auf den Mond?

95 Es breitete der Herr sein Netz aus, fing sie darin,
Er ließ vor ihr los den schlimmen Wind, den er aufbewahrt hatte,
Als Tiâmat das Maul auftat, um ihn zu verschlingen,
Warf er den Sturm hinein, damit sie ihre Lippen nicht wieder schließen könne.
Die grimmigen Winde füllten ihren Leib.
100 Ihr Leib blähte sich auf, und ihr Maul blieb offen.
Er schoß einen Pfeil ab, zerriß ihr den Bauch,
Ihr Inneres zerriß er und durchbohrte ihr Herz.
Als er sie bezwungen hatte, tilgte er ihr Leben aus,
Ihren Leichnam warf er zu Boden und stellte sich darauf.
105 Als er Tiâmat, die Anführerin, erschlagen hatte,
Zerbrach er ihre Rotte, ihr Heer zerstreute sich.
Und die Götter, ihre Helfer, die ihr zur Seite gingen,
Erzitterten, fürchteten sich, wandten sich rückwärts.
Sie versuchten zu entweichen, ihr Leben zu retten,
110 Doch sie waren umgarnt, jede Flucht war ihnen versagt.
Er band sie und zerbrach ihre Waffen.
Sie waren in Netze geworfen, sie blieben im Garne gefangen,
Zusammengedrückt in Winkeln waren sie voll Wehklagen.
Sie erlitten ihre Strafe und blieben im Gefängnis.
115 Die elf, die sie mit Furchtbarkeit beladen hatte,
Die Rotte der Dämonen, die zu ihrer Rechten eingesetzt war,
Warf er in Fesseln, band ihre Glieder.
Zur Strafe für ihren Aufruhr trat er sie nieder.
Und Kingu, der an ihre Spitze gestellt worden war,
120 Fesselte er und setzte ihn unter die Zahl der toten Götter.
Er nahm ihm die Schicksalstafel, die ihm nicht gebührte,
Mit einem Siegel versiegelte er sie und heftete sie an seine Brust.
Nachdem er seine Feinde so bezwungen,
Den frechen Gegner versklavt hatte,
125 Den Triumph Anschars über den Feind endgültig gewonnen hatte,
Nachdem er, Marduk, der Tapfere, den Wunsch des Ea erfüllt hatte,
Machte er über die gefangenen Götter gewaltig seine Haft
Und kehrte zurück zu Tiâmat, die er bezwungen hatte.
Es stellte der Herr seinen Fuß auf Tiâmats Kreuz,
130 Mit seinem schonungslosen Dolch spaltete er ihren Schädel,
Durchschnitt ihre Adern,
Und der Nordwind entführte das Blut in die Ferne.
Als seine Väter es sahen, freuten sie sich, jubelten,
Brachten ihm Geschenke und Gaben.
135 Es ruhte der Herr und beschaute ihren Leichnam.
Aus dem geteilten Ungeheuer wollte er Kunstvolles schaffen.
Er schnitt es also entzwei wie einen getrockneten Fisch,
Der einen Hälfte bediente er sich, das Himmelsgewölbe zu machen,
Zog den Riegel, setzte Wächter ein
140 Und schärfte ihnen ein ihre Wassers nicht herauszulassen.
Er ging durch die Himmel, durchforschte ihre Gegenden,
Um dort ein Gegenstück des Apsu zu errichten als Wohnung Nudimmuds.
Es maß der Herr die Ausmaße des Apsu,
Einen Palast nach seinem Bild, errichtete er dort, den Escharra.
145 Der Palast Escharra, den er erbaute, war der Himmel.
Anu, Enlil und Ea ließ er an ihren Stätten wohnen.»

D-Bremer schrieb:In verschiedenen Kulturen wird dann überliefert, wie es immer weniger Monde werden: Mal 7, mal 3, 2 und dann nur noch einer. Selbst das Gelbwerden und der damit beginnende Mondmonat wird beschrieben.

Wo wird denn sowas behauptet?

querdenker ich hoffe du verzeihst mir meine verwegenheit,weil ich
einen teil deines annonymen namen okupiere, ich bin ein querdenker und
laufe mich seit 2 Jahre warm, für einen frontalangriff gegen die 35 jahre alte
leider weltweit anerkante "Crash-Theorie" zur mondentstehung,eine geradezu
unmögliche theorie.letzrenendes bleibt nur der nackte Mond,der sich aus den
trümmern in gravitationszone,der Rochgrenze der Erde zusammen setzt.aber
wenn wir noch ein wenig warten bildet sich im asreroidengürtel vieleicht ein
kugelrunder kleinplanet,was Jupiter bisher verhindert hat.wenn ich mit der
Fahne losstürme um den angriff zu starten,wird es hinter mir ganz still,die
vermeindlichen bataillione hinter mir,sind in die schützengräben der mystik und quantenmechanik geflüchtet.im offenen makrokosmos gibt es nur 3 dimensionen
und eine gerade Zeitachse.ich habe doch dem Professor R aus Heidelberg provokativ
ins gesicht gesagt,diese "Crash-Theorie" in die tonne zu treten,und genau dort
gehört sie hin. schuldigung.herr Professor R ihr vortrag war aller erste Sahne.

Es ist völlig unmöglich, hier alle Bezüge vorzutragen. Auch deshalb habe ich mich ja aus der Diskussion ausgeklinkt.

1.) Zum Enuma elisch: Schon in der Einleitug bestätgt der Experte (meine Quelle: TUAT), dass das Enuma elisch aus einer Vielzahl alter Überlieferungen zusammengestellt ist, wobei die "Zutaten" bunt durcheinander gemixt wurden. Und das mit einem bestimmten Ziel: Marduk zu huldigen. Um die Zusammenhänge zu verstehen, muss man es halt mit anderen (mesopotamischen) Epen wie dem Erra-Epos, dem Atramchasis-Epos und dem Gilgamesch-Epos abgleichen. Und mit weiteren Überlieferungen gemäß 2.

2.) Es sind viele verschiedene Quellen: Von den Überlieferungen afrikanischer Buschmänner bis zu den Chilam Balam Büchern und zurück zu mesopotamischen Texten. Nicht zu vergessen die Südsee-Bewohner, die von einer Zeit OHNE Ebbe und Flut berichten, bis ein Felsen vom Himmel kam und den bis dahin einheitlichen Kontinent in viele Stücke trennte. Das war logischerweise vor der Mondentstehung. In der Kalevalea wird dann die erste Ebbe und Flut beschrieben, logischerweise nach der Mondentstehung. Parallelen bei den Griechen: Apollodor auf der Basis vorhomerscher Überlieferungen berichtet von Proselenen, Homer dann voller Ehrfurcht von Charybdis, worunter sich nichts anderes als die damals offenbar neuartige und damit unerhörte Ebbe und Flut verbirgt.

Denk mal nach, warum der Mond (als Gott) bei den Ägyptern einen Zopf trägt! Zöpfe tragen dort nur Jugendliche ...

ich klink mich dann mal wieder aus.

Schaut euch das mal an evtl ist das die Lösung:

Quelle:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2010/05/forscher-finden-beweise-fur-entstehung.html

@Despina

Despina schrieb:..und laufe mich seit 2 Jahre warm, für einen frontalangriff gegen die 35 jahre alte, leider weltweit anerkante "Crash-Theorie" zur mondentstehung,eine geradezu
unmögliche theorie.

Wieso ? Theorien sind dazu da, Erkenntnisse mit möglichst wenigen Widersprüchen zu erklären. Die Crash Theorie ist schon gar nicht schlecht, im Vergleich zu den anderen wissenschaftlichen Theorien, was die Erkenntnisse er Geologen angeht.
Warum wird die Crash Theorie wohl anerkannt ? Weil diejenigen, die was von der Sache verstehen, noch keine bessere Theorie haben, die wirklich ALLE Fragen beantwortet. Aber da bewegt man sich auf einem Niveau weit jenseits von dem Quark, der in diesem Thread verbreitet wird. Und wer die Theorie anzweifelt, der/die ist gerne angehalten, sich das notwendige Rüstzeug aus den Naturwissenschaften anzueignen und Gegenbeweise zu liefern.

Despina schrieb:letzrenendes bleibt nur der nackte Mond,der sich aus den
trümmern in gravitationszone,der Rochgrenze der Erde zusammen setzt.

Nicht vielleicht doch jenseits der Roche-Grenze ? Darunter kann sich doch kein Mond bilden. Und die Trümmer müsen jenseits dieser Grenze geschleudert worden sein.

wenn wir noch ein wenig warten bildet sich im asteroidengürtel vieleicht ein
kugelrunder kleinplanet..

Das wird aber niemals geschehen,außer vielleicht Jupiter verschwindet.

Despina schrieb: im offenen makrokosmos gibt es nur 3 dimensionen
und eine gerade Zeitachse.

Und ?

An Stelle von dem Prof hätte ich gedacht: "Was schert's die Eiche, wenn ein Wildschwein sich an der Borke reibt". Sprich: Man überzeugt nur mit überprüfbaren Fakten und Fachwissen - Alles andere ist belanglose Meinungsäußerung, die dem Prof. sicher am A**** vorbei gegangen ist.

Äußere doch mal deine Theorie. Aber sei dir sicher, dass (siehe dieser Thread) der Gegenwind ziemlich heftig ist.

sirlazarus schrieb:Und wer die Theorie anzweifelt, der/die ist gerne angehalten, sich das notwendige Rüstzeug aus den Naturwissenschaften anzueignen und Gegenbeweise zu liefern.

Vor den Gegenbeweisen sind erst mal die Beweise der Wissenschaftler aufgefordert, Beweise für ihre Theorie zu liefern. (Sachlich kompetente Leute sprechen disbezüglich übrigens von "Hypothese".)

Und die fehlen bis heute!

Bis heute gibt es keinen einzigen Beweis, dass

1.) ein marsgroßer Planet auf der Erdumlaufbahn überhaupt existiert hat,

und

2.) dass die damalige Erde zum RICHTIGEN Zeitpunkt im RICHTIGEN Winkel mit diesem nicht bewiesenen Planeten zusammengestoßen ist.

Dieser sich von den Wissenschaftlern herbeigewünschte Phantomplanet namens Theia ist nur eine theoretische Überlegung, mit der man eine Mondentstehung abweichend von den weltweiten Überlieferungen zur Mondentstehung (sowie den zugehörigen, kausal damit zusammenhängenden Überlieferungen zur Tageszeitverlängerung) überhaupt erklären kann.

So weit zu dem Thema "Quark" ...

Also, Beweise für die ehemalige Existenz von "Theia" auf den Tisch, ERST DANN kan man Gegenbeweise fordern!

@D-Bremer
hallo Diskussionsleiter deine koole einschätzung betonierter theorien gegenüber
verblüft mich,hatte ich vorher,mir,von dir einen anderen Eindruck gemacht,so
kann man sich täuschen.also bleib locker ohne vorurteile,dann will ich euch um
euer inovatives potential herausfordern.
@sirlazarus
die herrausforderung gilt auch fur dich,doch vorher erkläre mir doch bitte warum
auch das kleinste trümmerteil nicht in einer umlaufbahn,um die erde verblieben ist,
soll alles außerhalb der Rochgrenze vom kleinen mond eingefangen worden sein?
zur herrausforderung gehört das vermögen 12 seiten neues zu lesen,durchhalte-
vermögen zu beweisen und das gebotene Menü mit vorspeise,hauptgang und den
krönenden nachtisch zu genießen.zum schluß bitte ich auch mal nichgeschriebenes
mit intelligenz auf den roten Faden zu bringen.meine homepages www.r-nagel.info

D-Bremer schrieb:wobei die "Zutaten" bunt durcheinander gemixt wurden

Das ist es ja eben. Die Zutaten wurden bunt zusammengemixt. Teilweise aus älteren Überlieferungen, teilweise aus Überlieferungen eines ganz anderen Religionsraum. Im Endeffekt ist es nichts weiter als ein Märchen, kein Glaubenstext der Babylonier. Und genau dass zeigt sich ja eben, wenn man es mit anderen Geschichten abgleicht.

Aber egal das weist du eh schon, hab ich dir schon 100mal erklärt, wollte das nur mal wieder so einstreuen, damit nicht noch jemand glaubt, dass die Idee zur Mondentstehung wirklich aus alten Texten abzuleiten ist.

@D-Bremer
Nein Dieter. Ich habe mir in diesem Thread schon of die Mühe gemacht, dich mit Fakten zu widerlegen. Du hast bislang aber jegliche Naturgesetze und Erkenntnisse der Wissenschaft ignoriert.
Du bist die Mühe schon lange nicht mehr Wert.

@sirlazarus

Es ist weder ein Naturgesetz noch eine Erkenntnis der Wissenschaft, dass es einen marsgroßen Planeten auf der Erdumlaufbahn gab, der mit der Erde zusammengestoßen ist.

Dieser von den Wissenschaftlern für ihre Mondentstehungshypothese "herbei gewünschte" und nur als Gedankenexperiment existente Phantomplanet hat niemals real existiert. Wer etwas anderes behauptet, muss dies beweisen.

Aber das Abdriften auf die persönliche Schiene und die pauschale Verunglimpfung meiner Person ist typisch für den Betonköpfen in der Wissenschaft nahestehenden Poster und kommt immer dann, wenn diese keine Argumente mehr haben - oder wie hier - ganz konkret geforderte Belege (hier für die tatsächliche Existenz von "Theia") nicht vorlegen können.

D-Bremer schrieb:Dieser von den Wissenschaftlern für ihre Mondentstehungshypothese "herbei gewünschte" und nur als Gedankenexperiment existente Phantomplanet hat niemals real existiert. Wer etwas anderes behauptet, muss dies beweisen.

Die von Dieter Bremer für seine Mondentstehungshypothese "herbei gewünschten" und nur als Gedankenexperiment existenten Geschehnisse haben niemals real stattgefunden. Wenn er etwas anderes behauptet, so muß er dies beweisen.

Aber genau daran scheitert er seit vielen Jahren kläglich.

"Eine wirre Theorie; die auch äußerst wirr und kaum lesbar aufgeschrieben ist."
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/viele-schlechte-bucher.php

"Wie z.B. auch Erich von Däniken bedient sich Bremer der Methode, literarische, religiöse und folkloristische Texte in beliebiger Weise zu interpretieren und dabei naturwissenschaftliche Sachverhalte sowie Befunde etwa aus den Geschichts- und Religionswissenschaften zu ignorieren."
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Dieter_Bremer

"Ich wage derzeit keine Prognose, wann Herr Bremer die Mythologien aller Völker und Zeiten soweit neugeordnet, korrigiert, ergänzt, bereinigt und ausgedeutet hat, daß daraus ersichtlich wird, was von ihm nach Überprüfung des vorliegenden Weltwissens behauptet werden soll oder kann. Ich rechne mit einer von Herrn Bremer herauszugebenden handedierten Gesamtausgabe fehlerbereinigter Bibeln, Gilgamesh-Epen, Veden und dergleichen, die dann endlich zu einer einheitlichen Deutung im Sinne Herrn Bremers wissenschaftlicher Erkenntnis passen, aber frühestens gegen 2020 oder 2030"
http://www.fdoernenburg.de/Forum/viewtopic.php?f=26&t=3412

D-Bremer schrieb:Dieser von den Wissenschaftlern für ihre Mondentstehungshypothese "herbei gewünschte" und nur als Gedankenexperiment existente Phantomplanet hat niemals real existiert. Wer etwas anderes behauptet, muss dies beweisen.

Nun auf der einen Seite shtet die These, dass in einer Zeit, in der im Sonnensystem noch alle möglichen Protoplaneten herumflogen, einer davon mit der Erde zusammengekracht ist.
Auf der anderen Seite die These, dass radioaktive Elemente ihre Zerfallsraten kurzzeitig um ein Billionenfaches steigern können.

Das erste lässt sich nur schwerlich beweisen oder widerlegen, das zweite steht hingegen im krassen Widerspruch zu den naturwissenschaftlichen, hier und heute nachprüfbaren Erkenntnissen.

Also, wer hat hier die größere Beweislast?

@D-Bremer

D-Bremer schrieb: ganz konkret geforderte Belege (hier für die tatsächliche Existenz von "Theia") nicht vorlegen können.

na, wenns ums Thema "nicht herbei bringen von Belegen" geht, dann solltest du dich nicht so weit aus dem Fenster hängen. Denn gerade darin bist du doch ganz große Klasse. Man denke nur an deine, ihre eigenen Auswirkungen wegschwemmenden, Irssinswelle. Usw. Usf., die Liste ist sehr, sehr lang.

Es ist schon erstaunlich, wie schnell sich Gleichgesinnte einfinden, wenn es darum geht, von der Wissenschaft geforderte aber nicht gelieferte Beweise - wie hier für die Existenz von Theia - mit "Gegenargumenten" auf der persönlichen Schiene zu kontakarieren.

Ein Grund, warum ich hier (Ausnahme die letzten Tage) nicht mehr in öffentlichen Threads poste.

Von der Rezensionen eines (nachweislich !) nicht gelesenen Buches über das Erwähnen des deutsches Recht mit Füßen tretenden Machwerkes "Esowatch" bis hin zu Dörnenburgs Retourkutsche (jeder, der die betreffenden Threads mitgelesen hat weiß, dass er sauer auf mich ist, weil ich seine Argumentation zur Manna-Maschine widerlegt habe) führt Geeky hier alles an - NUR KEINE SACHLICHE ARGUMANTATION.

Dasselbe bei UffTaTa. Oder sieht dort jemand einen sachlichen Beitrag, der für die frühere Existenz von Theia spicht?

@MareTranquil
Deinen Beitrag sehe ich noch als sachlich, daher auch eine sachliche Antwort. Es gibt eine Vielzahl von Hinweisen dafür, dass die radiometrischen Datierungen nicht funktionieren. Spitze des Eisberges sind ein 700.000 Jahre alter Tektit (Uran/Brei und K/Ar), der in einen 10.000 Jahre alten Holzstamm eingeschlagen ist (C-14). Aber auch Millionen Jahre alter Datierungen von Lava der Vulkanausbrüche der jüngeren, von Augenzeugen notierten Geschichte oder auch "Jahrtausende tot" datierte Tiere, die aber noch leben.

Zuviel 4He in Zirkonen, zu wenig (für das angebliche Erdalter) in der Atmosphäre weist auf eine temporär höhere Zerfallsrate in nicht allzu langer Vergangenheit hin. Dazu die Erkenntnis aus dem Buch "Radioisotope und das Alter der Erde", dass eine 10%ige Erhöhung der Energie des Alphateilchens eine Erhöhung der Zerfallskonstante um 10 hoch 5 nach sich zieht. Wie viel Energie wurde denn bei der Mondentstehung frei?

Bekannt sind auch die von Gentry nachgewiesenen Unklarheiten bei den Halos, die auf eine viel jüngere Erde hindeuten.

Nur weil sich die Wissenschaftler zu ihrer Religion bekennen, werden sie als Kreationisten verschrien und Ihre Erkenntnisse verschwiegen und ignoriert. Ein Verhalten, dass ich als Atheist verurteile!

Da hier - wie die das Auftreten von Geeky, sirlazerus und UffTaTa - zeigt, es nicht mehr um das Sachliche geht, sondern nur noch gegen meine Person, klinke ich mich jetzt endgültig aus. Wer ernsthaft interesse an SACHLICHEN Diskussion hat, kann sich per PN bei mir melden.

D-Bremer schrieb:Es ist schon erstaunlich, wie schnell sich Gleichgesinnte einfinden, wenn es darum geht, von der Wissenschaft geforderte aber nicht gelieferte Beweise - wie hier für die Existenz von Theia - mit "Gegenargumenten" auf der persönlichen Schiene zu kontakarieren.

Wesentlich weniger erstaunlich für den kundigen Leser hingegen ist Bremers eifriges Bemühen, mittels Beweislastumkehr vom eigenen argumentativen Vakuum abzulenken.

D-Bremer schrieb:Dieser von den Wissenschaftlern für ihre Mondentstehungshypothese "herbei gewünschte" und nur als Gedankenexperiment existente Phantomplanet hat niemals real existiert. Wer etwas anderes behauptet, muss dies beweisen.

Die von Dieter Bremer für seine Mondentstehungshypothese "herbei gewünschten" und nur als Gedankenexperiment existenten Geschehnisse haben niemals real stattgefunden. Wenn er etwas anderes behauptet, so muß er dies beweisen.

Aber genau daran scheitert er seit vielen Jahren kläglich. Ebenso kläglich enden seine Versuche, jeden zu verunglimpfen, der ihm dieses Scheitern vor Augen führt.

D-Bremer schrieb:klinke ich mich jetzt endgültig aus.

Oft versprochen, nie gehalten.

@geeky
@UffTaTa
@MareTranquil
@sirlazarus
@Spöckenkieke
@Chriss
@OpenEyes
@nocheinPoet
@querdenkerSZ
@FrankG.
15 seiten lang über 300 beiträge lang hat euch @D-Bremer in seinem sinne
manipoliert, es ist ihm immer wieder gelungen,euch mit seinem thema zu
kontrollieren,eure einwendungen gerieten leider oft in den mülleimer.in einer
einzigen sache muß er wohl recht haben,der Planet Theia war nicht im
inneren planetensysten,sonst hätte dieser 7000 km durchmesser große klotz
einen großen eisen-nickel kern,wie merkur,venus,erde und mars.
@D-Bremer ist jetzt ausgestiegen,er war zu feige meine herrausforderung zur
diskussion,einer neuen mondentstehungsthorie anzunehmen.sollte er einen
fähren Gedankenaustausch akzeptieren,in anderen themen als die seinen,so
kann er doch wieder einsteigen.Despina fordet euch herraus,seite 51,ihr werdet
euer geistiges Potential abrufen müssen,um mich zu wiederlegen.

Bitte leute, mít Bremer dürft ihr nicht über Fakten oder Messergebnisse reden, oder plausible Theorien.

nehtm ein Märchen oder ein Myhtos und doktort solange daran rum bis ihr mit seinen Äußerungen konform geht. Dann klappst auch mit den Treads

@sirlazarus