Neue Theorie zur Mondentstehung

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:da außer den Besonderheiten der Carolina-Bays und der beiden Zwillingslöcher in der Sargassosee

Gibt es dazu links?

Ich meine nicht jeder kennt alle geographischen Besonderheiten unserer Erde, so wie ich.

Um Deine Gedanken nachzuvollziehen wären zusätzliche Infos nicht verkehrt, denke ich.

@voidol

voidol schrieb:Zur Mondentstehung ist - wenn ich mich richtig erinnere - die Zusammenstoß-Theorie wieder führend, aber nicht frontal, sondern von der Seite "gerammt". Müsste ich wieder mal nachschlagen.

Das ist soweit richtig, zumindest, wenn man Professor Harald Lesch soweit glauben kann.

@voidol

Von welcher Seite?

Gruß Senkel

@klausbaerbel

Zu den Carolina Bays:

Es gibt einige englischsprachige Links. Gute Zusammenfassung im Buch von Muck.

Eines der größten Rätsel der Welt, viele Gelehrte streiten sich.

Sieht zwar nach Einschlag einer Meteoritengruppe aus, aber:

- seltsam die Zwillingsspur, die sich manchmal auch leicht ändert, so als würde da was gesteuert gewesen sein

- die Bays sind flacher als bei Meteoriteneinschlägen

- es wurde NICHT EIN GRAMM außerirdisches Material (im Sinne von Iridium oder so, außer 3He) gefunden, owohl Nanodiamanten unter den Bays auf gewaltige Einschläge hinweisen

- die nahezu identischen Löcher in der Sargassosee

Gerade die Nanodiamanten auf der Unterseite und fehlendes außerirdisches Material auf der Oberseite lassen mich Antimateriebeschuss vermuten. (Luftaufnahmen der Bays hat man (nach dem WK I gemacht) mit den Schlachtfeldern in Flandern verglichen.)

Die mythologischen Überlieferungen aus dne Bays berichten dasselbe, was weltweit bereichtet wird: Vom Sohn eines Chefs im Himmel, Himmelfahrt, Opferung des Sohns für die Menschheit, Flut

Ich dachte, die Carolina Bays wären eingebrochene Karsthöhlen?

Aber egal, @D-Bremer
wie war das jetzt mit der Verlangsamung der Erdrotation one Ballerinaszenario? Ich warte wirklich gespannt auf deine Erklärung.

Die Bays sind wohl unterschiedlich alt, und anscheinend nur flache Dellen, nix tieferreichendes.

Wikipedia: Carolina Bay

...und Muck ist irgendwie schon arg veraltet...

@FrankD

... womit doch endlich mal wieder schwere Zweifel an der C14-Datierung geweckt werden. Find ich prima.

... und ob der Rest stimmt? Wer weiß ...

Oder hast du nicht weit genug gelesen und keine Bilder geguckt?

Wirklich unbestrittener Fakt ist nur eines: Da sind ein Haufen Löcher. Warum, wieso, und weshalb auch immer ...

@FrankD

Wenn du mit dem Fuß gegen einen sich drehenden Ball trittst, dann dreht er sich nach dem Tritt garantiert anders als vorher. Wetten?

Wie? Das hängt ganz davon ab, wie du ihn triffst. Fast alles ist möglich.

Ist beim Billiard übrigens auch ähnlich ...

... und wenn die Kugel bisschen größer ist ... was soll's ?

D-Bremer schrieb:Alle Autoren dort - sogar Dr. Freistetter, der noch kürzlich die Giant-Impakt-These als Maß aller Dinge erklärte und in langen Diskussionen mit mir nicht erkennen ließ, dass er anderen Überlegungen nachgehen würde, hebt plötzlich den Hypothesencharakter der derzeitigen Mondentstehungsvorstellungen vor und gibt zu, dass noch vieles ungeklärt ist.

Na, Herr Bremer? Gabs ihnen in meinem Blog zuviel Kritik dass sie jetzt hier ihre Geschichten erzählen? Glauben sie aber bitte nicht, dass sie hier so einfach irgendwelche Unwahrheiten über mich erzählen können ;)

Nur zur Klarstellung: Ich habe nie die Impaktthese als "Maß aller Dinge" dargestellt - sondern als die Theorie, die am wahrscheinlichstens von allen ist. Und natürlich ist vieles ungeklärt - das habe ich nicht "plötzlich zugegeben" sondern ist jedem Wissenschaftler bekannt.

Und natürlich hat ihre "Theorie" der Monendstehung nichts mit Meijer/Wentrenen zu tun.

SIE behaupten, vor ein paar tausend Jahren wäre eine atlantische Raumstation auf die Erde gestürzt wodurch der Mond entstanden wäre.

Die niederländischen WISSENSCHAFTLER haben die Hypothese aufgestellt, dass die Erde sich vor 4,5 Milliarden Jahren sehr viel schneller als heute drehte und das eine nukleare Explosion 3000 km unter der Erdoberfläche den letzten Anstoß gab, um Material aus dem Erdmantel durch die Zentrifugalkräfte in den Orbit zu bringen.

Außer das bei beiden Geschichten am Ende der Mond entsteht, haben sie nichts gemeinsam.

Diese These von Meijer funktioniert NUR, wenn die Erde damals noch nicht wirklich fest sondern zähflüssig war (und natürlich hat sich das alles vor Milliarden Jahren abgespielt). Ich stell mir das ziemlich schwierig vor für ihre antiken Kulturen wie die damals auf der glutflüssigen Erde rumgehopst sind und ihre Mythen aufgeschrieben haben ;)

Aber ich ich weiß schon, dass sie das hier nicht wahrhaben werden wollen. In ihrer Welt hat Dieter Bremer immer recht - und deswegen werden sie mir jetzt sicher wieder lang und breit erklären, warum ich Unsinn geredet habe (was sie aber nicht daran hindern wird, weiterhin meine Worte zu verdrehen und sie als Beleg für ihre These zu verwenden).

Meine Theorie: Wenn ich mir das einfach ansehe!

Planeten ERDE und MARS kamen sich einfach zu na
der Mars Mond Luna entfernte sich wie unser Mond Luna.
Bis es passierte der Knalllllllllll

@PHK
Wir reden nicht vo einem Fuß der nen Ball tritt sondern von einer Mikrobe die gegen eine Bowlingkukel prallt. So in etwa dürfte das Impulsverhältnis aussehen. Bremers Station war ein Ring mit 20 km Durchmesser, sehen wir den als 1 mm groß, wäre die Erde dagegen 60 cm groß...
Zudem kachelte sie langsam ab, hatte also wahrscheinlich nur ein paar 100 Stundenkilometer drauf und war dazu noch von den Explosionen in kleine Stücke zerrissen und zum Teil verdampft.

Ich frag mich immer, warum sich Leute immer so wenig Gedanken um reale Verhältnisse machen.

Ich würd ja auch gern mal wissen, ob Herr Bremer eigentlich ne Ahnung von dem hat, über das er hier dauernd schreibt. Besonders den ganzen Antimaterie-Kram.

Angenommen Herr Bremer, sie bombardieren die Erde mit Antimaterie: was genau würde da, pyhsikalisch gesehen, ablaufen? Das würde mich schon interessieren, mit welcher neuartigen Physik sie hier einen Mond entstehen lassen wollen... ;)

@FrankD

Nu unterschätze mal die Zwerge nicht! Angenommen ein 2,00 Meter-Mann wird von einer winzig kleinen Schweineschnupfenmikrobe getroffen. Ergebnis: tot.

Oder so eine winzig kleine Eiterbazille explodiert im Mundraum .... Kennst du das? Ich schon.

D-Bremer hat die Station räumlich ziemlich klein angesetzt, ohne sich jedoch überhaupt übermäßig zu dem Thema auszulassen - das stimmt schon. Aber mit der Explosivität hat er nicht gespart !

Aber: Man kann auch ganz beruhigt von größeren räumichen Werten ausgehen, ohne den Überlieferungen zu widersprechen. Lies mal die gr. Baruch-Apokalypse ..... ab 1700 km ... Durchmesser maximal ca. 12,5 Tkm, 5 Hauptebenen, Höhe ca. zwischen 500 und 5000 km. Sind riesige Toleranzen - ich weiß. Sind aber auch riesige Möglichkeiten ....

Mit dem langsam abkacheln ist so ne Sache. Weil: Geschwindigkeit ist relativ. Als echte Raumstation (im Raum) sollte sie mindestens ca. 28.000 Knoten drauf gehabt haben.

Sollte sie langsamer und weiter unten geflogen sein, wärs keine echte Raumstation mehr, sondern ein multifunktionales "Fliegezeug". Steht aber - glaub ich - nirgends.

Jaa, ja - Mit den realen Verhältnissen ... das ist schon ein Kreuz .... gelle?

@PHK
*kopfkratz* - OK, Du machst Scherze :D

Bei der Geschwindigkeit gehts um die letztliche Absturzgeschwindigkeit. Nach Dieters Szenario wurde das Ding außerhalb der Atmosphäre gesprengt, drang dann in Bruchstücken in die Atmosphäre ein und wurde von dieser gebremst. Dabei erreichen Körper kaum Überschallgeschwindigkeit, wenn sie auf dem Boden auftreffen (ein mensch der von 36 km aus nem Ballin abspringt erreicht zwar da oben Überschallgeschwindigkeit, aber schlägt dennoch mit max. 200 km/h unten auf, der Luftwiderstand ist einfach zu groß).

Der massive Dino-Killer, der 1000 mal mehr masse und wirklich interplanetare Geschwindigkeiten drauf hatte hat keine messbare Rotationsändrung erzeugt, und lediglich eine Nutation im Bereich von ich glaube 2 Metern...

juhui Florian ist da :)

@astrodicticum

Ich habe meine ursprünglich nicht korrekte Behauptung nun schon mehrfach berichtigt und wenn es Ihen Spaß macht, das ein fünftes Mal hier anzusprechen, sei Ihnen das gestattet.

Allerdings stimmt nach wie vor die These von Meijer mit der von mir aus den mythologischen Überlieferungen und den von mir aufgezeigten wissenschaftlichen Erkenntnissen zum K/T-Impakt auch dahingehend überein, dass es eine Kernexplosion innerhalb der Erde gab.

Was Ihre frühere Meinung zur Mondentstehung von der heutigen unterscheidet, kann jeder gern selbst nachlesen:

Nach so vielen Theorien die alle nicht funktionieren wird es langsam mal Zeit für eine die funktioniert. Das geschah 1975: da veröffentlichten William Hartmann und Donald Davis den Artikel "Satellite-Sized Planetesimals and Lunar Origins" in der Fachzeitschrift Icarus (Band 24, Seite 504). In diesem Artikel stellten sie die Hypothese auf, dass die frühe Erde mit einem anderen Protoplaneten kollidierte.

Quelle: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/05/der-mond-entstehung-durch-chaos.php

Von Beginn an tun Sie so, als wäre das die einzige Theorie, die funkitioniert. Mit "DAS GESCHAH 1975" feierten Sie die erste "Theorie, die funktioniert". Sicher, meine Worte "Maß aller Dinge" sind nicht identisch mit "Theorie, die funktioniert, das geschah 1975", dennoch beschreiben sie nahezu dasselbe: Ihre klare Entscheidung, dass die Giant-Impakt-Theorie die einzig Richtige ist.

So viel zu den angeblichen "Unwahrheiten", die ich über sie berichtet hätte. Es wäre auch nett, wenn Sie die Links zu den Diskussionen angegeben hätten, wo es angeblich "zu viel Kritik gab". Dann könnte sich nämlich jeder Interessierte ein eigenes Bild davon machen.

Die Wahrscheinlichkeit der von Ihnen als "einzig funktionierend" gepriesenen Giant-Impact-"Theorie" geht in Wirklichkeit gegen Null, da sich Wahrscheinlichkeiten miteinander multiplizieren und selbst Wikipedia die WahrscheinlichkeitEN eines nicht bewiesenenen Planeten Theia und dessen nicht bewieseneen Zusammenstoß mit der Erde im richtigen Moment und richtigen Winkel JEWEILS extrem niedrig ansetzt. Jeder weiß, wenn extrem niedrige Wahrscheinlichkeiten miteinander multipliziert werden kommt am Ende eine Wahrscheinichkeit für diese "Theorie" von nahezu NULL heraus.

Inzwischen haben Sie ja eingesehen - und es gestern auch so veröffentlicht - dass noch viele Fragen offen sind und haben auch die Giant-Impact-"Theorie" durch "Hypothese" ersetzt, diese auch nihct mehr als "einzig funktionierend gepriesen. An dieser gestrigen Wortmeldung habe ich auch nichts auszusetzen.

FrankD schrieb:Bei der Geschwindigkeit gehts um die letztliche Absturzgeschwindigkeit. Nach Dieters Szenario wurde das Ding außerhalb der Atmosphäre gesprengt, drang dann in Bruchstücken in die Atmosphäre ein und wurde von dieser gebremst. Dabei erreichen Körper kaum Überschallgeschwindigkeit, wenn sie auf dem Boden auftreffen (ein mensch der von 36 km aus nem Ballin abspringt erreicht zwar da oben Überschallgeschwindigkeit, aber schlägt dennoch mit max. 200 km/h unten auf, der Luftwiderstand ist einfach zu groß).

Der massive Dino-Killer, der 1000 mal mehr masse und wirklich interplanetare Geschwindigkeiten drauf hatte hat keine messbare Rotationsändrung erzeugt, und lediglich eine Nutation im Bereich von ich glaube 2 Metern...

Das ist wieder und zum X-ten Mal durch Frank D. eine völlig falsche Darstellung meiner Überlegungen. Das ist der Stand von 2006, des seit einem Jahr überholt ist und Frank D. kennt die neue Version. Mal ganz abgesehen davon, dass sie ja hier im Thread diskutiert wurde.

astrodicticum schrieb:Angenommen Herr Bremer, sie bombardieren die Erde mit Antimaterie: was genau würde da, pyhsikalisch gesehen, ablaufen? Das würde mich schon interessieren, mit welcher neuartigen Physik sie hier einen Mond entstehen lassen wollen...

Ich habe Ihnen das schwarz auf weiß zugesandt und Sie haben das angeblich gelesen, weil öffentlich besprochen. Nun geben Sie erneut zu, über etwas gesprochen zu haben, was Sie nicht (vollständig) gelesen haben?

Und es bedarf keiner neuen Physik.

Ich behaupte, dass das während dem K/T-Impakt NACHWEISLICH (weil durch Pilzwuchs bewiesen) das als Folge der Katastrophe das Sonnenlicht abschirmende Material sich zum Mond zusammengeballt und verdichtet hat, NACHWEISLICH ist nämlich das Material geigneter Korngröße auf der Erde nihct zu finden. Ich hatte schon erwähnt, dass auch die Dunkelheit (ein Menschenalter lang) sowie das vom Himmel fallende Metall (glühender Metallregen, Goldregen usw) und auch das in den Himmel steigende und nicht wieder herunterkommende Material in Überlieferungen vorhanden ist.

Hier stimmen wissenschaftliche Untersuchungen mit den Überliferungen unserer Vorfahren überein un dso bedarf es für mich keiner neuen Physik.

Ich habe begründet, warum ich Antimaterie vermute. Quasi Einschusslöcher aus der Luft, unten mit Nanodiamanten, oben mit 3He.

Lustigerweise ist für Frank D., das was andere als "wie ein Schlachtfeld in Flandern" wegen dem Streufeld der Einschüsse bezeichnen, eine Ansammlung von Karsthöhlen.

Leider vergaß er zu berichten, wie Nanodiamanten unter die Karsthöhlen und 3He in die Karsthöhlen kommt. Auch wie die seltsame Anhäufung von Material in genau einer Richtung (der Flugrichtung) auftritt sollte sich dann mit Karsthöhlen erklären lassen. Leider hat Frank D. auch das nicht erklärt.

@astrodicticum

Was ich übersehen hatte: Ich bombardiere (in den vorgestellten Überlegungen) nicht die Erde mit Antimaterie. Auch das ist wieder ein Beleg dafür, dass Sie öffentlich etwas diskutiert haben, was Sie gar nicht gelesen haben.

Wie bei Meijer erfolgt die Explosion unterhalb der Erdoberfläche, wie es dazu kam, hatte ich weiter vorne geschrieben.