König Fußball

Athletico Bilbao ist ja wohl so ein Loserclub.

Meine Güte, die haben Ablösesumme in den Vertrag von in Höhe von 40 Mille geschrieben.

Dann werden die halt bezahlt, obwohl sich der Verein wochenlang sträubt wie verrückt, dann nimmt man das Geld doch - und nun plötzlich wieder so ein Nachtreten von wegen Klage?

Das ist ja wohl ein Musterbeispiel für Peinlichkeit :D

@Kc
Sie können das ja gerne verursachen, die Gerichtskosten dürften sie von den 40 Millionen ja zahlen können.

Ich frage mich nur ehrlich, wie der Tatbestand lauten sollte: Spieler ist ohne Erlaubnis nach München geflogen? :D Da wird das Gericht sich schlapp lachen...

@Mantrailer

Naja das Peinliche ist doch vor allem:

Letztendlich haben sie doch dem Transfer zugestimmt.
Wenn der Urrutia oder wie der Boss bei Bilbao heisst, schlicht bei seinem ,,Nein" zum Transfer geblieben wäre, dann wäre der nicht zu Stande gekommen. Punkt. Dann hätte es keinen Transfer gegeben. Marinez hätte bei Bilbao bleiben müssen, weil er Vertrag dort hatte, Bayern hätte seine Millionen behalten müssen.

Aber letztendlich haben die Leute aus Bilbao ja dann doch gesagt:,,Okay, wir nehmen den Deal an. Wir nehmen das Geld, Martinez darf zu euch gehen."


Jetzt wieder nachzutreten und Martinez sowie Bayern mit Dreck zu bewerfen, nachdem der Deal gemacht wurde und sie ihr Geld bekommen haben ist ganz, ganz mieser Stil.

Ohne jedes Ehrbewusstsein.

Dabei liest man doch immer ,,stolze Basken"...

@Kc
Sie hätten ihm einfach kenine AK in Höhe von 40 Millionen in den Vertrag bauen sollen - und das Problem hätte nie bestanden! ;)

Mantrailer schrieb:Sie hätten ihm einfach kenine AK in Höhe von 40 Millionen in den Vertrag bauen sollen

Finde ich auch, ist ätzend das Nachtreten und sorgt für ein mieses Image,

man, für 40 Millionen hätte ich meine Mutter an Bayern verkauft,
inclusive der Erlaubnis einer medizinischen Voruntersuchung.

Mal zum FC Köln-Pezzoni:

Ist schon heftig, dass die Vertragsauflösung angeblich wegen div. Fandrohungen erfolgte,

kann aber auch in Zukunft ein probates Mittel der Vereine sein, missliebige zu teure Spieler loszuwerden....g*

Kc schrieb:Aber letztendlich haben die Leute aus Bilbao ja dann doch gesagt:,,Okay, wir nehmen den Deal an. Wir nehmen das Geld, Martinez darf zu euch gehen."

Bilbao sieht von den 40 Millionen keinen Cent, Martinez kaufte sich selbst frei und das Geld wandert wohl direkt an den spanischen Verband.

Am Mittwochnachmittag ging dann alles ganz schnell. Nachdem Martínez seinen Vertrag bei Bilbao gekündigt hatte, kaufte sich der Spanier in Begleitung von Michael Gerlinger, Direktor Recht des FC Bayern, durch die Hinterlegung der festgeschriebenen Ablösesumme aus dem Vertrag. Der spanische Fußballverband RFEF und der spanische Ligaverband LFP "haben daraufhin die Freigabe von Javi Martínez für den FC Bayern München erteilt", gaben die Münchner bekannt.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/fussball-bundesliga-fc-bayern-holt-javi-martinez-von-athletic-bilbao-a-850330.html

Mantrailer schrieb:Sie hätten ihm einfach kenine AK in Höhe von 40 Millionen in den Vertrag bauen sollen - und das Problem hätte nie bestanden!

Und wenn da nur 25 Millionen drin gestanden hätten wäre es auf dasselbe Prozedere hinausgelaufen wenn der Verein um jeden Willen nicht verkaufen will.

Sorry, ich hab das falsch aufgefasst, du beziehst dich generell auf die AK, nicht die Summe.

Ja, ohne AK wäre es nie soweit gekommen, da wäre bei Urrutias Sturköpfigkeit nie was gelaufen.

In der 3.Liga geht es auch richtig hoch her,
schon die 2. (?)
Trainerentlassung (Aachen, Rostock..)...

Ich als Rostock Fan bin ja Kummer gewohnt.. naja kann ja nur noch bergauf gehen :D

Mantrailer schrieb:Sie hätten ihm einfach kenine AK in Höhe von 40 Millionen in den Vertrag bauen sollen - und das Problem hätte nie bestanden! ;)

Nun das war deren Fehler. Sie hätten auch 200 Mio reinschreiben können. Weder Bilbao noch Martinez selbst hatten jemals gedacht, dass irgendwer 40 Mio für ihn bezahlt.

Von daher war das sicher ein taktischer Fehler, diese Summe nicht höher anzusetzen.

insideman schrieb:Von daher war das sicher ein taktischer Fehler, diese Summe nicht höher anzusetzen.

Ja, sage ich doch.

Wenn man nicht verkaufen will, schreibt man eben eine Phantasie-AK in den Vertrag, gibt es ja in Spanien (und Portugal?) durchaus häufig.

insideman schrieb: Weder Bilbao noch Martinez selbst hatten jemals gedacht, dass irgendwer 40 Mio für ihn bezahlt.

Das ist natürlich mal wieder Quatsch hoch zehn.

Mantrailer schrieb:Das ist natürlich mal wieder Quatsch hoch zehn.

Sorry, natürlich nur bis Bayern kam.

Die , wie wir wissen, aber auch nur 30 selbst bezahlen.

Vl hätte der Beiersdorfer einspringen sollen und dem Sammer unter die Arme greifen. Bei dem liegt das Scheckbuch lockerer.

Oder was willst du nun sagen, dass der realistische Marktwert von Martinez VOR seinem Transfer, auch nur in der Nähe der 40 Mio war?

Komisch dass dann alle Summen die im Gespräch waren ( so auch bei Bayern zu Beginn) , kaum mehr als 20 Mio betragen haben.

Übrigens fällt auf, bei dir ist oft was Quatsch, außer natürlich du behauptest irgendwas ohne Belege :D

@insideman
Welche Behauptung habe ich denn aufgestellt, ohne sie belegen zu können?

Für wie viele siebzehnjährige in der Primera Division hat man als Mittelklasseclub wie Bilbao stolze sechs Millionen Ablöse gezahlt?
Mir fallen nicht viele ein.
Martinez galt schon damals als großes Talent, und war einer der besten Spieler beim Gewinn der U21-Europameisterschaft Spaniens.
Da kann man durchaus vermuten, dass möglicherweise mal irgendein Verein kommt, und einen mittleren zweistelligen Millionenbetrag zahlt, oder?

Nachtrag: Er war auch Kapitän, als Spanien U21-Europameister wurde, und - wie ich der Wikipedua - von Liverpool bereits vor drei Jahren als Nachfolger von Xabi Alonso umworben.

Insofern kommt das nicht ganz aus heiterem Himmel.

Mantrailer schrieb:Welche Behauptung habe ich denn aufgestellt, ohne sie belegen zu können?

Vl ist das auch nur meine subjektive Wahrnehmung, laut der du das sehr oft tust^^

Mantrailer schrieb:Da kann man durchaus vermuten, dass möglicherweise mal irgendein Verein kommt, und einen mittleren zweistelligen Millionenbetrag zahlt, oder?

Martinez ist aber keiner für die AH und OH´s, und Bilbao wusste auch schon voriges Jahr was er so ungefähr wert ist.

Loses Interesse bis hin zu halbherzigen Angeboten gibts für den nicht erst seit dem Sommer.

In den Medien wurde er auch schon vor dieser Transferperiode immer wieder mit KLubs in Verbindung gebracht.

Real war auch darunter. Und wenn selbst City der Spieler das Geld nicht wert ist, kann man doch davon ausgehen, dass er weit über Martkwert gekauft wurde.

Was ja auch total in Ordnung ist. So muss es ein KLub wie Bayern auch machen, wenn sie einen Spieler unbedingt wollen. Geht halt nicht anders und geht anderen Topvereinen auch so.

Das ändert nichts daran, dass man nach logischer Betrachtung davon ausgehen muss, dass Bilbao diese Klausel so hoch angesetzt hat, dass sie davon ausgehen, dass das eh niemand zahlt.

Deckt sich auch mit deren Verhalten.

insideman schrieb:Und wenn selbst City der Spieler das Geld nicht wert ist, kann man doch davon ausgehen, dass er weit über Martkwert gekauft wurde.

Das ist eine etwas gewagte Begründung, die ich nicht teile. Wir sollten ManCitys Kaufverhalten nicht als Messgröße für rationales Transfergebagren einsetzen.

Und mit dem Marktwert ist es so eine Sache - wer bestimmt den?

insideman schrieb:Das ändert nichts daran, dass man nach logischer Betrachtung davon ausgehen muss, dass Bilbao diese Klausel so hoch angesetzt hat, dass sie davon ausgehen, dass das eh niemand zahlt.

Ich kann zwar nicht das Gegenteil beweisen. Würde diese Überzeugung allerdings für außergewöhnlich naiv halten. Es gibt einen Haufen Spieler aus Spanien und Portugal, die weniger Talent hatten, und ebenfalls für 30, 40 Millionen gewechselt sind. Wieso hätte es bei Martinez nicht auch sein können?

insideman schrieb:Deckt sich auch mit deren Verhalten.

Kann natürlich sein, dass Du rechthast. Ich kann mir alternativ aber auch wirklich vorstellen, dass Urrutia der Meinung war, die Situation juristisch so gestalten zu können, dass niemand die Klausel ziehen kann. Ich vermute, das der FCB über gute Anwälte verfügt, und trotzdem haben sie es erst geschafft, ihn wenige Tage vor Transferende zu holen. Vielleicht war das ja wirklich die (nicht ganz unbegründete?) Hoffnung Bilbaos...

Mantrailer schrieb:Und mit dem Marktwert ist es so eine Sache - wer bestimmt den?

Naja ich denke hier kann man sich in den meisten Fällen unter Fußballfans auf nen Summenbereich einigen, auch mit Hilfe von Transfermarkt.de , die das auch nur schätzen aber nen Näherungswert haben wir mal.

Mantrailer schrieb:Ich kann zwar nicht das Gegenteil beweisen. Würde diese Überzeugung allerdings für außergewöhnlich naiv halten. Es gibt einen Haufen Spieler aus Spanien und Portugal, die weniger Talent hatten, und ebenfalls für 30, 40 Millionen gewechselt sind. Wieso hätte es bei Martinez nicht auch sein können?

Ist ja auch passiert.

Er ist ja für 40 Mille weggegangen ;)

Aber welche Spieler gehen für 40 Mille weg? Aus Portugal?

Sehr sehr wenige,und wenn dann ein Hulk und andere Offensivspieler. 40 Mio Transfers sind nicht soo häufig wie das hier klingt.

Kann natürlich sein, dass Du rechthast. Ich kann mir alternativ aber auch wirklich vorstellen, dass Urrutia der Meinung war, die Situation juristisch so gestalten zu können, dass niemand die Klausel ziehen kann. Ich vermute, das der FCB über gute Anwälte verfügt, und trotzdem haben sie es erst geschafft, ihn wenige Tage vor Transferende zu holen. Vielleicht war das ja wirklich die (nicht ganz unbegründete?) Hoffnung Bilbaos...

Naja juristisch, inwiefern? Steuerprobleme? Wenn das wirklich 6 Mille gewesen wären , dann ist das auch schon vernachlässigbar.

Wenn dann wars ne schlechte Taktik, einen Spielertransfer juristisch verhindern zu wollen, wenn man das ganze ohnehin mit ner höhreren Ablösesumme machen hätte können.

insideman schrieb:Naja ich denke hier kann man sich in den meisten Fällen unter Fußballfans auf nen Summenbereich einigen, auch mit Hilfe von Transfermarkt.de , die das auch nur schätzen aber nen Näherungswert haben wir mal.

Ok, aber tm.de hatte ihn bspw. schon vor zwei Jahren bei zwanzig Millionen, als zwanzigjährigen haben sie ihm immerhin schon einen Marktwert von 10 Millionen attestiert: http://www.transfermarkt.de/de/javi-martinez/mwverlaufgraph/spieler_44017.html (Archiv-Version vom 31.08.2012)
Wenn ich will, dass so jemand nicht verkauft wird, dann veranschlage ich die doch höher! Bei der Marktwertentwicklung wirken 40 Millionen doch durchaus nicht illusorisch...

insideman schrieb:Aber welche Spieler gehen für 40 Mille weg? Aus Portugal?

Vielleicht nicht direkt für 40 (aus Portugal). Aber David Luiz, di Maria, Coentrao und Hulk sind alle in den letzten zwei, drei Jahren für 30 Millionen oder mehr gewechselt. Und von den vieren sind immerhin zwei Defensivspieler.
Und wenn ich weiß, dass man in Spanien oder Portugal durchaus mal Talente für 30 oder 35 Millionen veräußert, dann sind - wie gesagt - 40 Millionen vielleicht noch ein Stückchen weg. Aber nicht SO weit, dass man mit einer AK in dieser Höhe von seinem Verbleib ausgehen kann.

insideman schrieb:Wenn dann wars ne schlechte Taktik, einen Spielertransfer juristisch verhindern zu wollen, wenn man das ganze ohnehin mit ner höhreren Ablösesumme machen hätte können.

Da gebe ich Dir ja unumwunden recht.
Hätten sie mit der AK machen sollen, meine ich ja auch. (Wenngleich man natürlich nicht weiß, ob Martinez einen Vertrag mit einer 100-Millionen-AK unterzeichnet hätte.)

Was da jetzt direkt juristisch hinter war, weiß ich nicht. Aber ich kann mir zumindest vorstellen, dass es da neben einer möglichen Steuerzahlung in Höhe von 6 Millionen noch irgendetwas gab. Aber, wie gesagt: reine Spekulation...