Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@D-Bremer

Mal wieder ein paar Highlights aus Ihrem Forum. Zum Überleben der Katastrophe, die Neandertaler haben also das Ganze überlebt. Auch waren die ja Riesen. :D

Hier erstmal Ihre Aussagen:

@D-Bremer

2.) Die Neandertaler haben offensichtlich diese Katastrophe überlebt. Allerdings nicht auf himmlischen Archen, sondern aus eigener Kraft, z.B. in Höhlen mit Zugang zu unvergiftetem Wasser. Die damaligen Kinder (z.Z. der Katastrophe Riesen-Kinder) sind wegen der veränderten Gewichtskraft nach der Katastrophe nicht ausgewachsen, sondern blieben klein und untersetzt.

3.) Was passierte mit dem Nachwuchs dieser ehemaligen Riesen-Kinder, die nicht auswachsen konnten? Konnte sich der Embryo/Fötus ebenso schnell an die neuen Gewichtsverhältnisse anpassen, wie seine Eltern? Möglicherweise NICHT, denn es heißt, dass die Neugeborenen der Neandertaler größer waren als die des Homo Sapiens (Sapiens).

6.) Im Umkehrschluss würde für die Neandertaler das Gegenteil gelten: Ohne die medizinische Betreuung der Astronautengötter - ganz auf sich selbst gestellt - konnten die zu groß geratenen Föten der sich der neuen Gewichtskraft angepassten Nachwuchsgeneration der Riesen den Geburtskanal in vielen Fällen nicht passieren. Das führte zum Tod von Kind und Mutter und damit zur Dezimierung und schließlich zum Aussterben der so sehr schnell dezimierten überlebenden Neandertaler.

Genial, einfach nur genial, Herr Bremer.

Da brechen also 8 Millionen Supervulkane aus, aber die Neandertaler überleben das, die Erde dreht dann langsamer, die Anziehungskraft steigt recht gewaltig der Druck nimmt ab, die Sinnflut, aber der Neandertaler stirbt aus, weil es den Frauen das Becken bei der Geburt ihrer Riesenbabys sprengt.


Herr Bremer, Sie sagen doch, Sie sind nie widerlegt worden und Sie beantworten alle sachlichen Fragen.

Da frage ich Sie die ganze Zeit, und Sie reagieren gar nicht, das zeigt doch ganz klar, Sie haben erkannt, dass Sie nun widerlegt sind.

Sie können darauf keine Antworten geben.

Herr Bremer, für die Masse des Mondes hätten wohl über 8 Millionen Supervulkane wie der von Toba ausbrechen müssen, ich frage Sie ganz konkret:

1. Wie lange dauerte dieser Ausbruch?

Und es wäre schön, wenn sie den Zeitraum genau als hier:


Ich kann die Atlantiskatastrophe aufgrund verschiedener - sich widersprechender - Angaben in einem Zeitraum von vor 2.700 Jahren bis hin zu vor 65,4 Mio. Jahren einordnen.

angeben würden.

2. Warum finden wir keine Vulkanasche von diesem Ausbruch?

Lustig ist auch, das Sie mit der Datierung der Katastrophe nach belieben jonglieren. Nachdem Sie von Toba erfahren haben, und den genetischen Flaschenhals versuchen Sie nun ihre Katastrophe mal vor und man nach dem Ausbruch des Tobas zu legen. Lustig ist auch, das man den Ausbruch des Tobas nachweisen kann, da gibt es Asche und viele andere Belege die auch einen recht klaren Zeitrahmen angeben, von ihrer Wunschkatastrophe gibt es nichts.

Ihr Schweigen ist klar als ein Eingeständnis zu werten, Sie wissen dass Sie darauf keine klaren Antworten geben können.

Aber das kennen alle hier von Ihnen im Thread, Fragen die Sie nicht beantworten können überlesen Sie einfach. Nach einer Weile kommt dann ein persönlicher Angriff (Sie nennen das „Richtigstellung“ :D ) gegen den Fragenden, der Sie ja schon seit Jahren durch die Foren des Webs verfolgt und Lügen über Sie verbreitet. Und noch ein wenig später schreiben Sie, Sie würden auf jede sachliche Frage antworten und nie ins Persönliche gehen.


Zum Abschluss noch mal zu dem Neandertaler, also nach Dieter Bremer ist der Neandertaler ausgestorben, weil vor ca. 2.700 Jahren bis hin zu vor 65,4 Mio. Jahren ein Raumstation abgestürzt ist, und die beiden Schutzraumschiffe die Erde für einen Asteroiden gehalten haben und sich in die Erdkruste geschossen. Dann ist die Antimaterie dort in den Schiffen explodiert, hat die Erdkruste aufgerissen, und es wurde soviel Material ins All geschleudert, wie bei 8 Millionen Ausbrüchen des Supervulkans Toba frei werden. Das Ausgeworfene Material hat dann den Mond gebildet. Die Erde die sich zu der Zeit noch in ca. 2,4h um die eigene Achse drehte wurde dabei auf 24h abgebremst auch die Bahn wurde verändert, so wie die Achse. Es gab eine Sinnflut und der Stickstoff der Atmosphäre verbrannte zu Silizium:

@D-Bremer

Teil dieser Katastrophe war nach meinen Erkenntnissen die von Peter Brüchmann zur Diskussion gestellte Stickstoffkernverschmelzung als Folge einer Atomexplosion in der Atmosphäre mit der anschließenden exothermen Verbrennung des so erzeugten Siliziums zu Sand. Nicht nur die gewaltigen Sandvorkommen in den großen Wüsten - z.B. der libyschen Sandsee in der Sahara - und das libysche Wüstenglas sind so erklärbar, sondern infolge der exothermen Verbrennung auch die Salpeterbildung in großem Umfang. Gleichzeitig ist damit die Rotfärbung der Flüsse und Meere erklärbar, wie z.B. in der Offenbarung des Johannes, in der Edda oder in mesopotamischen Überlieferungen geschildert.

Die Chromoxydation kann somit durchaus eine Folge der Bedingungen während der Verbrennung der vorsintflutlichen Atmosphäre zu Sand sein. In diesem Fall kann man nämlich auch nicht darauf schließen, dass der Sauerstoffgehalt auf der gesamten Erde so weit abgefallen ist. Der dürfte viel höher gelegen haben, ich hatte aus Wikipedia 15% als Niedrigstwert einer Delle zitiert. Nur eben im Bereich der Stickstoffkernverschmelzung und nachfolgenden Siliziumverbrennung ist der Sauerstoffgehalt auf ein Hundertstel von heute gefallen.

Der Sauerstoffgehalt der Atmosphäre hat bis auf 1% abgenommen, der Druck auch, es gab eine globale Kernfusion in der Atmosphäre, aber der Neandertaler überlebte das noch. So und nun wird es richtig lustig, die sind ausgestorben, weil Sie vor der Katastrophe ja Riesen waren, und danach die Babys zu groß und den Frauen das Becken zerrissen haben. Wie soll das gehen, die Frauen sind doch noch Riesen, und jede neue Generation würde dann kleiner werden. Also die Babys müssen immer kleiner werden, wo sollen denn kleine Frauen herkommen, die dann Riesenbabys bekommen? Da müssen doch erstmal kleine Frauen geboren worden sein. Na wie dem auch sei, wenn die ganze Story nicht wirklich plausibel ist.

Und bei dem Unfug Herr Bremer, wettern Sie gegen Wissenschaftler?

Alleine Ihr Zeitrahmen von ca. 2.700 Jahren bis hin zu vor 65,4 Mio. Jahren ist doch Unfug, die Neandertaler sind sicher nicht vor 2.700 oder 65,4 Mio. Jahren ausgestorben, alleine da könnte man den Rahmen schon viel weiter einengen.

Ich freue mich auf Ihr drittes Buch.

Und ich werde Sie weiter nach einer Frage zu dem 8-millionenfachen Ausbruch eines Supervulkans fragen, wie lange dauerte dieser Ausbruch, Herr Bremer?

smokingun schrieb:Auch dass ist eine Lüge du hast grossmundig hier sogar den Ergänzungsthread deswegen aufgeschlagen. die Studie habe ich dir hier aufgezeigt:

Wieder mal die typische Art und Weise, wie hier einseitig und selbstverliebt durch meine Kritiker bestimmt wird, was richtig ist und was nicht. Ich habe nämlich ebenfalls mehrfach aus besagter Quelle der vier Experten Jaumann, Köhler, Aldrin und Reiter mehrfach zitiert:

Auf Seite 256 schreiben sie zu einem Bild: "Die von Feuerfontänen über die Mondoberfläche gesprühten, durch Titanoxid orange gefärbten vulkanischen Gläser sind jedoch Milliarden Jahre alt." Auf Seite 260 heißt es dann diametral entgegengesetzt: "Im Verlauf von Jahrmillionen jedoch rekristallisiert das Glas, es wird schwarz und undurchsichtig wie die vulkanische Asche der Umgebung."

Während das "Milliarden Jahre alte" orangefarbene Glas einen entsprechend alten Mond suggerieren soll, verweist die vier Seiten später erwähnte Rekristallisation des orangenen Glases indirekt auf das genaue Gegenteil: Da dieses Glas existiert, kann es noch gar nicht so alt sein, kann es nicht über "Millionen von Jahren" rekristallisiert sein, muss die ausgebrochene Lava und damit der Vulkanismus viel, viel jünger sein als aus der Zeit vor 3,5 Mia. Jahren.

Und noch mal: Das Glas wird als absolut durchscheinend beschrieben, eine Rekristallisation hatte noch gar nicht eingesetzt. Deshalb ist das Glas extrem jung und widerlegt die wissenschaftlcihe Behauptung, dass der Vulkanismus auf dem Mond vor 3,5 Mia. Jahren aufgehört hat.

Ganz offensichtlich gibt es hier also widersprüchliche Aussagen und wie immer in diesen Fällen nehmen sich meine Kritiker das Recht heraus, ihre Argumentation als die richtige hinzustellen und meine Argumantation - selbst wenn sie auf Zitaten solcher Experten wie Jaumann, Köhler, Aldrin und Reiter basiert - als "falsch".

Genau daran hapert es in diesem Thread bzw. überhaupt in solchen Foren. In Rambo-Manier behaupten einige Leute, dass sie stets recht haben und interessieren sich nicht im geringsten für wissenschaftliche Fakten, wie ich sie z.B. oben zitiert habe.

smokingun schrieb:Blödsinn. früher gabs genauso 365 Tage Kalender.

Alle, die sich damit befassen wissen: Alle alten Kulturen hatten 360-Tage-Kalender. Da hilft auch der Blödsinn-Ausruf nicht. Zumal uns die Ägypter klar und deutlich mitgeteilt haben, was es mit den 5 zusätzlichen Tagen auf sich hat: Es sind die DAZUGEKOMMENEN. Aber es gibt eben verbohrte Wissenschaftler bzw. Poster hier, die trotzdem ignorieren, dass diese Tage erst dazugekommen sind.

smokingun schrieb:hier nur einer der echten Belege ( Yale Studie)... dass die Erde vor 400 Millionen Jahre einen 22 h Tag hatte.

Im Gegensatz zu dieser einseitigen Sichtweise meiner Kritiker hier, habe ich in "Atlantis und das Altersparadoxon" darauf hingewiesen, wenn ich mich recht entsinne sogar mit Zitat. Es gibt aber halt - abgesehen vom Datierungsproblem - viel mehr Hinweise auf einen wesentlich kürzeren Tag noch zu Lebzeiten des Menschen. In meinem neuen Buch werde ich diesbezüglich auf ein Zitat aus der Odyssee eingehen, dass "die Wissenschaftler nicht interpretieren können", wie es in einer Sekundärquelle so schön heißt und das nicht nur die extrem kurze Rotationsdauer der Erde damals beschreibt, sondern (wie bei den kausal zusammenhängenden Überlieferungen von Mondentstehung und Tageszeitverlängerung) den kausalen Zusammenhang von Riesen und schneller Erdrotation aufzeigt.

Gerade diese kausalen Zusammenhänge sind es, die den Stempel der Richtigkeit unter die alten Überlieferungen setzen. Weil nämlich unsere Vorfahren die physikalischen Zusammenhänge zwischen Mondentstehung und Tageszeitverlängerung nicht wissen konnten, ebenso wie den physikalischen Zusammenhang zwischen Riesen und schneller Erdrotation, sind gerade diese Überlieferungen "echt".

Ansonsten müsste man unseren Vorfahren unterstellen, dass sie den Zusammenhang von Mondentstehung und Tageszeitverlängerung oder von schneller Erdrotation und Riesen physikalisch theoretisch KENNEN würden, damit sie jeweils die separaten Partner Mondentstehung und Tageszeitverlängerung bzw. schnelle Erdrotation und Riesen in ihrer Kausalität richtig erfinden konnten ...

@D-Bremer
mal wieder keine Antworten zu gestellten Fragen aber Antworten auf Fragen die niemand gestellt hat ....leider symptomatisch für dich genau wie das ignorieren wissschaftlicher Fakten und wenn Du widerlegt wurdest .

Im Übrigen warum sollten Riesen denn in den Mythen überhaupt erwähnt werden wenn früher angeblich alle Riesen waren ????????

@nocheinPoet
Ich habe keine Zeit, mich den ganzen Tag in Internetforen aufzuhalten und beschränke meine Antworten auf die wichtigen Dinge.

Die Zeit für die Mondentstehung - nicht durch Supervulkane, sondern durch die aufgerissene Erdkruste - können Sie aus jedem beliebigen Tafelwerk nehmen.

Was die Zitate aus meinem Forum betrifft, so scheinen Sie zu gleuben, dass Sie mir mit dem selektiven Zitieren einzelner Textabschnitte OHNE Angabe der genauen Quelle schaden können. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass Sie sich damit strafbar machen. Ein Zitat ist mit der genauen Quelle zu benennen, damit der Leser sich ein eigenes Bild machen kann und nicht auch Ihre selktive Auswahl angwiesen ist.

Also unterlassen sie diesen Blödsinn oder kennzeichnen Sie die Zitate mit dem Internetlink, damit sich jeder Leser ein eigenes Bild aus meiner kompletten Aussage machen kann.

Esist schlicht lächerlich, wenn Sie eine Widerlegung meiner Position allein daraus ableiten, dass ich keine Zeit habe, hier auf jedes Posting einzugehen.

Zu den Ausführungen von @moredread auf der Vorseite nehme ich nicht Stellung. Es handelt sich nur um Unterstellungen, keinerlei Beweise für seine Aussagen.

Aber wie so oft schießt er irgendwie den Vogel ab:

Um mir eine Aussage zu unterstellen, die ich niemals gemacht habe, gibt er als Beleg für diese Aussage ein Posting von Frank D. an.

''bisher kenne ich es so, dass man mir mein eigenes Posting zitiren muss, wenn man mir eine Falschaussage unterstellen will. Weil das @moredread nicht kann, nimmt er als "Beweis" die Aussage einer fremden Person ...

@D-Bremer
wie wärs denn mal endlich mit den persönlichen Angriffen aufzuhören und die ignorierten Fragen mal endlich zu beantworten ?

@D-Bremer

Ich weiß nicht wie alt (oder jung) der Mond nach deiner Ansicht sein soll aber was hältst du von der Elfenbeintafel die als ältester Mondkalender gedeutet wird? Ist um die 30.000 v.Chr..

Die Adlerknochen aus einer Höhle in Frankreich die -nachweislich- den Mondzyklus zeigen.

Was ist damit?

D-Bremer schrieb:Deshalb ist das Glas extrem jung und widerlegt die wissenschaftlcihe Behauptung, dass der Vulkanismus auf dem Mond vor 3,5 Mia. Jahren aufgehört hat.

die Untersuchungen mit dem Ionen Mikroskops der Probe ergaben dass es etwa vor 3,7 Milliarden Jahre eingeschlossen wurde..dass sind die Fakten.

D-Bremer schrieb:Ganz offensichtlich gibt es hier also widersprüchliche Aussagen

nö man kann streiten was exakte Zeitpunkte betreffen aber der spielraum befindet sich Milliarden Jahre vor deiner These . Dein Zeitrahmen ist völlig unmöglich

D-Bremer schrieb:ihre Argumentation als die richtige hinzustellen und meine Argumantation - selbst wenn sie auf Zitaten solcher Experten wie Jaumann, Köhler, Aldrin und Reiter basiert - als "falsch".

mir ist neu dass diese zitierten Leute von einem 12000 Jahre alten Mond ausgehen..meine Argumentation ist belegt...ihres ist reines Geschwafel

D-Bremer schrieb:Alle alten Kulturen hatten 360-Tage-Kalender

trotz dessen dass ich die belege verlinke lügst du weiter.ich hab auch kein bock dass rauszukopieren kann jeder selber nachlesen.

usw.

@D-Bremer


Die Zeit für die Mondentstehung - nicht durch Supervulkane, sondern durch die aufgerissene Erdkruste - können Sie aus jedem beliebigen Tafelwerk nehmen.

Herr Bremer, wenn ich mich an die Wissenschaft halte, sind 99,9999999% der Dinge die Sie schreiben Unfug. Es gibt auch kein Tafelwerk, in dem steht wie aus der aufgerissene Erdkruste Magma ins All gespritzt ist. Das sagen Sie alleine. Sie sagen, es gab eine Antimaterieexplosion, die Erdkruste ist aufgerissen, und dann wurde Magma durch diesen Riss ins All geschleudert, welches dann den Mond formte. (Was ist aus ihrer Protomondgeschichte geworden?)

Da das Ihre These ist, und Sie wohl dazu die Zahlen im Kopf haben sollten, ist es wohl legitim diese von Ihnen zu erfragen, warum drücken Sie sich, und verweißen auf irgendwelches Tafelwerk?

Wie lange spritze das Magma aus dem Riss, bis die Materie für den Mond zusammen war?

Ist doch eine ganz einfache Frage, länger als ein Jahr, oder 10 Jahre, über 100 Jahre, über 1000 Jahre?

Warum trauen Sie sich nicht mal eben eine Zahl oder einen Zeitraum zu nennen? Wo ist da ihr Problem?




Was die Zitate aus meinem Forum betrifft, so scheinen Sie zu glauben, dass Sie mir mit dem selektiven Zitieren einzelner Textabschnitte OHNE Angabe der genauen Quelle schaden können. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass Sie sich damit strafbar machen. Ein Zitat ist mit der genauen Quelle zu benennen, damit der Leser sich ein eigenes Bild machen kann und nicht auch Ihre selektive Auswahl angewiesen ist.

Also unterlassen sie diesen Blödsinn oder kennzeichnen Sie die Zitate mit dem Internetlink, damit sich jeder Leser ein eigenes Bild aus meiner kompletten Aussage machen kann.

Wenn sie mal meine Beiträge anschauen, lege ich sehr viel Wert darauf die Quellen anzugeben, dafür mache ich extra ein @D-Bremer und baue da den Link ein. Ich lege ja wert darauf, dass man Ihre Aussagen im Original nachlesen kann, das macht es ja noch lustiger. Warum im letzen Beitrag der Link zum Neandertalerthread in ihr Forum auf Allmystery zeigt, ist mir ein Rätsel, ich habe den Link richtig gesetzt.

Sie können das auch zum Siliziumzitat sehen, dort habe ich auch den Link angegeben. Also wie gesagt, ich lege viel Wert darauf, dass die Leser ihren Unfug im Original nachlesen können. So ich habe das eben mal getestet, das ist die Software von dem Forum, wenn man ein @ in den Link setzt, wie der HREF= ausgetauscht, das ist sehr schade, denn somit sind alle Quellen die ich rausgesucht hatte, falsch verlinkt worden. (Nachtrag: hin und wieder nimmt er die Links auch mit dem @ richtig, dann ist ein Strich unter dem Link, sehr seltsam) Das kann ich aber eben nachholen:

Zu den Neandertalern:
http://460785.forumromanum.com/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1110179247.1110179247.1.warum_sind_neandertaler_ausgestorben.html?onsearch=1

Zu dem Silizium:
http://460785.forumromanum.com/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1108190811.1108190811.1.verbrennung_vorsintflutlichen_atmosphaere_zu_sand_als_teil_sintflutkatastrophe.html

Zu dem Zeitraum:

Ich kann die Atlantiskatastrophe aufgrund verschiedener - sich widersprechender - Angaben in einem Zeitraum von vor 2.700 Jahren bis hin zu vor 65,4 Mio. Jahren einordnen.

Quelle: http://460785.forumromanum.com/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1109102014.1109102014.1.ein_versuch_atlantiskatastrophe_zeitlich_einzuordnen.html



Es ist schlicht lächerlich, wenn Sie eine Widerlegung meiner Position allein daraus ableiten, dass ich keine Zeit habe, hier auf jedes Posting einzugehen.

Das stimmt so nicht, denn ich hatte in ja mehrmals den Punkt angesprochen wo es auch um die Eiskernbohrungen ging, und darauf haben Sie mir geantwortet, nur die Ihnen unangenehmen Punkte haben Sie immer wieder ignoriert, und ich habe mehrfach nachgefragt.

Und es ist sehr auffällig das sie immer noch keine Antwort geben wollen, Sie verweisen einfach auf irgendwelche Tafeln, anstatt selber Zahlen und einen Zeitrahmen zu nennen. Das ist auch klar warum, Sie wollen da keine Zahlen zu sagen, damit man Sie darauf nicht festnageln kann, so können Sie immer sagen, habe ich nie gesagt.

Sie tricksen Herr Bremer, also wie lange hat der Ausbruch gedauert?

Zu dem Zeitrahmen der Katastrophe, sie geben 2.700 Jahren bis hin zu vor 65,4 Mio. Jahren an, und das am 18 Mai diesem Jahres (2011) also nachdem Sie ihr zweites Buch geschrieben haben und nun am dritten Buch arbeiten.

Unglaublich, und Sie regen sich über die Datierungen in den Eiskernen auf?

Zum Beitrag von @smokingun um 09:45 ist es wichtig, meine Argumentation um 09:08 zu vergleichen.

Jeder, der vergleicht, sieht dass @smokingun meine von Wissenschaftlern zitierten Argumente verschweigt, gar nicht darauf eingeht und nur seine Aussagen widerholt. Darauf muss ich nicht eingehen.

@Prof.nixblick
Der Mond kann auch vor 50.000 Jahren entstanden sein, insofern habe ich mit den 30.000 Jahren ken Problem. Ich habe aber gestern an Kc eine Antwort auf eine ähnliche Frage gegeben, vielleicht solltest Du da noch mal nachlesen.

@D-Bremer

Mal eine Liste mit offenen Fragen:

1. Wie lange dauerte der Materialauswurf für den Mond?
2. Warum haben die Neandertaler noch solange überlebt, dass sie Kinder bekommen konnten?

3. Warum haben kleine Neandertalerfrauen Riesenbabys bekommen, wo kamen die kleinen Neandertalerfrauen her?

4. Warum geben Sie in diesem Jahr noch einen Zeitrahmen für die Katastrophe von 2.700 Jahren bis hin zu vor 65,4 Mio. Jahren an, dann könnte der Mond also auch vor 2.700 Jahren entstanden sein, oder die Neandertaler sind vor 65,4 Mio. Jahren ausgestorben, und auch da fand dann die Sinnflut statt.

5. Wo kommen die 100 Milliarden Grad für die Stickstofffusion her, und wie konnte überhaupt etwas überleben, bei dieser Hitze?

6. Wenn der Sauerstoff auf nur 1% fällt, und auch der Druck ganz gewaltig, wie konnte dann der Neandertaler noch überleben?

7. Warum finden wir auf der Erde keine Asche von ihrem Superausbruch?

@alle, die Liste kann ja mit Euren Fragen weitergeführt werden, ich habe da auch noch einige mehr, aber ich will Herrn Bremer nicht überfordern.

@nocheinPoet
die Liste könntest Du nahezu unendlich erweitern......
Unbeantwortet blieben auch :
-warum hat der Mond dessen Masse zur Zeit der Atomexplosionen noch unterhalb der Erdkruste lag und zur Zeit des radiokativien Niederschlags im All war ausgerechnet die angeblich grösste Verfälschung seiner radiometrischen Datierungen ?
-wieso gab es überhaupt Neandertaler ...waren doch angeblich alles Riesen
-warum sind immer nur die Datierungen verfälscht die gegen Dieters "Idee " sprechen
-wieso sind die nächsten Verwandten der Israelis die Kurden und nicht wie von Dieter behauptet die Ägypter

und
und
und.......

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:1.) Zunächst ist die Datierung zu hinterfragen. Die angeblich über 30.000 Jahre Eiszeitkunst ist u.a. auch in solchen Höhlen gefunden worden, wo die in betrügerischer Absicht von einem Professor Protsch von Ziethen auf ebenfalls 30.000 Jahre datierten Knochen gefunden wurden. Dies Falschdatierungen wurden inzwischen auf 5.000 Jahre korrigiert. Was berechtigt also, die "Eiszeitkunst" weiterhin mit vor 30.000 Jahren entstanden anzugeben?

Den Rest lass ich einfach Mal weg da ich es doch recht Einseitig finde Überlieferungen (gleich ob auf historischer Ereignisse bezogen oder nicht) mit Höhlenmalerein zu vergleichen.

Nein. Ich meinte Nicht Professor Protsch. Ich beziehe mich hier auf eine Mehrstündige Dokumentationsreihe die auf Phoenix lief. Darin ging es um Archäologie. U.A. auch um Höhlenmalereien die tatsächlich so alt sind. Dies wurde in einer 2009 durch französische Wissenschaftler durchgeführten (neuen) Untersuchung nochmals bestätigt.

Dazu wäre es jetzt wirklich sehr hilfreich zu wissen wie alt der Mond nach deiner These sein soll.

Kc hat schon richtig gefragt

Kc schrieb:Wie ist es aber zu erklären, dass beispielsweise Höhlen- und Wandmalereien oder auch Kultobjekte aus früheren Zeiten, weit älter als 12.000 Jahre VOR unserer Zeit, sich eindeutig auf den Mond beziehen? Wenn etwa Tiere dargestellt werden, die eindeutig nachtaktiv waren, kann ein gemalter ,,Ball" sich nicht auf die Sonne, die einzige, andere Möglichkeit beziehen.

Das wurde leider nicht beantwortet. Nachtaktive Tiere brauchten und brauchen den Mond. Warum also sollte man nachtaktive Tiere abbilden die sich im Sonnenlicht aalen?

D-Bremer schrieb:Jeder, der vergleicht, sieht dass @smokingun meine von Wissenschaftlern zitierten Argumente verschweigt, gar nicht darauf eingeht und nur seine Aussagen widerholt. Darauf muss ich nicht eingehen.

was haben die Astronauten gespräche damit zutun in dem Buch? die neusten Analysen durch Eric Hauri von der Carnegie Institution und Weinreich von der Brown Universität sind die Personen die zig dieser Kügelchen untersucht haben.Du hast mit der Erkenntniss hier gross aufgeschlagen dass man dadurch mehr Wasser entdeckte. die gleiche Studie besagt aber auch das Alter dass du einfach ignorierst.


und dass ist ja nur ein winziger Aspekt......

hier noch was schönes als Bonus ab 1:30 TC:

https://www.youtube.com/watch?v=XhqdDe17nPQ

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Um mir eine Aussage zu unterstellen, die ich niemals gemacht habe, gibt er als Beleg für diese Aussage ein Posting von Frank D. an.

Nö, das habe ich nicht. Um sie mal selbst zu zitieren,

D-Bremer schrieb:so scheinen Sie zu gleuben, dass Sie mir mit dem selektiven Zitieren einzelner Textabschnitte OHNE Angabe der genauen Quelle schaden können. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass Sie sich damit strafbar machen.

Ich habe geschrieben:

moredread schrieb:Einfach hier anfangen zu lesen, da behaupten sie genau das, von dem sie jetzt wieder behaupten, es nie gesagt zu haben:

Und, was findet sich, wenn man dort anfängt zu lesen? Zuerst ein Posting von Frank D, toll, das sie das gemerkt haben. Liest man dann weiter, so findet sich ihre Aussage:

Es ist schlicht unmöglich, dass man am Ende 360 Tage hatte, und dann ohne ein weiteres Ereignis wieder auf 365 Tage kam, egal wie das nun mit unsinnigen Kalenderneudefinitionen wegausrediert wird.

Richtig!

Wenn man wie Frank D. das Erste Newtonsche Axiom nicht kennt oder ignoriert, dann ist das im Weltbild von Frank d. so.

Da aber physikalische Gesetze unabhängig von der Erkenntnis des Einzelnen (in diesem Fall von Frank D.) gelten, greift also das Erste newtonsche Axiom und der von Frank D. gewünschte zusätzliche Impuls ist nicht nötig.

Sie bestätigen also die Darstellung von Frank D. Inwiefern ein Link auf diese Aussage daher nicht des Pudels Kern trifft, bleibt ihr Geheimnis. Ihre Aussage, sie hätten es also nie gesagt, ist daher nachweislich eine Lüge. Sie sagten nämlich:

moredread schrieb:Natürlich gibt es dafür von mir keine Erklärung, weil ich so was nie behauptet habe.

Doch, haben sie. Diese Gegendarstellung ist eine Lüge. Wie so vieles andere von Ihnen auch.

@D-Bremer

Zum Zeitrahmen der Katastrophe:

Warum sind die Neandertaler ausgestorben? D-Bremer » 06 Jul. 2010 16:43 schrieb:

1.) Die K/T-Katastrophe inklusive Mondentstehung war irgendwann vor 6.000 bis 80.000 Jahren, vermutlich eher vor 13.000 bis 40.000 Jahren. Die Zeit des Aussterbens des Neandertalers kreuzt sich also mit der Atlantiskatastrophe.

Und dann zehn Monate später:

Ein Versuch, die Atlantiskatastrophe zeitlich einzuordnen. D-Bremer » 18 May. 2011 12:09 schrieb:

Ich kann die Atlantiskatastrophe aufgrund verschiedener - sich widersprechender - Angaben in einem Zeitraum von vor 2.700 Jahren bis hin zu vor 65,4 Mio. Jahren einordnen.

Normal wird man mit der Zeit ja genauer, Sie bohren den Rahmen aber mal um über 65 Millionen Jahre auf. Das kann man nun doch nicht wirklich als Zeichen der eigenen Sicherheit in die eigenen Angaben werten. Wir können den Punkt auch gerne abhaken, Sie brauchen nur zuzugeben, das die Angabe von 2.700 Jahren bis hin zu vor 65,4 Mio. Jahren Unfug ist, und wenig überlegt. War eben einfach dumm, kann ja mal vorkommen, Sie sind da ja geübt.

Oder wir diskutieren den Punkt noch einwenig weiter, denn mich interessiert wirklich brennen, wie Sie da 2.700 Jahre hinschreiben können, wie kommen Sie auf diese Zahl?

Noch mal, die Materiemenge für den Mond beträgt um die 8 Millionen Mal dem Auswurf des Supervulkans Toba, das ist so gigantisch, das kann man sich nicht vorstellen, und das muss dann ja recht „schnell“ gegangen sein, also Sie sagen ja, die Neandertaler hätten das solange überlebt, das die Babys irgendwann auch kleiner wurden, also ein paar Generationen wird es wohl dennoch gedauert haben. Und wir finden keine Asche davon? Und der Mond ist dann in 2.700 Jahren abgekühlt? Also der Wert ist nicht nur unwahrscheinlich, der ist einfach Unfug, also was war Ihr Grund für diesen Wert?

Und warum 65,4 Million Jahre? Warum geben sie da noch eine Nachkomastelle an, also 65,6 Millionen Jahre kann es nicht her sein? Wie kommen Sie zu dieser Zahl?

Sie haben vorher immer so zwischen 12.000 und 50.000 Jahren gelegen, und dann bohren Sie auf einmal den Zeitrahmen auf über 65 Millionen Jahre auf? Warum?

Und dann finden sich in den Geschichten der Menschen noch Hinweise auf das Ereignis? Gute Überlieferung würde ich da sagen.

Ich hoffe meine Zitate sind nun von der Form in Ihrem Sinne. ;)

@D-Bremer

Aus deinem Buch :D

Erstes Zwischenfazit:

4. Bei der Suche nach anderen Bezeichnungen für Adantis stieß
ich auf den Olymp und stellte die Frage, ob es auch olympische
Ringe gab. Als Ergebnis kam ich zu dem Schluss, dass auch die
Olympischen Ringe an Atlantis erinnern.

Einige Leser werden jetzt meinen, dass ich mit dem Bezug zu den Olympischen
Ringen den Bogen überspanne. „Der Autor muss doch wissen,
dass Pierre de Coubertin diese Ringe 1913 kreiert hat und dass diese
in ihren Farben die Kontinente und die damals bekannten Flaggenfarben
darstellen!", wird genüsslich jeder Kritiker meiner Atlantistheorie
mir vorhalten. Nun gut! Was viele aber gar nicht wissen: Pierre
de Coubertin hat diese Ringe nicht kreiert, sondern in Delphi an einem
Apollaltar entdeckt.

Ja, da hast du den Bogen wirklich überspannt, zumal du mal wieder eine Behauptung aufstellst, die weder Hand noch Fuß hat, du es aber wie immer einfach so als Fakt dastehen läßt. Deine Aussage ist allerdings ganz klar wiederlegbar:

In his article published in the "Olympic Revue" the official magazine of the International Olympic Committee in November 1992, the American historian Robert Barney explains that the idea of the interlaced rings came to Pierre de Coubertin when he was in charge of the USFSA, an association founded by the union of two French sports associations and until 1925, responsible for representing the International Olympic Committee in France: The emblem of the union was two interlaced rings (like the vesica piscis typical interlaced marriage rings) and originally the idea of Swiss psychiatrist Carl Jung because for him the ring meant continuity and the human being.

Wikipedia: Olympic symbols

D-Bremer schrieb:was es mit den 5 zusätzlichen Tagen auf sich hat: Es sind die DAZUGEKOMMENEN

Aber die wurden DAMALS schon summiert! ergo 360+5 =365 !

zitat:
Das Haab diente den Maya zu zivilen Zwecken, wie zur Berechnung der Saat- und Erntezeiten und ähnelt unserem Kalender, da es ein Sonnenjahr mit 365 Tagen umfasst. Im Haab-Kalender wird das Jahr in 18 „Monate“ mit je 20 Tagen unterteilt. Zum Abschluss dieser addierten 360 Tage folgen 5 „Unglückstage“ (Schalttage). Alles in allem ergibt das 365 Tage pro Jahr.

usw.

@D-Bremer

Danke für die Antwort.

Jedoch kann ich nicht nachvollziehen, wie Sie aufgrund EINER Fälschung darauf kommen, dass ALLE Höhlenmalereien gefälscht sein könnten.

Die Höhlenmalereien wurden ja nicht alle nur von einer einzigen Person oder nur von einer kleinen Gruppe elitärer Mitglieder in einem Club geprüft, sondern von vielen, verschiedenen Menschen.
Die sicherlich NICHT alle ein Interesse daran hatten, die Altersdaten zu manipulieren.

Gleiches gilt für Kultgegenstände.

Ebenfalls frage ich mich: Wie kann Atlantis ein Vormond gewesen sein?

Ich bezweifle jetzt mal stark, dass Menschen oder menschenähnliche Wesen in der Lage sind, derartig gigantische Maschinen bzw. Gebäude zu bauen und zu betreiben, die eine solch große Gravitation besitzen, dass sie sogar die Gezeiten der Weltmeere damit beeinflussen.

Das sind planetare Größenordnungen, von denen man hier spricht.

Sie dürfen ebenfalls nicht vergessen, dass die metaphorische Sprache, ob es nun Homers Selene oder Schillers Werke sind, kein genaues Abbild der Wahrheit produziert.

Wenn ich in einem meiner Gedichte von ,,tanzendem Mondlicht" schreibe, dann meine ich damit nicht wirklich tanzende Strahlen, sondern beschreibe meinen Eindruck, weil beispielsweise der Mond immer wieder durch vorbeiziehende Wolken verdeckt wird und die Strahlen deshalb zu tanzen scheinen.

Es gehört zum Wesen von lyrischen Werken, dass die Wirklichkeit absichtlich verfremdet wird, erhöht, erniedrigt, übertragen usw.

Dementsprechend kann man nicht einfach davon ausgehen, dass die Lyriker genau das meinen, was sie auch geschrieben haben, eine ,,wie poliertes Metall" glänzende Fläche auch poliertes Metall einer Raumstation sei.


Ähnliches gilt meiner Erfahrung nach auch bei religiösen Zusammenhängen.
Das eigentlich offensichtliche ist keineswegs zwingend gemeint.

Nehmen wir das Beispiel des Voodoo:

Wer hier das Wort hört, assoziiert es meist sofort mit Zombies. Und Zombies wiederum sind ,,lebende Tote". Glaubt man.

Tatsächlich ist der Zombie im Voodoo vielmehr ein im übertragenen Sinne seiner Seele beraubter Mensch. Ein Mensch, der durch Gifte und Sauerstoffmangel hilflos gemacht und an eine Bezugsperson gebunden wurde, um ihm zu dienen.
Er ist also nicht wirklich ein ,,lebender Toter".


Wenn in einer Religion jetzt meinetwegen von einem Feuerrad am Himmel geschrieben wird, dann ist auch hier nicht zwangsläufig ein wirkliches Feuerrad gemeint oder gar ein außerirdisches Gefährt.


Ich gebe natürlich zu: Es wäre möglich!
Dann müsste man diese Behauptung aber auch entsprechend belegen, dann kann man nicht nur sagen:,,Meiner Meinung nach ist das so."


Übrigens noch eine Sache: Wenn Sie davon ausgehen, dass Atlantis ein Vormond gewesen sei und tatsächlich ein so gigantisches Ausmaß erreicht hätte, das die Station einem kleinen Mond/Planeten gliche und diese dann auf die Erde stürzte - dann müsste die Erde doch dabei vollkommen zerstört worden sein, zumindest alles Leben.
Denn man überlege sich, dass selbst im Vergleich zu einem Objekt von planetaren Ausmaßen kleine Himmelskörper, die auf die Erde fallen, schon kräftige Erschütterungen verursachen können.

Selbst Objekte, die kaum einen Bruchteil Masse und Ausmaße eines kleinen Planeten hätten, würden gigantische Verwüstungen anrichten, vielleicht sogar alles Leben auslöschen.

Und eine Station Atlantis, die die Kraft hatte, als Vormond zu dienen, verschwindet einfach so im Nichts, ohne nennenswerten, heute noch nachvollziehbaren Schaden?

@D-Bremer

Zur Dauer des Ausbruchs:

Warum sind die Neandertaler ausgestorben? D-Bremer » 06 Jul. 2010 16:43 schrieb:

2.) Die Neandertaler haben offensichtlich diese Katastrophe überlebt. Allerdings nicht auf himmlischen Archen, sondern aus eigener Kraft, z.B. in Höhlen mit Zugang zu unvergiftetem Wasser. Die damaligen Kinder (z.Z. der Katastrophe Riesen-Kinder) sind wegen der veränderten Gewichtskraft nach der Katastrophe nicht ausgewachsen, sondern blieben klein und untersetzt.

Da haben Sie doch einen Zeitrahmen angegeben, also wenn die Riesenneandertalerkinder nach der Katastrophe nicht ausgewachsen sind, dann kann das wohl keine zehn Jahre gedauert haben. Stimmen Sie dem Zeitrahmen zu? Gibt es da noch eine Abgrenzung nach unten von Ihnen?

Ich würde gerne mal auf den täglichen Materieauswurf kommen, so als Rahmen, damit man da mal einen Wert hat. Bei zehn Jahren haben wir dann über diesen Zeitraum tagtäglich und stetig den Ausbruch von 800.000 Supervulkanen wie dem Toba auf der Erde.

Und Herr Bremer, das sind ihre Zahlen, an der Masse des Mondes können Sie nicht schrauben, und der Zeitrahmen kommt hier von Ihnen. So und nun schreiben Sie doch bitte mal, ja das halten Sie so für plausibel, sie glauben fest daran, das es so gewesen ist, und die Kritiker sind alle böse und gemein, weil die sich ja wissenschaftlichen Tatsachen verschließen.

Dazu kommt noch, dass innerhalb dieser 10 Jahre der Stickstoff in der Atmosphäre zu Silizium fusioniert sein soll, was bei 100 Milliarden Grad geschehen muss. Auch hier bitte ich Sie um einen Zeitrahmen, wie lange hat das Brennen gedauert? Und dazu gibt es keine Tafeln im Web.