Um 14,02 Uhr schrieb Frank D.:
FrankD schrieb:so stellt sich nämlich heraus, dass alle Themen die der Didda die letzten Jahre angesprochen hat, blitzsauber bei Kohlenberg vorexerziert wurden.
Nachdem ich diesen Plagiatsvorwurf richtig gestellt hatte, erscheint um 15,00 Uhr forgende der von 14,02 Uhr - diametral entgegengesetzte - Beurteilung
FrankD schrieb:Lustig ist, dass Kohlnbergs Buch dem von Dieter eigentlich komplett widerspricht, sowohl vom Gesamtszenario als auch den Einzelaspekten. Bei Kohlenberg geht alles auf Kreige zwischen Aleinrassen zurück, und zertrümmerte Himmelskörper, gigantische Staub- und Asteroidenwolken die die Erde bedrohen und so weiter.
AHA!
Erst habe ich alles von Kohlenberg abgeschrieben und 58 Minunten später ist der große Kritiker - nachdem er jetzt Bremers fast 900 Seiten und Kohlenbergs über 400 Seiten genau durchgelesen hat - zu genau dem entgegengesetzten Urteil gekommen:
Bei Kohlenberg ist alles ganz anders ...
Lächerlicher können derartige Kritiken von Menschen, die sich als "wissenschaftlich" geben, nun wirklich nicht sein.
Sie haben die Kritikerweisheit mit den Löffeln gefressen und sind so zu einem wirklich unschlagbaren Argument gekommen:
"Entweder hat der zu Kritisiende bei einem anderen Autor abgeschrieben (Plagiatsvorwurf) oder - wenn er das nicht gemacht hat - muss natürlich genau das kritisiert werden: Der zu Kritisierende hat nur das zitiert, was außerhalb der Spekulationen des anderen Autors lag. (Statt Plagiatsvorwurf der Vorwurf eigenen Denkens.)
Ich denke, für diesen Kindergarten hier ist eine derartige Vorgehensweise wahrlich angebracht. Unsere "wissenschaftslike" agierenden Kritiker hier erweisen den wirklichen Wissenschaftlern einen Bärendienst mit diesem absolut unwissenschaftlichen Vorgehen in Sachen Kritik gegen Andersdenkende.
Weitere Kommentare zu einem solchen Niveau unterhalb der Gürtellienie werde ich mir ersparen ...