Zensur durch Moderatoren in Foren

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Also tu mir bitte den Gefallen und hör auf mich mit so einem Unsinn zu nerven, ich "könnte" den Holocaust relativiert haben.

Ich schrieb:

interrobang schrieb:Das kann schon als Relativierung des Holocoust ausgelegt werden.

Sollte auch nur ein freundlicher hinweis sein.

@interrobang
Wie ich schon sagte, wenn das jemand schon als Relativierung des Holocaust auslegt, darf man bald gar nichts mehr sagen zu dem Thema.

@interrobang
@Wolfshaag

Boah, iss ja gut jetzt!

Ist ja wie eine Wurzelbehandlung bei Euch mit zu lesen.

@kybele

kybele schrieb:Ich habe mich bereits vor meiner Sperre aus dem Politikbereich des Forums zurückgezogen.

Das machen hier mittlerweile viele, sehr viele. Hast Du eine Meinung die nicht passt, wird Dir einfach mal rechtes Gedankengut unterstellt. Ist ja auch so einfach, soll die Olle mal sehen, wie sie da wieder raus kommt.
Früher hat mich das geärgert, heute mache ich mir da manchmal einen Spaß draus und stelle mich besonders "schlau" an. ;)

Und irgendwann dümpelt man nur noch in Unterhaltung und Umfragen rum, macht vielleicht mal einen kleinen Abstecher zu Menschen oder Literatur. Spätestens dann fragt man sich: was mach ich hier eigentlich? :ask:

Laut dem Wertekreis sollte man die Rentner auch besser nicht verlinken. Muss man wissen. :note: :)

DiePandorra schrieb:Laut dem Wertekreis sollte man die Rentner auch besser nicht verlinken. Muss man wissen.

Werde ich mir merken. :D

@greenkeeper

Interrobang als linker? ...
Die linke Szene ist mittlerweile von den eher neolieberalen sogenannten 'Antideutschen' durchwoben, bei denen ich ihn eher einordne. Die folgenden Punkte werden meines Wissens eher nicht von ihnen geteilt, was es vielen Linken sehr schwer macht sie wirklich als Linke zu sehen.

@Commonsense

"Witzigerweise" (eigentlich ist das eher traurig) vertreten extrem Linke und extrem Rechte in recht vielen Punkten die gleiche oder zumindest eine sehr ähnlich Meinung.

Das stimmt, ich gebe zu das ich dazu gehöre. Hier kommen wir wieder zu einem sehr wichtigen Punkt, passend zu unserem Thema. Die Frage, wie etwas interpretiert, eingeordnet bzw. definiert wird. Meintest du vielleicht diese Beispiele?:

- Antiimperialismus, also vorwiegend die Kritik an der US- Außenpolitik, die schon immer gerne mit Lügen und miesen Tricks arbeitete um Kriege zu führen oder rechte Diktatoren zu installierten, um Linke Regierungen los zu werden, aber auch China-Tibet und derzeit Russland/Putin, der von der Linken sowohl heftig angegriffen, als auch verteidigt wird. (Ein Ukraine-Assoziierungsabkommen, dass die NATO 500 Km vor Moskau platziert. Wer hat ernsthaft geglaubt, dass das gutgehen kann?)

- Ein Finanzsystem, das die Reichen reicher und die Armen ärmer werden lässt. Dass verschuldete Länder durch Abhängigkeit immer mehr Souveränität raubt.

- Neolieberale Wirtschaftspolitik, die der Industrie großzügige Zugeständnisse, Freiheiten und niedrige Steuern beschert.

- Kritik an der Israelischen Besatzungspolitik. Ein Volk, das vorwiegend unter den rechten und eher weniger unter dem linken Einfluss der Israelischen Politik leidet. Seit über 60 Jahren unter Besatzung, Das Land wird jedes Jahr kleiner. Viele Palästinenser fühlen sich behandelt wie Menschen unterster Klasse, mit vielen Parallelen zu Sudafrika unter Bota.

- Mehr ökologische Landwirtschaft.

Bereiche, die seit je her Themen der Linken, aber z.T. auch der rechten sind, werden, treten sie (die ersten vier) zusammen auf, sofort der Rechten zugeordnet bzw. zusammengenommen und verallgemeinert als 'VT' ins lächerliche gezogen wird. So paradox es auch manchmal scheint. (z.B. im Interview mit der Vorsitzenden des Berliner Zentrums für Antisemitismusforschung - Schabat Schalom auf NDR Info, aber auch hier!) Das ist unfair! Vielleicht unbewusst, vielleicht sogar mit Absicht.

Ich stehe hinter diesen Ansichten. Ich schäme mich nicht deswegen, warum sollte ich?
Nur weil ich in diesen Punkten mit irgendwelchen Rechten überein stimme?
Warum sollten wir das nicht als Chance sehen?
Wer könnte ein Interesse daran haben, dass wir uns bekämpfen, anstatt miteinander zu reden?
Deeskalieren statt eskalieren. Gemeinsamkeiten finden, statt sich nur an den restlichen (zugegeben sehr großen) Differenzen aufzureiben. Teile und herrsche?
Wer will diesen idiotischen 'Krieg'? Wir können auch miteinander reden, ohne faule Kompromisse einzugehen. Ist das wirklich so schlimm?

@Fierna

Fierna schrieb am 20.02.2016:Das einzige Missverständnis, dass ich hier sehe, ist evtl, dass du durcheinanderwirfst, wann ich von linkspolitischen Menschen und wann von Links zu Internetseiten rede.

Nö, hier liegt von meiner Seite kein Missverständis vor. Wie passt denn dein Beitrag...
Beitrag von Fierna (Seite 84)
...mit deinem darauf folgenden Dementi...

Ich habe nicht von Links gesprochen und das war auch deutlich.

...zusammen?
Meine Ansage bestand darin, dass anhand der Bans wegen Nazilinks die postulierte allmyanische Rechtstendenz nicht belegt werden kann. Was ist daran schwer zu verstehen? Wozu jetzt ein neues Fass über Sperren wegen Links aufmachen? :ask:

Fierna schrieb am 20.02.2016:Was soll ich also anderes draus schließen, als dass du glaubst, Leute, die hier wegen "rechten" Vergehen ausgeschlossen werden, seien mehrheitlich Leute, die irgendwelche Links posten.
Ansonsten ergeben deine ganzen Ausführungen überhaupt keinen Sinn.

Dann lies meine Ausführungen richtig, dann erfasst du deren Sinn auch.

Fierna schrieb am 20.02.2016:Und warum ist die unerwünscht? Weil sie rechtsextremistisch ist? Oder weil sie eher pseudomedizinischen Quatsch und Verschwörungstheorien veröffentlichen?
Ist denn wegen dem ZdG hier schonmal wer von der Platte geflogen? Ich wage es zu bezweifeln.

Ich erkläre es noch ein letztes Mal.

ZdG sollte als simples Beispiel für eine unerwünschte Seite dienen, die als Quellenangabe herangezogen wird und in den Google-Suchergebnissen ganz oben auftaucht. Letzteres tun die Holocaustleugner-Seiten nämlich auch, und daher kann schnell auf sie zugegriffen werden. Allein deshalb kann aus ihrer Verlinkung nicht geschlossen werden, dass der Verlinker automatisch ein Nazi ist, wenn dessen Beiträge nicht zusätzlich begutachtet wurden, die diesen Verdacht erhärten. Selbst wiederholtes Verlinken einer Naziseite ist deshalb lediglich nur ein Indiz, mehr nicht, wenn ausschließlich auf Links geachtet wird.

Fierna schrieb am 20.02.2016:Wofür allerdings Leute von der Platte fliegen, ist das widerholte Verlinken von Holocaustleugnerseiten (wie in der Liste zu ausgeschlossenen Usern nachzulesen) ist.
Da frage ich mich doch, warum so ein Beispiel angeführt wird, wenn die Vergehen doch ganz andere sind.

Was genau fragst du dich denn da, hm? Werd' ruhig konkreter. Ich kann nicht glauben, dass du aus dem ZdG-Beispiel, dessen Sinn du offenkundig nicht verstanden hast, eine Verharmlosung von Holocaustleugnerseiten rauszulesen scheinst. :palm:

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb am 20.02.2016:Ich würde sagen, dass ist rechts, aber nicht rechtsradikal. Rechts ist, wie ich ja schon schrieb, nicht nur der Nationalsozialismus, sondern ein weites Feld.

Wenn du das als klar rechts ansiehst, mag das für dich so sein. Für mich ist das nicht rechts. Rechts wäre es, wenn man Grenzöffnungen von vornherein mit dem Argument verhindert hätte, es kämen z.B. eh nur Kriminelle in's Land. In der momentanen Situation von überforderten Behörden und erstarkender Spaltung der Gesellschaft Grenzschließungen als mögliche Option in den Raum zu werfen, ist überhaupt nicht rechts, sondern in erster Linie eine neutrale Aussage, die in einem freien Land, als das Deutschland sich öfter so gerne bezeichnet, akzeptiert werden muss. Aktuell werden sogar Migranten, die Grenzschließungen in's Auge fassen und das so aussprechen, als Nazis verunglimpft: http://www.welt.de/politik/deutschland/article152594591/Ich-bin-Migrantin-und-werde-als-Nazi-bezeichnet.html
Und da wird die Nazikeule noch ernsthaft negiert?

ScoX schrieb:
Habe ich das getan? Nein.

Ähm...

ScoX schrieb:
1% von 141 Stimmen für die NPD sind viel und in der Tat nichts Cooles. Ob die Stimmen ernsthaft oder aus Trollabsicht verteilt wurden, lässt sich allerdings nicht absehen.

...soll nun der 'Beleg' für deinen billigen Appeal to ridicule-Versuch...

Ja, so kann man das auch machen. Einfach postulieren, dass alles nur ein Witz ist.

...sein? Wenn das dein Niveau ist, werde ich in Zukunft nicht mehr antworten.

Pan_narrans schrieb am 20.02.2016:Du dagegen postulierst hier eine Dominanz irgendeiner ominösen Linksfraktion und verzichtest darauf, dass als Bauchgefühl zu deklarieren. Da Du so tief in der Empirik verankerst bist, hast Du aber dann ja auch handfeste Belege dafür:

Ich postuliere hier gar nichts. Ohne hier User in Sippenhaft nehmen zu wollen, brauchst du dir nur die letzten Seiten durchzulesen und du wirst feststellen, dass ich mit meinem Eindruck nicht alleine bin.

@Commonsense

Hast Du die Beiträge des Users, für den Du hier Partei ergreifst, und den Thread/die Umfrage gelesen?

Die Beiträge habe ich tatsächlich nicht gelesen, klingt übel. Ich wollte nie für ihn Partei ergriffen, ich möchte nur die Möglichkeit haben ihm offen zu wiedersprechen, so lange es geht.

Viele dieser Seiten sind auf den ersten Blick harmlos und wenn man dann mal etwas herumklickt

Damit möchte ich mich entschuldigen, sollte mir so etwas passieren. Die Zeit im Netz kostet mich Geld und manchmal beeile ich mich vielleicht zu sehr. Ich habe ja auch nicht auf Anhieb erkannt, dass dieses Thema im UH- Bereich steckt.

Olmin schrieb:Die Beiträge habe ich tatsächlich nicht gelesen, klingt übel. Ich wollte nie für ihn Partei ergriffen, ich möchte nur die Möglichkeit haben ihm offen zu wiedersprechen, so lange es geht.

Dieses Experiment habe ich einmal versucht. Da war ein tiefbrauner User, der tatsächlich mal in der Lage war, relativ intelligent zu diskutieren und zu argumentieren.
Ich fand, es wäre besser, gerade eben weil er einen intelligenten Auftritt machte, bei dem ich fürchtete, dass er damit viele User, die einfach nur mitlesen, überzeugen könnte, wenn man ihm argumentativ so lange zusetzt, bis er "Farbe bekennt", statt ihn gleich vor die Tür zu setzen.
Du kannst Dir kaum vorstellen, was da los war. Das Verwaltungspostfach quoll über vor Meldungen, ich wurde persönlich angegriffen, weil ich den User nicht sofort ausgeschlossen hatte und schließlich löschte ein User aus Wut seinen Account, weil er nicht in einem Forum bleiben wollte, das Nazis eine Plattform für ihre Argumentation bietet.
Der User schrieb am Ende dann einen Beitrag, in dem er den Holocaust relativierte und ich warf ihn raus.

Nach dieser Erfahrung habe ich entschieden, die Jungs gleich zu entsorgen, das spart Mühe und Ärger.

@Commonsense
Wenn ich mich richtig erinnere, dann hat der User schon im zweiten Beitrag der fraglichen Diskussion geschrieben, dass er keine Quellen für seine angegebenen Zahlen geben würde. Zusammen damit, dass ansonsten von Seiten der Verwaltung immer erwähnt wird, man soll nicht mit solchen Usern diskutieren, sondern diese melden, wirkte die ganze Sache schon recht bizarr.

@Pan_narrans

Die meisten dieser Kandidaten sind dämlich und leiern nur Mist herunter, den sie von irgendwelchen Seiten vorgebetet bekommen. Der Typ war ein anderes Kaliber und bis ich dazu kam hatte er schon so viel geschrieben, dass ich der Meinung war, man sollte einem solchen User mit Argumenten zusetzen und ihn widerlegen, bevor man ihn raus wirft, weil er schon viele User beeindruckt haben konnte.
Dazu waren viele User im Thread, denen ich zutraute, mit ihm fertig zu werden. Die wollten aber nicht und debattierten lieber mit uns, statt mit ihm.

Aber gut, war ein Versuch, ging schief.

@Commonsense
a ja daran kann ich mich erinnern... da ging Brann...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Die meisten dieser Kandidaten sind dämlich und leiern nur Mist herunter, den sie von irgendwelchen Seiten vorgebetet bekommen. Der Typ war ein anderes Kaliber

hmm..er war nicht dämlich aber veeeerrrüüüüccckkktt O.o :troll:

kann man hier die beiträge noch lesen oder wurden sie gelöscht?

@Zweitheld

Ich glaube, die sind weg.

@Commonsense
okay verständlich...vielleicht auch wegen der sache ;

Commonsense schrieb:weil er schon viele User beeindruckt haben konnte.

von wem ist die rede? vom kababart?

Wie steht es eigentlich mit AfD nahen Usern und AfD nahen Seiten? Wie werden diese behandelt?

kybele schrieb:Wie steht es eigentlich mit AfD nahen Usern und AfD nahen Seiten? Wie werden diese behandelt?

Wie bei allen Kryptofaschisten: Beobachten und erst beseitigen, wenn offenbart.
Mir dauert das manchmal echt zu lange, besonders wenn seitens der Kryptofaschisten mit Euphemismen und Wortneuschöpfungen hantiert wird, die diesen Prozess unnötig in die Länge ziehen.

Wollte eine Antwort von @Commonsense

:)

@kybele

Sind geduldet, aber ungeliebt...