Ändert aber trotzdem nichts an eurem Limit von 80, selbst wenn sich das nur auf den Grenzübergang Spielberg beziehen würde.interrobang schrieb:es sind dennoch 200 Anträge täglich.
Der jeweils 81. Flüchtling verbleibe bis zum nächsten Tag in einer slowenischen Transitunterkunft.So lese ich es jedenfalls. Na ja zumindest scheint mir deine Regierung weit aus realitätsbezogener als meine. Darum beneide ich dich schon ein wenig. ;)
Ja, da gab es ja, laut Wikipedia, auch eine große Rubrik über Braunesoterik. Mich würde nicht wundern, wenn es nach der Schließung des Forums einen Teil der Mitglieder hierhin verschlagen hat.Scox schrieb:Willst du damit andeuten, dass ein Teil ehemaliger Mitglieder von Thiazi zu Allmy gewechselt ist, oder wie darf man das verstehen?
Darum würde hier ja auch ein Viertel klassisch linke Parteien, wie die NPD wählen und 70 % unterstützen klassische Linke Ideen, wie die Grenzen für Flüchtlinge zu schließen.
Wie ich ja auch in jedem Beitrag darüber erwähnt habe.
Sorry aber du kannst ja selber nich sinnerfassend lesen. :D
Und in deinem Artikel steht:
Die Zahl 80 – so der Sprecher weiters – beziehe sich lediglich auf jene Flüchtlinge, "die in Slowenien registriert wurden und angegeben haben, in Österreich einen Asylantrag stellen zu wollen, und die von den slowenischen Behörden via Kontingent nach Österreich geschickt werden". Der jeweils 81. Flüchtling verbleibe bis zum nächsten Tag in einer slowenischen Transitunterkunft.Du erkennst den Unterschied?
Ein Votum pro Grenzschließung schlägt aus deiner Sicht schon über das Limit der Zumutbarkeit? Nicht dein Ernst? Aus den 72% kann dadurch doch kein Rechtsruck abgeleitet werden, das ist Bullshit. Eher zeigt das, dass sich einige wohl nicht trauen, hier zu schreiben, was sie wirklich denken. Die Länder, die ihre Grenzen dichtgemacht haben, seien mit der Argumentation also alle rechtsverseucht? Absolut nicht.Pan_narrans schrieb:Darum würde hier ja auch ein Viertel klassisch linke Parteien, wie die NPD wählen und 70 % unterstützen klassische Linke Ideen, wie die Grenzen für Flüchtlinge zu schließen.
Schau mal nach, wann die entstanden sind ;)
Nö, wer sagt das denn? Ist aber ein Hinweis auf eine rechte Gesinnung vieler Forumsteilnehmer. Eine rechte Gesinnung ist ja nicht direkt eine nationalsozialistische. Welche Hinweise hast Du denn auf die von Dir postulierte Linke Gesinnung der meisten Forumsteilnehmer?
Ja, so kann man das auch machen. Einfach postulieren, dass alles nur ein Witz ist.
Ich habe nicht von Links gesprochen und das war auch deutlich.
Ich könnte auch sagen, dass seit 2012 genauso die Nazikeule-Keule als Totschlagargument zugenommen hat, um jegliche sachliche und fundierte Kritik zurückzuweisen, das sagt allerdings über die tatsächliche Situation wenig aus.
Und das ist so ein Pardoxon. Während das Verlinken von Holocaustleugnerseiten maximal als Indiz für eine rechte Gesinnung gesehen werden kann und höchstwahrscheinlich nur ein kleines Missgeschick ist (solche Seiten werden ja hier schon mit dem ZdG verglichen), schreit man bei Menschen, die sich gegen Fremdenfeindlichkeit oder Rassimus aussprechen oder gar vor Rechtsextremismus waren sogleich "Links!".
->
schreit man bei Menschen, die sich gegen Fremdenfeindlichkeit oder Rassimus aussprechen oder gar vor Rechtsextremismus waren sogleich "Links!".
Also das hab ich jetzt wirklich nich gewußt. Der 81. der in Deutschland einen Antrag auf Asyl stellen will muss jetzt bis zum nächsten Tag an der österreichisch-deutschen Grenze warten? Wo kann man das nachlesen?
Grenzschließungen zu befürworten, ist rechtstendenziös, aber nicht rechts. Und wenn man das argumentativ begründet, u.U. selbst das nicht mal.
Habe ich das getan? Nein. Für mich ist das einfach kein empirischer Beweis, wenn irgendwelche vollkommen anonymen Forenuser irgendwelche Umfragenergebnisse anklicken. Die können sonstwelche Intentionen gehabt haben. Anders sähe es aus, wenn anhand der Beiträge die rechte kollektive Tendenz erkennbar wäre. Das sehe ich hier aber nicht.
Falls du erwartest, dass ich dir explizite Zitate liefern werde, muss ich dich enttäuschen. Ich werde keine User kompromittieren oder als 'Beweisstücke' heranziehen. Halte selbst die Augen offen und du wirst es bemerken.
Ach, hast du nicht?Fierna schrieb:Ich habe nicht von Links gesprochen und das war auch deutlich.
Da ich dergleichen nie behauptete, ist das bestenfalls ein Missverständnis, da ich dir jetzt mal keine vorsätzliche Verdrehung meiner Aussagen unterstellen möchte.
Das sehe ich nicht so. Schau' in die Threads, in die über Geld, Flüchtlinge, Esoterik u.Ä. handeln, und du siehst selbst, wie schnell diese rhetorische Schiene gefahren wird. Manchmal ist es kaum möglich, sachlich zu diskutieren, da diese Taktik gleich von mehreren eingesetzt wird. Und jetzt komm' mir bitte nicht mit Ausflüchten, denn ich hab' Augen im Kopf und ausreichendes Textverständnis. Es kommt nicht unbedingt täglich vor, aber auffällig oft.
Geht's noch?! Lies mal bitte richtig nach, was ich schrieb. Zur Not 3x, wenn 1x nicht reicht. Mir kommt es so vor, als wolltest du mir eine Verharmlosung von Holocaustleugnerseiten unterstellen. Ich hoffe mal, dass ich mich irre, denn andernfalls wäre das ein exemplarisches Beispiel für genau diese Art von Rhetorik, über die ich hier spreche, die eben so subtil ist, dass sie nur bei Kontexterfassung auffällt.
Ach inter, also wenn Du den Absatz hier meinst.
Im Grunde handle es sich bei der Tages-Obergrenze also um das gleiche System, wie es seit Wochen an der österreichisch-deutschen Grenze praktiziert werde: um eine Kontingentvereinbarung,Ich lese da nichts von einer Tages-Obergrenze in Deutschland, nur von einem gleichen System, einer Kontingentvereinbarung, die ich nich kenne. Also wie hoch is das Kontingent denn für Deutschland pro Tag, auch 80?
Die Kanzlerin kommentierte als Gast bei der CSU-Landtagsfraktion in Kreuth, der Schritt sei „nicht hilfreich“ für die Verhandlungen in der EU.Kannst Du hier nachlesen.
