Praktisches Wissen zur Bewußtseinsentwicklung

Alle verhaftet im ICH. Einige sehen gar nicht mehr die Verbindung:
https://www.youtube.com/watch?v=Tpz1Rsiw0AU

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Weil es Starke und Schwache gibt. Die Starken sind nicht die Opfer.

Das stimmt so nicht. Es gibt sie zwar, die Starken und Schwachen, aber das Starke Erwachsene nie Opfer werden ist falsch.
Vergasste Juden können stark gewesen sein. Ihre Mörder waren schlicht im Vorteil.
Ein Kind mit einer Waffe ist "stärker" als jeder Erwachsene. Es könnte ihn töten.
So schnell kann sich das verkehren.

Worauf ich hinaus will ist, das kann man so pauschal nicht sagen. Es kommt wie man sieht auf die vorherrschenden Umstände an.
Ein Mensch der viel erlebt und in seinem Leben gemeißtert und bewältigt hat, vielleicht mehr als viele andere, und dennoch stets strate und optimistisch durchs Leben geht, muss Kraft haben. Gerät dieser aber nun in eine Krise, wird dieser Umstand ihn über eine Phase hin schwächen. Äußere Einflüsse/Eindrücke haben ab hier natürlich eine ganz andere Wirkung, und finden wesentlich leichter "Zugang" zu seinem Innern, und können ihn u.U. viel eher schaden als zuvor. Und er wird zum Opfer. Deswegen ist er ja nicht plötzlich und zwingend schwach.
Dafür gibt es sicher noch viele andere Beispiele.
Es spielen also diverse Faktoren eine Rolle.

Das gleiche gilt auf körperlicher Ebene. Wenn ich einem Arnold Schwarzenegger k.o. Tropfen verabreiche und ihn anschließend misshandele, und er als Wund-Opfer aufwacht, bin ich dann wirklich stärker, weil er zum Opfer wurde? ;)
Ich muss also längst nicht stark sein, um jemanden in einem schwachen Moment zu überwältigen. Das wäre doch eher ein Zeichen von Schwäche meinerseits.

Ob jemand wirklich stark ist oder schwach lässt sich m.M.n. leicht anhand der gesamten Lebensgeschichte und deren qualitative Führung und Bewältigung ablesen.
Was jemand erlebt hat und wie er damit umgegangen ist. Flucht oder Bewältigung ist eine Spur.
Das Gesamtbild machts und ist der beste Anhaltspunkt für Stärke vs. Schwäche.

Viktor Frankl ist zum Beispiel eine starke Persönlichkeit. Was der nach allem auf die Beine gebracht hat grenzt an Wunder.

Es ist also überhaupt nicht schlimm mal Opfer zu sein, das wird wohl im laufe eines bewegten Lebens jeder mal sein. :D Und das sagt absolut nichts über die Stärke/Schwäche eines Menschen aus.

Nur wer wagt der gewinnt und das kann eben auch mal ein Risiko sein. Wer Angst hat wird sich eben eher hüten, und auch weniger vertrauen.
Überhaupt fallen risikobereite Menschen mehr auf den Schnabel als diejenigen die ihre Sicherheit brauchen. Beides hat seinen Preis.

Vergasste Juden können stark gewesen sein. Ihre Mörder waren schlicht im Vorteil.
Ein Kind mit einer Waffe ist "stärker" als jeder Erwachsene. So schnell kann sich das verkehren.

Ganz genau! Dass das hier nicht begriffen wird, ist echt traurig.

*************

Und auch schlichtweg nicht zu vergessen ist:

Worte sind [wie] geladene Pistolen.
(Jean-Paul Sartre)

Danke @Nicolaus , du hast mich dazu gebracht das Thema -im obigen Beitrag- noch mal genauer unter die Lupe zu nehmen, und darüber freue ich mich gerade. :D

Bewusstseinsentwicklung, lach

@Jimmybondy


ich denke ich bin nun heimgekommen..

kannst dich noch erinnern als kybalion oft erzählte..ein wahrer hermetiker kann gefühle an und aus schalten...

ich brauch das nicht mehr..kommt im außen was negatives auf mich zu...es wird von innen geheilt im nu...von dem der sagte ich sei ihn ihm, er sei mein urschöpfer..

und erinner dich an die diskussionen mit pagan wegen dem weg der mitte...wegen den charaktereigenschaften...

es gibt nur einen weg, und das ist der alle positiven eigenschaften in sich zu entwickeln..so ist es..das ist der weg zur vollkommenheit..

36148

@georgerus


Wieviel zeit verbingst du mit.... auf zeichen..... zu warten?

Geht überhaupt bei dir noch ein Tür offen? Hat die tür die möglichkeit sich zu öffnen?

Oder weil die zeichen immer deutest und vielleicht auch mal falsch, öffnet sich keine mehr?

Ist eine ernsthafte frage an dich, und auch an andern.

Kurz noch, und auch wenn @TheLolosophian nie ein wort mit mir tauscht, was ihr/sein gutes recht ist, lese ich nur coolnes.

Nur ich lese auch wieviele immer wieder kämpfen, ihre innere kämpfchen.

Wer ist noch sich selbst? Ist alles echt, habt ihr euer vielleicht mehr wie mensch denkt 'naturliche instinkte noch) oder wird alles von Kopf gesteuert.

Und kopf kämpft mit bauch..... oder ist es eine einheit.
Dies liest sich längst nicht immer so hier.

@Para-doxa
@LeRave
@all

stark und schwach
gut und schlecht

wozu das FESTlegen ?
das TUN eines menschen ist so vielfältig
dass diese EXTREMEN Unterscheidungen in gut oder schlecht, stark oder schwach
völlig Banane sind
diese Beurteilungen beschreiben DAS was tatsächlich passiert
so vollkommen UNZUREICHEND
dass sie eigentlich völliger Unsinn sind

aber
das STIGMA was der betreffende mensch damit verpasst bekommt
wird zeitlebens in den köpfen, den Gedanken, seiner Mitmenschen
eingebrannt sein

werdet EUCH doch endlich mal klar
WARUM ihr diese banalen, völlig unzureichenden Kategorisierungen trefft !

IHR wollt es euch EINFACH machen
und ihr wollt es KLAR haben
ihr HASST es, wenn es so wischiwaschi ist
dann kann man sich nicht mehr festlegen
dann kann man nicht mehr darüber endlos palavern
weil dabei käme dann so ein unklares wischiwaschi raus
das verbal so klingen würde
als hättet ihr keine klare Meinung
als könntet ihr nicht Stellung beziehen
und euer EGO würde dabei ziemlich bescheuert aussehen
DAS ist der einzige grund warum ihr diese UNPRÄZISEN Beurteilungen trotzdem euer leben lang praktiziert

@Karuzo

Karuzo schrieb:Der Glaube, auf der guten, der richtigen Seite zu kämpfen, ist just auch forn Arsch...

Warum ist das denn deiner Meinung nach, so?

,

Na gut, wenn du den Lichtkrieger oder den Magier geben willst dann kämpfe für das sog. Gute, aber wenn man Franz Bardon folgen will, dann hört sogar der Magier auf zu "machen" und zu kämpfen - d.h., die 10 Stufe ist die, wo er nicht nur das sog. Böse, sondern auch das sog. Gute transzendiert hat. Oder irre mich da? Ich habs nicht gelesen... :)
Mit Spiritualität hat das ganze magische Gemache bis dahin gar nichts zu tun! Es geht ja primär bei der Spiritualität darum, die Gegensätze und Polaritäten zu transzendieren und nicht darum, sie zu kultivieren - bis dahin darf sich der Magier (oder auch der sog. Lichtkrieger, für den sich mancher Held hält) nicht das Wort Spiritualität auf die Fahnen schreiben. Egal, gegen was und wofür man kämpft, aus spiritueller, d.h. transpersonaler Perspektive kämpft man immer gegen Windmühlen! Wer glaubt, für die "richtige Seite" zu kämpfen, verbleibt damit genauso in der Dualität wie der, der auf der "falschen" Seite kämpft - wobei ja jeder glaubt, auf der richtigen Seite zu kämpfen, LOL!

In jedem Fall geht es aber in der Spiritualität darum, die Dualität - die Welt der Gegensätze - zu überwinden, um das nonduale Bewußtsein zu verwirklichen. Und wenn Magie etwas mit Spiritualität zu tun haben will, dann kann es ihr auch um nichts anderes gehen, oder?

Kybalion redete von seinen Besuchen in der "Nullzeit" oder war es umgekehrt: seinen Besuchen in der Dualität? Es sei wie es sei: Aber anders als durch das Transzendieren, kommt man nicht in den Himmel.*
Der Magier darf sich bis dahin nicht "spirituell" nennen

PS: Das ist nicht "meine Meinung", sondern mein SEIN. Wie schon gesagt: Meinungen sind auch just forn Arsch, die positiven wie die negativen... :D Wer aber mit seiner Meinung identifiziert ist - und das sind alle Menschen mehr oder weniger, solange wir egoidentifiziert sind, dessen Ego wird sich tödlich beleidigt und angegriffen fühlen, wenn seine Meinung infragegestellt wird. Meinung ist second-hand-Ware für die Masse, die AllgeMEINheit - der Wahrhaft Freie Denker empfängt WAHRHEIT aus dem Ursprung - aus sich SELBST heraus!



*Hier mal ein paar Begriffe - Synonyme, die alle für das EINE stehen:
Himmel, Gewahrsein, Im Auge des Zyklons, Das allsehende Auge, Das Auge des Zyklopen, Das Auge der Vorsehung, Heiliger GEIST, In der Wahrheit stehen, Christusbewusstsein , ICH BIN -Bewusstheit, SEIN, Einheitsbewusstsein, Advaita, (Nichtzwei) transpersonales oder nonduales Bewusstsein, kosmisches Bewusstsein. Reine Wahrnehmung, Nullzeit. Nichts, Leere, Ganzheit,
ES und DAS ist im übrigen auch nichts anderes als reduzierter Extrakt aus der babylonischen Begriffsvielfalt für d a s EINE (nicht d e n EINEN!) - d.h. das eine einheitliche ganzheitliche Bewusstsein! (Das EINE ist kein Kerl! he he he)

Gut nennen wir das was uns nützlich IST, schlecht das was uns schadet.

Da wird man im Alltag eher keine übertriebene Vorraus-schau üben wollen,
zumal das dann auch durch die Myriaden an Möglichkeiten schnell lediglich auch in Fiktion enden würde.

Dazu nimmt man Kants kategorischen Imperativ, damit es auch in der Gemeinschaft klappt.

Man bewertet natürlich hin zum Unmittelbaren (was in der Regel natürlich nicht nur völlig hinreichend IST, sondern anders gar keinen Sinn macht). Einmal mehr leistet hier die Intuition welche sich etwa durchs Wohlbefinden äußert wertvollste Dienste!

Bewerten selber ist ja auch gern mal verpöhnt, nur ist hier niemand frei davon.
Ohne geht es gar nicht.

Death Cult - Gods Zoo (These Times)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

georgerus schrieb:ich denke ich bin nun heimgekommen..

kannst dich noch erinnern als kybalion oft erzählte..ein wahrer hermetiker kann gefühle an und aus schalten...

ich brauch das nicht mehr..kommt im außen was negatives auf mich zu...es wird von innen geheilt im nu...von dem der sagte ich sei ihn ihm, er sei mein urschöpfer..

und erinner dich an die diskussionen mit pagan wegen dem weg der mitte...wegen den charaktereigenschaften...

es gibt nur einen weg, und das ist der alle positiven eigenschaften in sich zu entwickeln..so ist es..das ist der weg zur vollkommenheit..

Ich verstehe Deine Herleitung und Deine Empfindung in dem Falle gar nicht.

Wenn es keine übermächtigen Gefühle sind, solte man sie sowieso problemlos an und ausschalten können.
Selbstberuhigungskompetenz usw.

Was nun der Weg der Mitte seie, das ist ja weiterhin ein offener Streitpunkt hier, in welchem wir keinen Konsens haben, das wird auch erstmal so bleiben.

Macht aber ja nix.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Gut nennen wir das was uns nützlich IST, schlecht das was uns schadet.

schön, dass truman DAS so klar hat

sag an truman
ist autofahren nützlich und gut
oder schlecht weil es uns schadet

ist dieses, DEIN Nützlichkeitsdenken nicht etwas SUBJEKTIV einfach gedacht ?

ist es nicht vielmehr so
dass DU die ver-ein-fachung liebst
weil sie so schön klar und deutlich ist ?

obwohl du tief in deinem inneren WEISST
dass rein gar nichts klar und eindeutig ist

LeRave schrieb:Vergasste Juden können stark gewesen sein. Ihre Mörder waren schlicht im Vorteil.
Ein Kind mit einer Waffe ist "stärker" als jeder Erwachsene. So schnell kann sich das verkehren.

Es geht da ja klar um die Karmaaussagen dahinter und da müsste man nun erstmal überhaupt festlegen welches Konzept da zu Grunde liegt.

Wenn man nun etwa dem Anatta folgt, also der Lehre vom Nicht-Selbst, dann wird man auch eher nicht annehmen das überhaupt irgendwas persönliches vererbt wird, sondern dort gibt es dann nur eine Art karmischen Impuls.

Dazu gibt es auch wie schon erwähnt je nach Lehre Karma welches nicht zur Wirkung kommt, es gibt unverschuldetes Karma und vieles mehr.

Den Opfern des Nationalismus ist Karma nur insofern zu attestieren, in dem vielleicht manche davon die Gefahr offenen Auges auf sich zukommen gesehen haben, aber zb NICHT geflohen sind.

@Jimmybondy
war HITLER nun gut oder schlecht für DICH, truman ?

war hitler jemanden NÜTZLICH und damit gut ?
oder war er den Juden eher weniger nützlich und damit schlecht ?
oder war er sowohl GUT und SCHLECHT ?

Nicolaus schrieb:Weil es Starke und Schwache gibt. Die Starken sind nicht die Opfer.

genau diese antwort habe ich ertwartet hahaha danke dir mein darling :)

auf andere werd ich später antworten muss das zuerst verarbeiten und lachen ;)

genau stärker schwächer besser dümmer weicheier

MickyM. schrieb:war HITLER nun gut oder schlecht für DICH, truman ?

war hitler jemanden NÜTZLICH und damit gut ?
oder war er den Juden eher weniger nützlich und damit schlecht ?
oder war er sowohl GUT und SCHLECHT ?

was hitler getan hat, war brutal.


ob schlecht oder gut er aht es getan, und hier geht es (mir )nicht um gut oder schlecht, versteht IHR das ?

es ist passiert, nun kann man daraus lernen oder eben nicht, man sehe die heutige lage...... :(

MickyM. schrieb:schön, dass truman DAS so klar hat

sag an truman
ist autofahren nützlich und gut
oder schlecht weil es uns schadet

ist dieses, DEIN Nützlichkeitsdenken nicht etwas SUBJEKTIV einfach gedacht ?

ist es nicht vielmehr so
dass DU die ver-ein-fachung liebst
weil sie so schön klar und deutlich ist ?

obwohl du tief in deinem inneren WEISST
dass rein gar nichts klar und eindeutig ist

Aber genau, Trueman ist True!
Sinnloses Autofahren ist sinnlos, während nützliches Autofahren nützt.
Das ist klar und eindeutig, nur für Verkomplizierende ist es zu schlicht.
Nach dem Umweltschutz dahinter fragen heisst, das man die selben Werte anspricht welche man ja eigentlich kritisieren mag.
Das kommt davon wenn man nur theoretisches angelesenes Wissen verteidigen mag und nichts erfahrungsbasiertes authentisches einbringt.

Die gesellschaftliche Wirklichkeit wird ja natürlich überhaupt erst durch die subjektive Wahrnehmung ihrer Mitglieder konstruiert und kann nicht unabhängig davon und gar rein objektiv gedacht werden.

Lauf, Lauf! :)

MickyM. schrieb:war HITLER nun gut oder schlecht für DICH, truman ?

war hitler jemanden NÜTZLICH und damit gut ?
oder war er den Juden eher weniger nützlich und damit schlecht ?
oder war er sowohl GUT und SCHLECHT ?

Du nennst mich ab sofort wieder jimmy oder ich werde Dich Dummbatzäffchen nennen.
Ich mag es nicht wenn du mich die ganze Zeit Trueman nennst und so indirekt die werten Mituser abwertest! :troll:

Deine Frage ist einfach widerlich.
Bist du so ein Primitivling der bei einfach allem stets danach fragen muss ob es für Ihn selber nun nütztlich oder unnütz war? Dann tust Du mir leid.

Ich frag jedenfalls nicht danach, hier erübrigt sich so oder so als Nicht unmittelbar Betroffener jede Bewertung.-