Habt ihr Ufo Beweise?

EliMa schrieb:die Fakten kennen

Es gibt keine Fakten zum Thema UFOs ...nicht unsonst wird die frage gestellt "gibt es UFO Beweise " am Anfang des threads. Wuerde es Beweise geben liest du sie mit Sicherheit nicht zuerst auf allmy

EliMa schrieb:seitenlange Posts, geben sich echt Mühe, nur um dann ein

Das mag schon sein, fehlt mir der Überblick. Ist aber bei chemtrails genauso. Da geben sich auch viele Mühe um am Ende sich sagen zu lassen " so sah der Himmel gestern nicht aus".
Das kommt wohl von der eigenen sucht an seinem Weltbild, weil irgendwo an irgendeiner stelle der Filter nicht eingeschalten wurde.

EliMa schrieb:Wer behauptet, es gäbe NULL Hinweise für ET (wie gesagt, ich halte diese Möglichkeit der außeririschen Herkunft EINIGER "UFOs" immer noch für wahrscheinlich), sollte zumindest fähig sein, auszuführen, WIE er/sie zudieser Annahme/Behauptung gelangt ist.

ich weiß, das ist dein Ernst .....

@EliMa

Du schreibst es ja selbst: Es gibt Hinweise. Indizien.
Es íst doch aber richtig, daß sie nicht als Beweise gelten können. Wie soll ich denn unterscheiden, ob einer ein Spinner, Märchenerzähler, psychisch Kranker, oder seriöser Zeuge ist?

Es gibt auch haufenweise Zeugenaussagen zu Nessie, aber kaum jemand hält es für Realität, daß ein Plesiosaurier in einem schottischen See lebt. (Gut, hier im Forum gibt es wohl doch ein paar...)

@nervenschock hat das ja recht anschaulich dargestellt. So lange die Existenz außerirdischer Lebensformen nicht einmal erwiesen ist, kann man sie schwerlich als Erklärung einer UFO-Sichtung heranziehen und damit am Ende noch im Umkehrschluss (oder eher Zirkelschluss) die Existenz außerirdischer Intelligenz als erwiesen ansehen.

Das bedeutet aus meiner Sicht jedoch nicht, daß man nicht darüber nachdenken darf, ob es sein

wolle2011 schrieb:könnte.

@RobertSLazar

Es gibt mMn. schon User die sich so lange mit bestimmten Themen beschäftigen, daß man sie als Experten bezeichnen könnte - zumindest kann man ihnen attestieren, daß sie sich gut auskennen.

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Es gibt keine Fakten zum Thema UFOs ...

Falsch: es gibt genügend FAKTEN, und drum frage ich jetzt nochmal: WAS würde Deiner Meinung nach als definitiver UFO-Beweis gelten?

Und nochmal (zum x-ten Mal): Für die Existenz von "UNIDENTIFIZIERTEN FLUGOBJEKTEN" gibt es seit Menschengedenken genügend dokumentierte Fälle sowie Augezeugenberichte über UFO-Sichtungen = FAKTEN.

Der Begriff "UFO" impliziert nur, dass die Ursache einer Sichtung nicht ausreichend "rational" geklärt werden konnte. Der Begriff "UFO" hat erstmal NICHTs mit "außerirdisch" zu tun, außer es gibt Hinweise/Nachweise, die auf eine extraterrestrische Herkunft SCHLIESSEN lassen, was nicht bedeutet, dass dies die absolut stichhaltigste/beste Erkärung des Phänomens wäre, dazu gibt es noch eine Menge anderer Theorien, die genauso passend sind. Weder die eine oder die andere Theorie ist bis heute EINDEUTIG BEWIESEN. Bewiesen ist nur die EXISTENZ des UFO-Phänomens an sich.

Augenzeugenberichte sind in Ermangelung von "handfesten Beweisen" vor Gericht bis heute als BEWEISMITTEL anerkannt und zugelassen.
WARUM ist das im Falle von UFOs nicht so? Bitte um eine stichhaltege Erklärung!

Und bitte beantworte wenigstens Du meine auch zum x-ten Mal gestellte Frage, auf die ich bis heute leider noch von niemandem eine Anwort erhalten habe:

WIE kommst Du zu der Annahme/Behauptung, es gäbe KEINE FAKTEN?

@EliMa

Entschuldige, aber

EliMa schrieb:Und nochmal (zum x-ten Mal): Für die Existenz von "UNIDENTIFIZIERTEN FLUGOBJEKTEN" gibt es seit Menschengedenken genügend dokumentierte Fälle sowie Augezeugenberichte über UFO-Sichtungen = FAKTEN.

Augenzeugenberichte sind nichts wert, GAR NICHTS! Jedenfalls nicht in der Wissenschaft. Und Fakten sind sie schon überhaupt nicht.

EliMa schrieb:Augenzeugenberichte sind in Ermangelung von "handfesten Beweisen" vor Gericht bis heute als BEWEISMITTEL anerkannt.

Das verstehe ich auch nicht da nun mal allzu gut bekannt ist, dass Zeugenaussagen nichts taugen.

Weil du z.B. in der Wissenschaft für deine Aussage einen Beweis brauchst der reproduzierbar ist.
Gebet uns doch einfach mal Alien-DNA, dann sieht die ganze Geschichte doch anders aus..

Kurzes untersuchtes Beispiel:

- Experiment während Spätnachrichten auf
amerikanischem Sender (Buckhout, 1975)
- Kurzer Film (12 sek.) eines Überfalls
- Täter war 1 sek. zu sehen
- Über 2000 Anrufer, davon 1843 falsche
Identifikationen; 14,1% richtige Aussagen
- Kein Unterschied zwischen Männern und Frauen

Noch fragen?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Du schreibst es ja selbst: Es gibt Hinweise. Indizien.

Ja. Damit habe ich die diversen Hinweise/Indizien, die für die AI-These sprechen gemeint.

Die Existenz von UFOs im Sinne von "Unidentifizierte Flugobjekte" muss hier auch nicht lang und breit bewiesen werden, weil sie bereits bewiesen IST.

Für den Beweis der Existenz von UFOs gibt es genügend Dokumente von offiziellen Stellen, Augenzeugenberichte, Fotos, etc.

Das Einzige, was noch nicht hinreichend erwiesen, erforscht und somit bewiesen ist, ist DIE HERKUNFT dieser Objekte, wie sie mit unserer bekannten Realität korrelieren und welcher Sinn (falls es überhaupt einen "Sinn" gibt) hinter ihrer Existenz steckt, und was sie für uns Menschen bedeuten.

Wie gesagt: die AI-Theorie ist eine von vielen - keiner weiß bis dato über ihre Herkunft wirklich Bescheid (außer ev. die eine oder andere Regierung oder die NASA).

Ich als "Normalsterbliche" sage: "Ich weiß nicht, was wirklich hinter dem UFO-Phänomen steckt, ich weiß nur, dass es existiert."

Und das ist die Wahrheit.

EliMa schrieb:Augenzeugenberichte sind in Ermangelung von "handfesten Beweisen" vor Gericht bis heute als BEWEISMITTEL anerkannt.

Ja aber nur unter Berücksichtigung einer Vielzahl von Kriterien an den Zeugen und an die Aussage.
zB Glaubwürdigkeit, Glaubhaftigkeit, Urteilsfähigkeit, Erinnerungsvermögen, Realitätsbezug, Innere Logik... (das sind nur einige von vielen)
http://www.str1.jura.uni-erlangen.de/forschung/jahn/Glaubhaftigkeitsbeurteilung.pdf#page=7 (Archiv-Version vom 27.02.2012)

@düsenschrauber

WAS bitteschön haben Du und andere immer mit Deiner/Eurer bescheuerten Unterstellung am Hut, ALLE Menschen, die das UFO-Phänomen ernst nehmen, würden dahinter automatisch etwas Außerirdisches vermuten???

WO habe ich in einem meiner letzten Posts DEZITIERT geschrieben, dass ich die AI-Theorie für die einzig richtige und wahre halte, WO???

Mittlerweile bin ich mir echt nicht mehr sicher, WER hier auf Außerirdische fixiert ist!

@RobertSLazar

RobertSLazar schrieb:Immer das gleiche:" Du behauptest was? Bring mir beweise"

Vielleicht hättest du ja mal die Güte und schaust dir mal den Thread Titel an.

@WüC

Kann man an die UFO-Zeugen nicht nach den gleichen Kriterien beurteilen? (...und bleiben dann noch welche übrig?)

EliMa schrieb:Mittlerweile bin ich mir echt nicht mehr sicher, WER hier auf Außerirdische fixiert ist!

ei ei ei ei

@WüC
Vielleicht hättest du mal die Güte dir anzuschauen was ich dazu geschrieben hab da du nicht der erste bist der mich darauf hinweist.

@Commonsense
Sicher kann man (wenn man es richtig machen will).
Ich kanns nicht, bin weder Richter noch Anwalt noch Psychoonkel.
Was ich damit klarstellen wollte: Nicht jeder der was gesehen hat (haben will) ist ein (vor Gericht) brauchbarer Zeuge und somit ist das Argument
Augenzeugenberichte sind in Ermangelung von "handfesten Beweisen" vor Gericht bis heute als BEWEISMITTEL anerkannt.
zumindest sehr wacklig und nicht umfänglich korrekt.

@RobertSLazar
Nö, die Güte hätte ich nicht. Ich hab genug gelesen (ich kenn übrigens den Thread Titel)

@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb:ei ei ei ei

DAS halte ich mal für eine wirklich intelligente Antwort! *Ironie aus*

@WüC
Bistn ganz großer. Dann schreib mich nicht an wenn du dir nicht die Mühe machst mein darauf folgenden post zu lesen.....
Ach das ist wahrscheinlich dieser "ich muss mich heute auch mal toll fühlen-komlex..."

@RobertSLazar
Nee das ist eine Reaktion auf deinen Kommentar der sein Ziel leicht verfehlt hat (oder biste anschließend zurückgerudert? In diesem Fall würde ich es tatsächlich mal lesen)
Das ist eine Reaktion auf die vielen Vorverurteilungen, die hier an der Tagesordnung sind.
Wenn Du nicht lesen kannst - dann tu ich es eben auch nicht. Einfache Sache das.

Ein Gutes hat dieser Thread allemal: jetzt weiß ich endlich, welche User bezüglich dem UFO-Thema ernst zu nehmen sind, und welche nicht.