Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

Morumotto schrieb:Denen gefällt es natürlich nicht, dass Puma Punku vielleicht 70000 Jahre
alt ist.

Warum sollte es "denen" nicht gefallen?

Donna_Littchen schrieb:Warum sollte es "denen" nicht gefallen?

Ich glaube es wäre ihnen sehr unangenehm, wenn sie zugeben müssten
dass ein Typ wie der "Däniken" recht hatte.

@Morumotto

Morumotto schrieb:Ich glaube es wäre ihnen sehr unangenehm, wenn sie zugeben müssten
dass ein Typ wie der "Däniken" recht hatte.

Noch unangenehmer wäre es doch bei einer Lüge ertappt zu werden. Wissenschaft überprüft die gewonnenen Erkenntnisse permanent und schon oft wurden sie angepasst und/oder verändert. Das ist doch tägliches Brot in der Wissenschaft.
Oder meinst du Politiker?
Denen geht das doch völlig am Arsch vorbei.
Wer soll denn "denen" sein?

Donna_Littchen schrieb:Wer soll denn "denen" sein?

Ich weiß es nicht genau .. Wissenschaftler, die "offiziellen", aber
ich bin mir nicht sicher wieviel das mit Politik zu tun hat.
Es kommt ja auch darauf an, wer die Wissenschaftler finanziert,
und was das Volk dann glauben soll, aus Sicht der Politiker.
Politiker bemühen sich beispielsweise sehr darum, strikt zu
verneinen dass es Außerirdische Besucher gibt.

Morumotto schrieb:Politiker bemühen sich beispielsweise sehr darum, strikt zu
verneinen dass es Außerirdische gibt

Beispiele?
Bisher gibt es keine handfesten Belege für ihre Existenz. Rundheraus ablehnen, dass es sie geben könnte, tun meines Erachtens die wenigsten.

Donna_Littchen schrieb:Bisher gibt es keine handfesten Belege für ihre Existenz. Rundheraus ablehnen, dass es sie geben könnte, tun meines Erachtens die wenigsten.

Aber sie geben nicht zu, dass sie bereits Kontakt zu Außerirdischen hatten.
z.B. die Sache mit "Valiant Thor".

Morumotto schrieb:z.B. die Sache mit "Valiant Thor".

Eine Geschichte. Etwa auf dem Niveau von Weekly World News.
https://scontent.fdtm2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/36833969_10156557064826983_6826159894840737792_n.jpg?stp=dst-jpg_s640x640&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=wpCd4vOYdE8Q7kNvgEWdP1y&_nc_ht=scontent.fdtm2-2.fna&oh=00_AfA08uUPiVRsjOON3WUWPeVR3YDsW2oMB_DoUuMBFvzHNQ&oe=66519CA6

Morumotto schrieb:Woher wissen wir denn dass die offiziellen Zahlen richtig sind?

Die kannst du doch einfach nachvollziehen. Es gibt ja nicht nur c14 Datierungen. Das sind tausende von einzelnen Puzzleteile, die zusammen passen oder eben nicht.

Morumotto schrieb:Die wollen doch auch nur ihre Version der Geschichte darstellen.

Wobei die Version der Wissenschaft ergebnisoffen ist und die von Ancient Aliens alles bezweifelt, was nicht in den Kram passt.

Morumotto schrieb:Es kommt ja auch darauf an, wer die Wissenschaftler finanziert,

Gerade PumaPunku wurde von Privatgelehrten erforscht. Die wurden also nicht bezahlt. Und nu?

Morumotto schrieb:die Sache mit "Valiant Thor".

Es geht dabei um dieses Buch. https://archive.org/details/stranger-at-the-pentagon/mode/2up warum glaubst du, dass das ein echtes Erlebnis sein soll?

"Der Fremde im Pentagon. Der Evangelist Frank Stranges behauptet, er habe sich mit einem Venusianer namens Valiant Thor angefreundet, der hier zusammen mit 670 anderen Aliens auf einer Mission auf der Erde ist zur Neutralisierung der Atomwaffen. Stranges sagt, er habe Thor im Pentagon in Washington, D.C. getroffen, wo wo er sich drei Jahre lang als Gast von Präsident Dwight Eisenhower aufgehalten habe."

Morumotto schrieb:Ja, Puma Punku passt wohl nicht zu den ganz alten Anlagen,
aber das ist ja auch eine Ausnahme, weil es von Aliens erbaut

Na da haben die aber gepfuscht.



Puma Punku - Ein Lager der Götter (Seite 62) (Beitrag von habe-fertig)

Morumotto schrieb:Woher wissen wir denn dass die offiziellen Zahlen richtig sind?

Wenn Du daran zweifeln willst, benenn Gründe. Irgendwelche Hinweise, die die Richtigkeit zweif3elhaft erscheinen lassen. Was Du dagegen anführst:

Morumotto schrieb:Die wollen doch auch nur ihre Version der Geschichte darstellen.
Denen gefällt es natürlich nicht, dass Puma Punku vielleicht 70000 Jahre
alt ist.

ist kein berechtigter Zweifel, sondern ein Wischiwaschi á la "wer weiß, vielleicht, wäre doch möglich, denentrauichalleszu", was man immer und zu allem sagen kann und also nur ne Pauschalinfragestellung ist aber nix Begründetes für nen begründeten Zweifel. Mit sonem Schei* kommen nur ganz bestimmte Niveaulinge daher.

Willst Du hier diskutieren oder nur rumfaseln? Komm mal mit was Belastbarem.

Morumotto schrieb:Es wäre aber auch nicht schlimm wenn Puma Punka im 7. Jahrhundert
erbaut worden wäre. Dann waren die Aliens halt etwas später da.

Nur daß im 7.Jh. keine Bauherren als Erklärung mehr nötig wären und von Occam sauber wegbalbiert würden.

Morumotto schrieb:emanon schrieb:
Wer soll denn "denen" sein?

Ich weiß es nicht genau ..

Auf den Punkt gebracht, daß Du hier nur dummschwätzt. Ich weiß zwar nicht, wer "die da" sind, aber denen ist doch alles zuzutrauen.

Morumotto schrieb:Es kommt ja auch darauf an, wer die Wissenschaftler finanziert,
und was das Volk dann glauben soll, aus Sicht der Politiker.

Noch mehr Standardfloskeln. Ohne auch nur mal nachzudenken, was Politiker (oder wer sonst auch immer) davon haben würden, den Menschen ne Kugelerde statt ner Flachen weiszumachen, ein 1400 Jahre altes Pumapunku statt ein zwanzig mal so altes oder (beliebigen Schei* aus der VT-Branche einsetzen). Wieso sollten Leute mit nem behaupteten A besser kontrolliert, unterdrückt, abgelenkt, ausgebeutet werden als mit nem behaupteten B? Die Logik dahinter ist so krude, wenn mans sich mal näher anschaut. Außer für so Leute wie - naja, wie die, die solche "Argumente" vorbringen.

Na und dann die Finanzierungssache!

Ja, wer hat denn die C14-Datierung zum Untergrund der Anlage von Pumapunku finanziert? Ich sags Dir: niemand! Klar gibts Finanzmittel. Aber die gehen nicht von irgendnem reichen Strippenzieher an irgendwelche Pumapunku-Archäologen samt einer Wunschliste, was am Ende bei herauskommen möge. in einem Stat gehen Gelder an ne Universität, ein Wissenschaftsinstitut und sowas alles. Zum Leisten der wissenschaftlichen Arbeit generell. Was die da dann konkret mit machen, ist dann deren Sache, nicht die der Finanziers. Die geben ihre Knete an jene Institutionen für das generelle wissenschaftliche Arbeiten.

Wie stellst Du Dir bloß vor, wie der Wissenschaftsbetrieb eines Staates funktioniert?

Morumotto schrieb:Politiker bemühen sich beispielsweise sehr darum, strikt zu
verneinen dass es Außerirdische Besucher gibt.

Du und Deine "Tatsachen". Was soll das! Beleg or bust!

Morumotto schrieb:Aber sie geben nicht zu, dass sie bereits Kontakt zu Außerirdischen hatten.
z.B. die Sache mit "Valiant Thor".

Und die nächste "Tatsache". Paß mal auf, machen wir es so: Wenn Du hier weiter auf diese Weise "diskutierst", werde ich Dich jedes Mal, wenn Du ne Tatsache behauptest, aber den Beleg nicht erbringst, der Verwaltung melden.

Morumotto schrieb:emanon schrieb:
Wer soll denn "denen" sein?
Ich weiß es nicht genau .

Hmm, wenn Du nicht weißt, von wem Du redest, dann solltest Du diese Personen auch nicht als Verrusacher alles Möglichen benennen und ihnen schon gar nichts unterstellen.

Morumotto schrieb:Aber sie geben nicht zu, dass sie bereits Kontakt zu Außerirdischen hatten.

1) Da Du "sie" nicht kennst, kannst Du auch nicht wissen, was sie zugeben oder nicht oder ob überhaupt.
2) Warum sollte jemand etwas zugeben, das nie geschehen ist?

Das Problem ist doch eher, dass Leute, die behaupten, Aliens hätten hier vorbei geschaut, nicht zugeben, dass dass sie keine Beweise haben oder noch schlimmer, nicht zugeben, dass sie einfach lügen, zumindest ohne jede Ahnung schwurbeln.

@alle:

Es tut mir leid dass es keine Beweise gibt.
Dass ich sowas als Tatsachen behaupte, liegt
daran dass ich daran glaube, und darum fällt
es mir gar nicht mehr auf, dass ich mit
meinen Formulierungen eigentlich vorsichtiger
sein müsste.

Ich möchte allgemein daran erinnern, dass dieses Forum "AllMYSTERY" heißt, und nicht "AllScience".
;-)

Morumotto schrieb:Dass ich sowas als Tatsachen behaupte, liegt
daran dass ich daran glaube, und darum fällt
es mir gar nicht mehr auf, dass ich mit
meinen Formulierungen eigentlich vorsichtiger
sein müsste.

Das stimmt nicht, und Du weißt es.

Denn Du brachtest Deine "Tatsachen" durchaus auch an solchen Stellen an, wo es Dir darum ging, die Darlegungen der hiesigen Mitdiskutanten zu entkräften. Und das geht nun mal nur, wenn Du diese als Tatsachen meinst.

Morumotto schrieb:Ich möchte allgemein daran erinnern, dass dieses Forum "AllMYSTERY" heißt, und nicht "AllScience".

Deswegen sind die Themen solche, zu denen "Mystery" veranschlagt wurde. Ob dieses "Mystery" nun einfach nur geglaubt werden soll oder kritisch hinterfragt werden darf, und wenn, mit welchen Mitteln, das gibt weder der Name noch das Regelwerk so her, wie Du es anscheinend implizierst.

perttivalkonen schrieb:Und das geht nun mal nur, wenn Du diese als Tatsachen meinst.

hmm ja, natürlich meine ich dass das Tatsachen sind .. Ich will aber nicht mit Absicht jemanden täuschen. Wenn jemand weiß, dass meine Tatsachen falsch sind, dann soll er es halt sagen. Ich müsste halt immer so formulieren: "möglicherweise, vermutlich, ich glaube zu wissen .." aber in der Hitze einer Diskussion vergisst man das manchmal, und formuliert es als Tatsache.

Morumotto schrieb:natürlich meine ich dass das Tatsachen sind

Also belegst Du sie auf Nachfrage. Es ist nicht die Aufgabe der anderen, diese gegenzuprüfen, sondern Deine. Schon gar nicht, wenn Du Deine "Tatsachen" als Argumente einsetzt.

Wie gesagt, bedenke das, berücksichtige das, wenn Du hier weiterdiskutierst. Ich werd das nicht mehr hinnehmen.

@perttivalkonen

So kann man ja auch jede Diskussion ersticken. Für mich als stiller Mitleser ist es ganz klar geworden - von Anfang an - das der User hier keine Tatsachen im Allgemeinen raushaut, sondern seine höchstpersönlichen Überzeugungen, manchmal ist der Kontext - zumindest in meinen Augen - mindestens ebenso wichtig wie die Formulierung selbst.

cejar schrieb:das der User hier keine Tatsachen im Allgemeinen raushaut, sondern seine höchstpersönlichen Überzeugungen

Weder hat er sie höchstpersönlich wirklich erarbeitet, noch wirkt er wirklich überzeugt. Das ist alles kompletter Murks, wie für jedermann ersichtlich. Das muss man nicht respektieren, akzeptieren oder unwidersprochen stehenlassen. Es ja keine qualifizierte Meinung, sondern misinformed borniertes Geschwafel. Man muss andererseits bei aller Asymmetrie nicht auch noch ein Duell mit scharfer Klinge daraus machen, wenn es doch so offensichtlich ist. Natürlich bietet sich in so einem Dialog, auch wenn er mitunter etwas grotesk wird, die Gelegenheit, Sachverhalte richtigzustellen. Andererseits sind diese Richtigstellungen für alle, die sich wirklich informieren und nicht nur in Anderswelten-Träumen schwelgen wollen, hier und woanders längst in Hülle und Fülle nachzulesen. Es hätte sich also jemand informieren können, bevor er Präastronautik-Quatsch raushaut.

Erstickt wurde hier im Übrigen gar nichts. Der User brabbelt munter weiter.
Wen wir das unter dem Aspekt des derzeit aktiven Meta-Threads in Mystery betrachten, ist es ein gutes Beispiel, was hier abläuft. Und, individuelle, vielleicht etwas problematische "Charaktere" mal ausgeblendet, steht eine Seite gar nicht gut da. Und das ist nicht die Seite, die über Fakten und Irrtümer informiert.

Nemon schrieb:Weder hat er sie höchstpersönlich wirklich erarbeitet, noch wirkt er wirklich überzeugt. Das ist alles kompletter Murks, wie für jedermann ersichtlich. Das muss man nicht respektieren, akzeptieren oder unwidersprochen stehenlassen. Es ja keine qualifizierte Meinung, sondern misinformed borniertes Geschwafel. Man muss andererseits bei aller Asymmetrie nicht auch noch ein Duell mit scharfer Klinge daraus machen, wenn es doch so offensichtlich ist. Natürlich bietet sich in so einem Dialog, auch wenn er mitunter etwas grotesk wird, die Gelegenheit, Sachverhalte richtigzustellen. Andererseits sind diese Richtigstellungen für alle, die sich wirklich informieren und nicht nur in Anderswelten-Träumen schwelgen wollen, hier und woanders längst in Hülle und Fülle nachzulesen. Es hätte sich also jemand informieren können, bevor er Präastronautik-Quatsch raushaut.

Erstickt wurde hier im Übrigen gar nichts. Der User brabbelt munter weiter.
Wen wir das unter dem Aspekt des derzeit aktiven Meta-Threads in Mystery betrachten, ist es ein gutes Beispiel, was hier abläuft. Und, individuelle, vielleicht etwas problematische "Charaktere" mal ausgeblendet, steht eine Seite gar nicht gut da. Und das ist nicht die Seite, die über Fakten und Irrtümer informiert.

Es ging mir lediglich um die Androhung des Meldens, nicht um das Widersprechen, eventuell habe ich das nicht deutlich genug gemacht.

cejar schrieb:Es ging mir lediglich um die Androhung des Meldens, nicht um das Widersprechen, eventuell habe ich das nicht deutlich genug gemacht.

Nein, hast du überhaupt nicht deutlich gemacht ;)

Nemon schrieb:Man muss andererseits bei aller Asymmetrie nicht auch noch ein Duell mit scharfer Klinge daraus machen, wenn es doch so offensichtlich ist.

Und genau das ist doch eigentlich der Punkt! Also mal fünfe grade sein lassen.

Zumal derjenige welche ja auch seinerseits interessanterweise sehr ruhig und gelassen die Vorwürfe bzw. Richtigstellungen seiner Fehlschüsse schluckt, selber höflich bleibt und eigentlich so gar nicht das "typische Believer Behaviour" an den Tag legt. Also erst Leugnung, dann Ad hominem und dann beleidigt abziehen. :)

Eine Androhung die Verwaltung wegen unbelegter Tatsachenbehauptung einzuschalten empfinde ich daher persönlich als drüber, und ist wohl eher einer rechthaberischen Grundeinstellung desjenigen, der das androht geschuldet.

Aber wird wohl grad OT hier. Vielleicht sollte man auch für diese Rubrik eine Meta-Diskussion eröffnen.