Der Ufo-Faktencheck-Thread

@Dorian14
ok , lese ich durch ,danke dir...

Vielleicht sollen wir damit anfangen, die unterschiedlichen Darstellung bezüglich Penniston und Burroughs Sichtung im Wald zu untersuchen. Es ist ein großer Unterschied ,ob dort klar ein Objekt gesehen wurde oder gar angefasst wurde oder ob das nur Lichter waren.

Meiner Meinung ist das der Kernpunkt des Falles. Kann ich diesen Zeugen Vertrauen,stehen auch die Lichtersichtungen davor und danach in einem anderen Licht dar. Hat man an der Darstellung seine Zweifel, dann sind wahrscheinlich die Lichtersichtungen auch nicht so durchschlagend.

So sehe ich es. Oder was meint ihr dazu

@Commonsense
@Dorian14
@smokingun

@Commonsense

Commonsense schrieb:Hat eigentlich Halt sich jemals zu Penniston geäußert?

irgendwo hatte ich mal etwas dazu gelesen, finde es aber nicht mehr.

Aueßerdem treten ja Halt und Penniston gemeinsam auf *g*
Da würde sich halt selbst das Wasser abgraben


Mit Halt unterwegs, während das band aufgenommen wurde, waren
Bruce Englund
Munroe Nevilles
Bobby Ball
Adrian Bustinza

Von diesen Soldaten habe ich keine schriftlichen aussagen vorliegen

@Luminarah
wenn man nach den Orginal Aussagen vom 26. dezember geht, wurden lediglich Lichter gesehen.
Der einzige der das Objekt als Mechanisches Objekt beschreibt ist Penniston.
Allerdings war der IMMER mit einem anderen zusammen.
Somit hätten mindestens zwei Personen das Objekt sehen müssen.

Was Penniston später aus der Geschichte macht, trägt da nicht unbedingt zu seiner Glaubwürdigkeit bei.
(auch wennd as jetzt sicher wieder als schlechtmachen von zeugen bezeichnet wird)

@Dorian14

Die ursprünglichen Sichtungen waren ja von Burroughs, Penniston und Cavanag, Chandler war am Fahrzeug außerhalb des Waldes, unweit des Gates, und Steffens am Gate.

Die drei entscheidenden Aussagen unterscheiden sich aber doch schon recht deutlich.

Mindestens eine der Aussagen lässt den Schluss zu, daß sie an diesem ersten Abend tatsächlich den Leuchtturm verfolgten.

Während eine weitere Lichtquelle als ein beleuchtetes Haus indentifiziert wurde.

Gäbe es nicht die weiteren Berichte über Vorfälle von Halt, hätte wohl kaum jemand diese erste Sichtung ernst genommen.

@Commonsense
so sieht es aus....

Penniston erwähnt das Farmhaus in seinem Bericht aber gar nicht, obwohl er mit Cabansag unterwegs war und der klar aussagt, dass sie ein Licht neben dem Signallicht des Leuchtturms gesehen haben, das von einem erhöhten Farmhaus stammte.

Auch Chandler spicht von einem Signallicht (pennsiston streitet aber ab dass es das Licht gewesen wäre)


Letztendlich wurden am 26 Lichter gesehen, aber nur Penniston spricht immer wieder von einem mechanischen Objekt.
Die anderen beteiligten Soldaten erwähnen sogar öfters das Signallicht des Leuchtturms und das Licht des farmhauses.

Am nächsten Tag untersuchte Halt eine "Landestelle" die gar nicht nachgewiesen war.

So schaukelt sich da einiges hoch.

Nicht zu vernachlässigen ist auch der Polizeibericht.
Immerhin waren beamte vor Ort, zweimal, und haben nichts gefunden

Ich suche noch den link zum orginal dokument heraus

"We have a sighting of some unusual lights in the sky, we have sent some unarmed troops to investigate, we are terming it as a U.F.O. at present". The police investigated this report and the result is recorded as follows: "Air Traffic Control West Drayton checked. No knowledge of aircraft. Reports received of aerial phenomena over southern England during the night. Only lights visible this area was from Orford light house. Search made of area - negative." The "aerial phenomena" probably refers to the re-entry of the Russian Cosmos 749 rocket which was widely seen over southern England on the evening of December 25. A letter in the police file notes that one of the PCs returned to the site in daylight in case he had missed something. "There was nothing to be seen and he remains unconvinced that the occurrence was genuine. The immediate area was swept by powerful light beams from a landing beacon at RAF Bentwaters and the Orfordness lighthouse. I know from personal experience that at night, in certain weather and cloud conditions, these beams were very pronounced and certainly caused strange visual effects."


Die Polizeiberichte sind hier zu finden
http://edit.suffolk.police.uk/NR/rdonlyres/2EF34838-589D-4DA7-95F1-CA23BE34E924/0/unusuallights.pdf

@Dorian14

HIer wird auch noch ein Landesignal der RAF-Base Bentwater erwähnt, das sehr gut die Erklärung für das von Cabansag erwähnte "beacon Light" herhalten könnte.

In der ersten Nacht hätten wir also 3 direkte Augenzeugen, die miteinander die Strecke überprüften, aber nur einen davon, der mehr gesehen hat, als die anderen.

Laut Cabansags Bericht ist allerdings Penniston alleine durch den Wald zurück, während die anderen beiden dem Weg folgten.

@Commonsense
Penniston gibt aber in seiner Erklärung nirgends an , dass er das Licht alleine gesehen hätte.

Penniston "'It was definitely not in the Jane's book of World Aircraft,"


Burrough: "'I do not now whether this was some kind of machine under intelligent control or a fantastic natural phenomenon - some rare kind of energy. What I do know is that it was nothing mundane. There are no words that can adequately describe the wonder of what we saw'"

Woher kommen dann diese Aussagen? Sind die später gemacht worden,wenn ich das richtig verstehe und in den ersten Aussagen findet sich davon nichts?

@Luminarah

In dem abgedruckten Protokoll habe ich das nicht gesehen. Vorausgesetzt, die abgebildeten Protokolle/Aussagen sind vollständig und unverfälscht, müsste diese Aussage zu einem anderen Zeitpunkt gemacht worden sein.

@Luminarah
woher stammt diese Aussage von Burrough?

in seiner ursprünglichen Erklärung ist sie nicht zu finden.

Nur mal ne Idee:
Hat es an den Tagen geregnet oder geschneit?
Das könnte im Zusammenhang mit dem Leuchtturm zu starken Spiegelungen und/oder ähnliches führen...

ich sehe schon, dass auch in diesem fall wieder einiges später dazugekommen ist, was munter durcheinander gemixt wird.

Bleibt man bei den ursprünglichen Berichten, die vorliegen und zeitnah von den zeugen gemacht wurden, ist lediglich die Rede von Lichtern die nicht eindeutig identifiziert werden konnten.

(Ausnahme ist hier Penniston, der ein mechanisches Objekt gesehen haben will)

Es taucht in den Berichten allerdings oft das Signallicht des Leuchturms auf, auch das Licht am Farmhaus wird mehrfach erwähnt.

@Amsivarier

Der Polizeibericht weist bereits darauf hin, daß erfahrungsgemäß bestimmte Wetterlagen zu verstärkung der Lichtsignale, sowohl des Leuchturms, als auch der RAF-Base Bentwater führten.

Auch Halt verortet ein Licht, bei der Untersuchung des Landeplatzes, in Richtung Capel Green, wo das Licht des Farmhauses bereits durch Burroghs identifiziert wurde.

@Dorian14
@Amsivarier
@Luminarah

Man kann durchaus festhalten, daß die Protokolle der ersten Nacht, auch mit Berücksichtigung des Polizeiberichts, nichts unerklärbares hergeben - mit Ausnahme der Aussage von Penniston.

Alle anderen Aussagen wären durch die Lichter des Leuchtturms, der RAF-Base und des in die Erdatmosphäre eintretenden Sowjet-Satelliten erklärbar.

Wie aber kommt es dann zu den Schilderungen der nächsten Nacht und den Beobachtungen von Halt?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wie aber kommt es dann zu den Schilderungen der nächsten Nacht und den Beobachtungen von Halt?

Ich persönlich kann mir folgendes Szenario vorstellen:

Penniston und seien Kameraden sahen in der ersten Nacht Das Leuchtturmlicht und Lichter der Farm.
Vielleicht spielen der feuerball am Himmel und Sterne auch noch eine Rolle.
Aber es weist eben nichts auf Landung oder absturz eines Flugobjektes hin.

Unterstrichen wird das durch die Polizeiberichte, die am nächsten tag den angeblichen Landeort untersuchten und nichts fanden.

Nach dieser Nacht, waren natürlich die Nerven gespannt, man wusste nicht was man gesehen hatte und um was es sich handelte.

Bei der wieder auftretenden Sichtung der Lichter zwei Tage später, hatte Halt natürlich die Erwartung etwas besonderes auffinden zu können,
Wer tappst mitten in der Nacht mit Geigerzähler und einem Trupp Soldaten in den Wald, um einen bereits untersuchten angeblichen Absturzort nochmals zu untersuchen?

Da muss schon eine extreme Erwartungshaltung dahinter stecken.

Wenn zum selben Zeitpunkt dann wieder das Leuchtturmlicht, Sterne und das Licht des farmhauses sichtbar sind, dann kann man schnell die Erwartungen erfüllt sehen.

Dass bei Halt Erwartungen vorhanden waren, sieht man, wenn man die abschrift des Tapes durchliest.
Er wollte unbedingt etwas finden und hat selbst kleinste Ausschläge eines ungeeigneten Geigerzählers als Indiz gewertet.
Ebenso alte Axtmarkierungen an den Bäumen. (wir erinnern uns... er hat sich sogar gewundert wie schnell die "Landeschäden" verharzen konnten.

Halt ist sicher davon überzeugt etwas ganz außergewöhnliches gesehen zu haben, das hat er sich lange genug eingeredet und die Abweichungen in seinem Memo, seiner Erklärung und dem was er auf der Pressekonferenz 2010 angab, unterstützen die annahme dass er sich das auch selber einredet und (vielleicht unbewußt) mit der zeit ausschmückt.

Dass die Erinnerung des menschen alles andere als perfekt ist uns sich falsche Erinnerungen leicht einnisten können, ist nachgwiesen.

http://weltderwunder.de.msn.com/mensch-und-natur-article.aspx?cp-documentid=149937857 (Archiv-Version vom 11.12.2011)

@Dorian14

Selbst, wenn das stimmen sollte, war er aber nicht alleine im Wald, sondern wurde von 4 weiteren Soldaten begleitet.
Die hätten doch sicherlich seiner Aussage widersprochen, ja sogar widersprechen müssen, wenn er etwas protokolliert hätte, das nicht der Wahrheit entsprach. Zumal Halts Vorgesetzter ja ohnehin skeptisch war und man davon ausgehen muss, daß er die anderen Soldaten ebenfalls befragte.

So einfach kann es doch nicht sein, oder?

@Commonsense

Commonsense schrieb:war und man davon ausgehen muss, daß er die anderen Soldaten ebenfalls befragte.

hat er nicht.
Conrad hat lediglich mit Halt und Penniston gesprochen.
Conrad sagt übrigens heute noch dass er denkt dass Halt sich da etwas einbildet (sinngemäß)

Commonsense schrieb:Die hätten doch sicherlich seiner Aussage widersprochen, ja sogar widersprechen müssen, wenn er etwas protokolliert hätte, das nicht der Wahrheit entsprach.

Es ist ja nicht so, dass etwas nicht der Wahrheit entsprochen hätte.

Es wurde nur einiges missinterpretiert.

Ausgangsbasis ist ja Halts Tape, und da erkennt man dass die meisten Interpretationen von halt kommen.

@Dorian14

Nenn' mich gutgläubig, aber das erscheint mir zu dünn.

Da sind 5 Soldaten unterwegs, die alle das selbe sehen müssen und dann schreibt einer davon einen Bericht, in dem der Eindruck eines außerirdischen Besuchers erweckt wird und niemand widerspricht dieser Darstellung?

Irgendetwas Außergewöhnliches müssen die gesehen haben, oder sie hätten sich die Geschichte gemeinsam ausgedacht, vorerst als Scherz, ohne mit der Eigendynamik zu rechnen, die die Story dann entwickelte.

Ob das sehr wahrscheinlich ist?