@smokingun Dorian14 schrieb:
Fakten sind zu 100% nachweisbar, belegbar, verifizierbar. NACHWEISLICH!
ja aber diese bewegungsmuster sind ja doch längst nachgewiesen . Auch die Geschwindigkeitssprünge und es ist fakt dass ein Mensch solche G-Kräfte nicht wirklich aushalten kann und fakt ist das es nachweislich keinerlei Flugzeugphysik gibt die nichtmal ansatzweise dieses erklären könnte was übrigens seit den 50er gleich auftratt bzew. ab dann schon gemessen wurde ausserdem gibts viele Zeugen vom Boden sogar im kontext zu Piloten in Abfangjäger die solche Radrbilder wohl als fehler ausschliessen liessen durch die div. Abhandlungen darüber die solche fälle nachstellten
also von WAS sprichst du hier? Ludwiger ist ja auch nicht der einzige Ufologe.
Du machst genau den Fehler den viele machen.
Du schließt einfach einzelne Punkte aus, um zu einem annehmbaren Ergebnis zu kommen.
Dabei berücksichtigst du nicht dass auch andere Möglichkeiten ausgeschlossen werden müssen.
Auch die Geschwindigkeitssprünge und es ist fakt dass ein Mensch solche G-Kräfte nicht wirklich aushalten kann und fakt ist das es nachweislich keinerlei Flugzeugphysik gibt die nichtmal ansatzweise dieses erklären könnte was übrigens seit den 50er gleich auftratt bzew. ab dann schon gemessen wurde
genau das alles kann mit Radarfehlern, Wettersituationen, Reflektionen etc. erklärt werden.
Wenn du die Beobachtungen als Fakt verkaufen willst, musst du ALLE (auch diejenigen an die man gar nicht denkt) Erklärungsmöglichkeiten ausschließen.
Das kannst du aber nur wenn du definitiv beweisen kannst dass es eben das berühmte UFO war. Und genau das kann keiner bisher.
Ich geb dir mal ein einfaches Beispiel.
Ich filme einen Apfel der vom Baum fällt.
Das einzige was ich im Moment sagen kann, ist dass da ein Apfel runtergefallen ist.
Warum das so ist kann ich nicht sagen.
Ich könnte behaupten dass mich Eichhörnchen mit Äpfeln bewerfen. ich habe ja den "Beweis" als Video vorliegen.
Dazu muss ich aber unwiderlegbar alle anderen Möglichkeiten ausschließen.
- Wind der den Apfel losgerüttelt hat
- die erreichte Reife des Apfels dass sich dieser von alleine löst
- ein Erdbeben das den Apfel losgerüttelt hat
- ich muss nachweisen dass der Apfel nicht aus einem, in diesem Augenblick über dem Baum schwebenden Ballon geworfen wurde
usw ...usw ...
Da sind jetzt einige im ersten Moment undenkbare Möglichkeiten dabei, aber ich habe die bewusst aufgenommen.
Denn um als FAKT das mit Äpfeln um sich werfende Eichhörnchen darzustellen MUSS ich alles andere definitiv ausschließen und genau das kann ich nicht. Dazu gibt es einfach zu viele Möglichkeiten.
Ich muss also das Eichhörnchen beim Apfelwurf erwischen und verhaften um das vorzeigen zu können.
Erst dann kann ich von einem Fakt sprechen.
Dass ich das Erdbeben un den ballon als eher unwahrscheinlich ansehe, ändert nichts an der Tatsache dass eben noch viele andere Erklärungen möglich sind.
Solange diese nicht alle ausgeschlossen sind, darf nicht von Fakten gesprochen werden.
Das machen aber die Ufo-Gläubigen regelmäßig indem sie EINE Möglichkeit ausschließen.