Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Ich finde abträglich ,sich persönlich derartig auf die Hörner zu nehmen.Smokies Stil hat mit DB nichts zu tuen imho.

Desweiteren ist ja wohl ein Debunking mit flares versucht worden,insbesondere weil der Governeur später zugegeben hat,das er Panik vermeiden wollte.

Es gab also flares und rs gab jenseits des Vs Orbs,die keine flares waren.

Darauf könnte man sich einigen,ohne das Gesicht zu verlieren.@Dorisn14 meinetwegen waren es für Dich auch alles flares aber eine andere Meinung könnte man ja stehen lassen.

Sonst poste ich noch einen Bericht dazu und girsse Öl ins Feuer ,also vertragt Euch.

@Konnat
es ist einfach eine frecheit jeden user anzumachen der hier begründete zweifel anbringt wie bspw @Argh

@Dorian14

sorry aber das sehe ich auch so wie @smokingun ,weil manche Skeptiker hier darunter du sind im Prinzip genauso wie die extremen Ufo Anhänger die alles schlucken was man auf you tube bringt (Skeptisch um jeden Preis oder aber alles für Ufos halten was fliegt!). Nur eben von der anderen Partei . Wenn da einige etwas flexibler wären würde das nicht Schaden . Es gibt halt mal ungeklärte Dinge ,ist doch klar sonst gäbe es doch das Phänomen erst gar nicht!

@Konnat

Darauf könnte man sich einigen,ohne das Gesicht zu verlieren.@Dorisn14 meinetwegen waren es für Dich auch alles flares aber eine andere Meinung könnte man ja stehen lassen.t

hast du meine beiträge gelesen?

Ja?
dann solltest du wissen dass ich keinesfalls das Vee als Flares erkläre.

ich trenne nur zwei Phänomene die zeitlich und örtlich unterschiedlich auftraten.

Das Vee ist ungeklärt ...... das spreche ich gar nicht ab (obwohl es hinweise für Fluzeuge gibt)

Die "Flares" am Horizont hingegen, verhalten sich wie Flares, sind genau da wo man dort ständig Flares abwirft und wurden vom Militär bestätigt.

Sie haben sogar genau die Brenndauer und Sinkgeschwindigkeit die für die dementsprechenden Flares angegeben sind.

Dagegen spricht eine angebliche Spektralanalyse einer Videoaufnahme die ohnehin alles in RGB Farben zerlegt.

@dorian 14

Ich meine,es gab drei Phänomene:

Das V ,das mal wieder als Formationsflug erklärt wurde (hatte ja im Hudson Valley schon gut geklappt und später in Belgien nicht mehr)

Die Orbs,die smokingun beschrieben hat.

Dann flares,die als Debunking Aktion stattgefunden haben. Und da sind dann auch Leute drauf reingefallen und haben auch diese Dinge für Phoenix Lights gehalten.

Dafür spricht die Aktion des Governeurs mit dem verkleideten Alien,der ja massiv in der Öffentlichkeit dafür kritisiert wurde.Es gab also zumindest eine Aktion der Regierung,um den Ball flachzufallen . Dazu würde dann auch eine Militäraktion passen mit Abwurf von flares.

Es möchte dir doch niemand deine Meinung nehmen. Du kannst die gesamte Sichtung als Formationsflug und flares ablegen.Aber aus dem was smokingun dargestellt hat,ist es durchaus statthaft,auch anderer Meinung zu sein.

Da die Gründe dargestellt worden sind,wäre das für mich völlig akzeptabel.

@Konnat

Konnat schrieb:Es möchte dir doch niemand deine Meinung nehmen. Du kannst die gesamte Sichtung als Formationsflug und flares ablegen.Aber aus dem was smokingun dargestellt hat,ist es durchaus statthaft,auch anderer Meinung zu sein.

Ich möchte doch gar nicht alles als Formationsflug oder flares abtun.
Mir geht es lediglich um die Lichterreihe die sich als Flares herausgestellt hat.

Das Vee hat damit gar nichts zu tun.

Darum sage ich ja immer wieder dass man alles trennen muss.

Diese unsäglichen Dokus allerdings werfen immer wieder alles in einen Topf.

dorian14 hat recht das v hat mit den lichtern nix zutun......

was mich stört is das hunderte es gesehn haben wollen und keiner hate ne kamera am start nur diese eine frau die dann ne dvd draus gemacht hat um geld zuverdien, die sache stinkt einfach nach dollarscheine.......

Smokingun hat aber auch recht,dass die von ihm dokumentierten Lichter keine flares waren

@empty77

Und wenn jemand was fotografiert ist es ein Fake und eigentlich ist sowieso nie was dran,egal wie gut es dokumentiert werden kann,aber im Zweifelsfall fehlen dann doch Fotos,die aber eh nur kommerziell motiviert Sind oder Fakes.

Alles Klar. Einsicht ist eine Fähigkeit,die logisch nicht durchgesetzt werden kann.Insofern kann jeder glauben was er will.

Fakt ist,dass die von smokingun dokumentierten Lichter keine Flares waren.Gründe wurden genannt.

Und wenn es für jemanden trotzdem flares waren und die ganze Sichtung ein Hoax,ist eben so.Für andere eben nicht.

ich mag nur nicht,wenn diese anderen dann obwohl Gründe dargelegt wurden als Spinner verunglimpft werden. Bisschen Respekt als Diskussionsgrundlage täte dem Thema gut.

@Konnat
warum? wegen Dilettiosos Spektral analyse?

Selbst der Hersteller des Programms, das er angibt (Image Pro Plus), sagt, dass damit keine spektroskopischen analysen gemacht werden können!!!!
Schau mal hier:
http://www.phoenixnewtimes.com/1998-03-05/news/the-hack-and-the-quack/ (Archiv-Version vom 02.12.2010)

da wird Dilettosos "Spektral Analyse" fein säuberlich zerlegt!!



So .... und was bleibt jetzt noch übrig was gegen flares spricht?

@Konnat
ich denke auch das dass keine flares waren jemdenfalls keine die bekannt sind aber vieleicht war es ein black project, aber offiziele flares fliege waren das nich......

kurz noch mal zur Bilddokumentation.

Wenn man mit einer solchen Sichtung konfrontiert ist,dann schauen die Leute erst mal ungläubig.Viele überlegen dann,was kann das sein,dass ist doch sicherlich etwas bekanntes.Die Leute zweifeln auch an sich.Sind mit der Situation überfordert und beschäftigt zu gucken ,ähnlich wie Gaffer an der Autobahn,die auch nicht aktiv werden.Später kommt dann,hätte ich nur nach dem Apparat oder dem Handy gesucht.

Dann wollen Leute auch nicht in die Öffentlichkeit ,gerade in diesem Fall ist die Sichtung ja vom Governeur lächerlich gemacht worden.Und was würden verwackelte Handy Aufnahmen beweisen.

Belgien. Gibt's auch kaum Fotos. hätte das Militär nicht kooperiert hätten wir das gleiche Problem.

@ Dorian14

Sei nicht böse,aber dazu würde ich lieber @smokinguns Antwort abwarten,da es sein Thread ist. hatte er darauf nicht schon etwas gesagt,weiß es jetzt nicht mehr genau?

@empty77
Was hinter der Sichtung steckt,ist natürlich unklar. geheime Militärprojekte sind immer übliche verdächtige.

@smokingun

Du hattest eine interessante Idee bezüglich Orbs und Triangel Ufos. Das wäre sehr interessant,wobei ich eher den Triangeln zuneige.Hättest Du Lust auf einen diesbezüglichen Thread?

@Konnat
naja, dann nenne mir wenigstens die anderen Gründe außer der angeblichen spektral analyse, die eh niemand ernst nimmt der sich damit auskennt.

Konnat schrieb:Fakt ist,dass die von smokingun dokumentierten Lichter keine Flares waren.Gründe wurden genannt.

wenn es Fakt ist musst du da schon etwas auf den Tisch packen um es zum fakt zu machen.

@Dorian14 aber da hat dir doch smokingun schon ellenlang darauf geantwortet

Gut,das Wort Fakt ist vielleicht nicht gut,weil es deine Sicht der Dinge als falsch darstellt.

Ich sehe in diesem Punkt unvereinbare Ansichten.Es gibt einen Punkt,wo man sich nur noch wiederholt. dann ist es besser zu sagen ,hier sind wir komplett anderer Meinung,es kann sich jeder sein Bild machen.

@Konnat
na scheinbar habe ich dann Smokinguns begründung nicht verstanden.
(Zumal einer seiner Hauptpunkte Dilletosos dilettantischer analyseversuch ist)

Begründe du mir doch mal in in leicht verständlicher Form warum es keine Flares gewesen sein können.

@Dorian14
flars fliegen nich in formation und gleiten paralel zu boden, auch wenn an dem abend nur windgeschwindigkeit 12kmh waren...flars flakern und haben kein gleichmäsiges licht.....das is fakt..

und erstrecht fliegen sie nich in triangle formation ;)

@Dorian14
Das sind Flares ,Dauer etwa 15 sek.
Die Lichter (was auch immer das war) waren wesentlich länger da und die verharrten bisweilen ruhig und gleichmäßig.

Two KC-130 Aircraft Making Spectacular "Angel Decoys"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@empty77
Genau so isses !!