FAQ bzw. Pauschalisierung

ach nun kommt er mit "chinalaterne-cenap"? *g* sauber. hast den rest schon gelesen und dir die meinung zum fall gebildet oder bist noch mitten dabei? @geeky

@geeky


also doch nur rumspammen?

hast du wirklich mal alles gelesen was ww und andere mitglieder da schreiben? ( ich habs gelesen und dabei sicher 3-4 %-punkte meines iq-s eingebüsst ) das sind reine hasstiraden auf mufon ohne hand und fuss in einem derart arrogant bornierten tonfall vorgetragen das sich das material von selbst disqualifiziert.

mein lieblingstext die dreiecke über belgien waren ultraleichtflieger die von drogenkurieren gesteuert wurden lol, na wenn du das ernstnimmst und aussagen von echten wissenschaftlern negierst .....

mit dem unterschied das meine dokumente von der regierung offiziel sind...nicht von einem Kaufmann!

Haßtiraden also? Aha...
ja, so ungefähr könnte man eure Reaktion auf diesen Link bezeichnen.
:lol:

@geeky


was beweist das du das material nicht kennst ( oder vll zu gut lol)

Wie unbedacht du doch den begriff "Beweis" verwendest...
:D

@geeky


na bevor du der spamsucht verfällst ;-) mal back to topic

was ist nun mit dem fall den ich dir genannt hab müsstest doch eigentlich froh sein wenn du den noch nicht kanntest das du ihn jetzt kennst , da kommt ja nun gar nichts mehr zurück?

also du wolltest es sehen du hast es gesehen nun bist du dran ;-)

standard taktik halt, themawechsel bei fehlen von argumenten sieht man öfter.

Ein Gespräch zwischen mir und Cenap über einen Fall in Peru:


Cenap: man sieht wie sich die sonne reflektiert also sind es Ballone

Ich: nein das beweist nur dass das objekt materiell ist

Cenap: In dem Clip sieht jeder dass es Ballone sind und keiner ist in Panik und keine Flugzeuge der Regierung

Ich: es gibt hunderte Zeugen und der Clip stammt vom fernsehen ausserdem hier hab ich die ungekürzte Fassung wie die objekte tempo wechseln und Flugrichtung

Cenap: der Wind dreht sich ständig du bist also wieder so ein Esogläubiger der überall UFOs sieht?

Ich: haben sie sich denn mal die mühe gemacht ie Peruaner offiziel anzufragen? dort hatt jeder 2. schon ufos gesichtet deswegen keine Panik und der da redet im Clip ist der Regierungsbeauftragte UFO-Forscher!


CENAP: muss ich nicht der Fall ist eindeutig! ausserdem red ich nicht mit Esokornkreistypen.. geh in die Kirche da gehörst du hin.. ansonsten gib mir deine Adresse als anonym zu posten bist du nicht Manns genug?

fast wortwörtlich so aus der erinnerung...nur ein kleines Bsp.!

Die Antwort ist irgendwo da draußen:
http://www.cenap.alien.de/cenapnews/zeigen.php?satzid=8629&page=28

lol "Leider konnte die gewünschte Webseite nicht gefunden werden."

@geeky

im übrigen sind wir hier sehr skeptisch was cenap "beweise" angeht, evtl. bringst du deine meinung als zusammenhängende sätze in diesen thread?

oder reichen dir die links von instranet und smokingun nicht?

@geeky
unter der Domain kommst du nicht weiter weder pro noch contra....

Korrektur:
http://cenap.alien.de/cenapnews/zeigen.php?satzid=8629&page=32

@Tygo


na passt doch ist irgendwie so wie mit den argumentationen der cenap lol

@geeky


oha also hat dich der fall gar nicht wirklich interessiert sondern du hast lediglich gehofft das dir niemend ein beispiel für deinen einwand liefern kann?

schade eigentlich denn das wäre ja der sinn dieser diskussion gewesen.

@geeky

evtl sollte der schreiber des "artikels" auch mal eine korrektur vornehmen *g*

@Tygo

Tygo schrieb:im übrigen sind wir hier sehr skeptisch was cenap "beweise" angeht

Ist diese Skepsis selektiv gegen das gerichtet, was deine vorgefaßte Meinung gefährden könnte, oder bezieht sie sich auch auf das, was deine Vortsellungen unterstützt?

@geeky


ist dir eigentlich wirklich noch nie aufgefallen das es auf cenap immer nur quellenmaterial in form von youtube videos zu den punkten gibt die sich nützlich für die cenap erweisen aber punkte die belegwürdig wären ohne quelle zitiert werden ( in dem bsp. faa/ callahan vorfall war eine radarverwerfung wie in einem ähnlich gelagerten fall....) wenn das dein gegenargument sein soll dann belege doch bitte mal die radarverwerfung mit quelle.

@geeky
du weichst schon wieder aus. wie wäre es wenn du mal statt links zu cenap in ganzen sätzen formulierst was DU zu sagen hast.
instranet und smokingun haben dir beweise vorgelegt, wie du sie von mir gefordert hast. dazu äusserst du dich aber nicht, du postest offtopic und machst werbung für cenap.

zumal es cenap ja nichtmal schafft ihre artikel durch eine rechtschreibprüfung zu jagen bevor sie diese online stellt.